Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.07.2015 по делу n А33-1983/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

РП-176, тяговая подстанция № 15; РП-113, тяговая подстанция № 28; РП-48, тяговая подстанция № 1; РП-41, тяговая подстанция № 2; РП-15, тяговая подстанция № 5; РП-139, тяговая подстанция № 13; РП-141, тяговая подстанция № 19; РП-177, тяговая подстанция № 25; РП-171, тяговая подстанция № 28; РП-30, тяговая подстанция № 30.

По соответствующим актам приёма-передачи оборудования, представленным в материалы дела, арендодателем оборудование передано истцу (арендатору).

С даты заключения договора аренды оборудования от 07.09.2012 № А-25 в редакции дополнительного соглашения № 6 от 01.08.2013 истец оказывает гарантирующему поставщику услуги по передаче электрической энергии конечным потребителям, несёт затраты на содержание электротехнического оборудования, его текущий ремонт, профилактические работы, общеэксплуатационные и прочие расходы.

Поскольку с августа 2013 года фактически услуги по передаче электроэнергии до конечных потребителей ОАО «Красноярскэнергосбыт», используя оборудование электротехнического назначения электросетевого хозяйства: РП-176, тяговая подстанция № 15; РП-113, тяговая подстанция № 28; РП-48, тяговая подстанция № 1; РП-41, тяговая подстанция № 2; РП-15, тяговая подстанция № 5; РП-139, тяговая подстанция № 13; РП-141, тяговая подстанция № 19; РП-177, тяговая подстанция № 25; РП-171, тяговая подстанция № 28; РП-30, тяговая подстанция № 30, осуществляет ООО «Сетевая территориальная компания», им предприняты меры для включения точек поставки в договор оказания услуг по передаче электрической энергии и купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии от 29.12.2012 № 016/3-220 и в договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 24.12.2012 №18.2400.1693.12.

Из представленной в материалы дела переписки истца и гарантирующего поставщика следует, что истец обращался с заявлениями о внесении изменений в договор оказания услуг по передаче электрической энергии и купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии от 29.12.2012 № 016/3-220 в части внесения в договор новых точек поставки (в связи с арендой истцом объектов электросетевого хозяйства), однако указанные изменения не были внесены.

В связи с изложенным по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сетевая территориальная компания» Управлением Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю было возбуждено дело и создана комиссия по рассмотрению дела №141-10-14 в отношении ОАО «МРСК Сибири» по признакам нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившимся в уклонении от включения точек поставки РП-15(п/ст.№ 5), РП-30(п/ст.№ 30), РП-41(п/ст. №2), РП-48(п/ст.№ 1), РП-113(п/ст.№ 28), РП-139(п/ст.№ 13), РП-141(п/ст. № 19), РП-171(п/ст.№ 29), РП-176(п/ст.№ 15), РП-177(п/ст.№ 25 в договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 18.2400.1693.12 от 24.12.2012.

Согласно решению Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 20.08.2014 ОАО «МРСК Сибири» признано нарушившим требования пункта 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» по факту уклонения от включения точек поставки РП-176, РП-113, РП-48, РП-41, РП-15, РП-139, РП-141, РП-177, РП-171, РП-30 в договор оказания услуг по передаче электрической энергии №18.2400.1693.12 от 24.12.2012; ОАО «МРСК Сибири» выдано предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 14.11.2014 по делу № А33-10775/2014 ОАО «МРСК Сибири» отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным предупреждения Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 09.04.2013 № 5845. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 14.11.2014 по делу А33-10775/2014 установлены следующие обстоятельства: ООО «СТК», заключив дополнительное соглашение № 6 от 01.08.2013 к договору аренды оборудования № А-25 от 07.09.2012 с МП г. Красноярска «Горэлектротранс», реализовало свое право на распоряжение движимым имуществом, принадлежащим муниципальному предприятию на праве хозяйственного ведения, следовательно, согласие собственника на заключение указанного дополнительного соглашения не требовалось.

Изначально истец обратился с требованием о взыскании с гарантирующего поставщика ОАО «Красноярскэнергосбыт» неосновательного обогащения в виде стоимости фактически оказанных, но не оплаченных услуг по передаче электроэнергии за август 2013 года, в размере 439 252 рубля 43 копейки (721 131 кВт х 0,51620 руб./кВт + НДС 18%).

Исходя из пояснений и документов, представленных гарантирующим поставщиком, ненадлежащий ответчик по делу ОАО «Красноярскэнергосбыт» судом по ходатайству истца заменён на ОАО «МРСК Сибири». Истец обратился с требованием о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в виде оплаченных гарантирующим поставщиком за август 2014 года услуг по передаче электроэнергии, фактически оказанных истцом, в размере 439 252 рубля 43 копейки.

При этом истец указывает на те обстоятельства, что поскольку фактически объекты электросетевого хозяйства в указанный период не находились в пользовании и владении ответчика (а находились в пользовании истца на основании договора аренды), ответчик не имел фактической возможности оказывать услуги по поставке электроэнергии в отношении конечных абонентов и договор ответчика и гарантирующего поставщика в указанной части прекратился невозможностью исполнения обязательств.

В подтверждение объёма переданной электроэнергии в материалы дела представлены показания приборов учета, сведения о расходе электроэнергии. Третье лицо в судебном заседании 01.04.2014 подтвердило переток электроэнергии.

Оплата гарантирующим поставщиком услуг по передаче электроэнергии ОАО «МРСК Сибири» подтверждается представленными в материалы дела платёжным поручением от 16.09.2013 № 15199.

В обоснование исковых требований истцом в материалы дела также представлены:

- приказы Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 25.10.2012 №166-п, от 07.05.2013 № 39-п;

- счета-фактуры;

- акты производства работ;

- акты разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон от 19.11.2012 № 19.3-31-419, 19.3-31-418, 19.3-31-420, 19.3-31-414, от 20.11.2012 №/№ 19.3-31-427, 19.3-31-426, 19.3-31-421, 19.3-31-422, 19.3-31-424, 19.3-31-423;

- письмо Департамента муниципального имущества и земельных отношений Администрации г. Красноярска от 08.11.2013 № 150;

- расчеты поступления и отдачи электрической энергии по подстанциям ООО «СТК», получающим электроэнергию по уровням напряжения ВН, СН2;

- свидетельства о государственной регистрации права; распоряжение Администрации города Красноярска от 18.12.2007 № 3619-недв «О закреплении на праве хозяйственного ведения недвижимого имущества за МП «Горэлектротранс».

Третье лицо считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, указывает на то, что оплата оказанных услуг по передаче электроэнергии за август 2013 года произведена ОАО «МРСК Сибири» по платёжному поручению от 16.09.2013 № 15199, переток электроэнергии подтверждает.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, в том числе, - из неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В статье 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

С учетом изложенного неосновательное обогащение может иметь место при наличии двух условий одновременно:

- приобретения или сбережения одним лицом (приобретателем) имущества за счет другого лица (потерпевшего), что подразумевает увеличение (при приобретении) или сохранение в прежнем размере (сбережение) имущества на одной стороне, явившееся следствием соответствующего его уменьшения или неполучения на другой стороне;

- данное приобретение (сбережение) имущества (денег) произошло у одного лица за счет другого при отсутствии оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами либо на основании сделки.

В силу статьи 26 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Правоотношения по оказанию услуг по передаче электроэнергии регулируются также Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 и Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Правила № 442).

Пунктом 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), определено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения настоящих Правил, предусмотренные для сетевых организаций.

В соответствии с абзацем 1 части 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2006 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются. При этом новый собственник или иной законный владелец энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики обязан уведомить сетевую организацию или владельца объектов электросетевого хозяйства о переходе права собственности или возникновении иного основания владения энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики.

Судом первой инстанции установлено, что на основании заключенного ООО «Сетевая территориальная компания» (арендатором) и МП г. Красноярска «Горэлектротранс» (арендодателем) договора аренды оборудования от 07.09.2012 № А-25 (в редакции дополнительного соглашения № 6 от 01.08.2013) арендодатель во временное возмездное владение и пользование предоставил арендатору, в том числе следующее оборудование электротехнического назначения электросетевого хозяйства: РП-176, тяговая подстанция № 15; РП-113, тяговая подстанция № 28; РП-48, тяговая подстанция № 1; РП-41, тяговая подстанция № 2; РП-15, тяговая подстанция № 5; РП-139, тяговая подстанция № 13; РП-141, тяговая подстанция № 19; РП-177, тяговая подстанция № 25; РП-171, тяговая подстанция № 28; РП-30, тяговая подстанция № 30.

Истец оказывает гарантирующему поставщику услуги по передаче электрической энергии конечным потребителям ОАО «Красноярскэнергосбыт» с использованием арендованного оборудования начиная с даты заключения вышеуказанного договора.

Из представленных в материалы дела доказательств, следует, что истцом предпринимались меры для внесения соответствующих изменений в заключенный с гарантирующим поставщиком договор оказания услуг по передаче электрической энергии и купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии от 29.12.2012 № 016/3-220 и в заключенный со смежной сетевой организацией ОАО «МРСК Сибири» договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 24.12.2012 № 18.2400.1693.12.

Вместе с тем, судом первой инстанции установлено, что гарантирующим поставщиком услуги по передаче конечным потребителям ОАО «Красноярскэнергосбыт» за август 2013 года оплачены иной сетевой организации - ОАО «МРСК Сибири» на основании договора оказания услуг по передаче электрической энергии.

Пунктом 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Таким образом, с момента заключения договора аренды оборудования и передачи объектов электросетевого хозяйства истцу фактически истец приобрел статус организации, оказывающей услуги по передаче электроэнергии конечным абонентам с использованием данного оборудования.

Поскольку у ОАО «МРСК Сибири» отсутствует имущество, необходимое для эксплуатации и оказания услуг по передаче электроэнергии указанным конечным абонентом, оно не может оказывать