Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.07.2015 по делу n А33-6389/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

что в спорный период, как указывает истец, расчетные и контрольные приборы учета были непригодны для расчетов.

В подтверждение своих доводов истец ссылается на акты проверки №№ 27-52, 27-53, 27-54, 27-55, 27-56 от 15.07.2013.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции пришел к выводу, что все приборы учёта, установленные на объекте ответчика (за исключением контрольного прибора учета №0747871108837447) в спорный период (до момента введения в эксплуатацию новых приборов 07.11.2013) были непригодны для расчетов. Доказательств обратного не представлено.

В связи с чем, указал, что расчет за спорный период (до 07.11.2013) должен быть произведён по показаниям пригодного контрольного прибора учета №0747871108837447 и по п.п. 179,166 Правил № 442 (для контрольных приборов учета № 009072047001995 и № 008656017002435).

Истец в обоснование исковых требований ссылается, что в данном случае в расчет необходимо принимать данные трех контрольных приборов учета, в целях недопущения превышения объема установленной мощности (установленная мощность трех контрольных приборов учёта составляет 195, 65).

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

В соответствии с пунктом 136 Правила № 442, определение объёма потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учёта электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учёта.

В соответствии с пунктом 179 Правил № 442 в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 настоящего документа для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки.

Согласно пункту 166 Правил № 442 в случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в сроки, установленные в настоящем разделе или в договоре (далее - непредставление показаний расчетного прибора учета в установленные сроки), для целей определения объема потребления электрической энергии (мощности), оказанных услуг по передаче электрической энергии за расчетный период при наличии контрольного прибора учета используются его показания. В случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в установленные сроки и при отсутствии контрольного прибора учета:

для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, - также и почасовые объемы потребления электрической энергии, определяются исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены;

для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии определяется расчетным способом в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, почасовые объемы потребления электрической энергии определяются расчетным способом в соответствии с подпунктом «б» пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.

Согласно подпункту «а» пункта 1 Приложения № 3 к Правилам № 442 объем потребления электрической энергии (мощности) в соответствующей точке поставки определяется:

-если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, имеются данные о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки, по формуле:

W=Pмакс х T,

где:

Рмакс - максимальная мощность энергопринимающих устройств, относящаяся к соответствующей точке поставки, а в случае, если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, не предусмотрено распределение максимальной мощности по точкам поставки, то в целях применения настоящей формулы максимальная мощность энергопринимающих устройств в границах балансовой принадлежности распределяется по точкам поставки пропорционально величине допустимой длительной токовой нагрузки соответствующего вводного провода (кабеля), МВт;

T - количество часов в расчетном периоде, при определении объема потребления электрической энергии (мощности) за которые в соответствии с пунктами 166, 178, 179 и 181 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии подлежат применению указанные в настоящем приложении расчетные способы, или количество часов в определенном в соответствии с пунктом 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии периоде времени, в течение которого осуществлялось безучетное потребление электрической энергии, но не более 8760 часов, ч.

Количество часов в расчетном периоде определено истцом исходя из 24 часов.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что в данном случае, учитывая приложение № 3 к договору, заключенному сторонами, в расчете следует применять 12 часовой период, поскольку режим работы учреждения указан следующий: 12 часов 5 дней в неделю.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что режим работы здания ответчика, согласованный сторонами в Приложении № 3 к договору на электроснабжение не является понятием, идентичным режиму работы оборудования, поскольку электроэнергия на объект поставляется круглосуточно (24 часа в сутки).

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции и отклоняет указанные доводы заявителя жалобы по следующим основаниям.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Согласно Федеральному закону от 26.03.2003 № 36-ФЗ утверждаемые Правительством Российской Федерации основные положения функционирования розничных рынков и иные регулирующие функционирование (ценообразование) оптового и розничных рынков нормативные документы обязательны для сторон публичного договора со дня их вступления в силу и распространяются также на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров, если указанными нормативными документами не установлен иной срок их вступления в силу.

В силу пункта 41 Правил № 442 существенными условиями договора энергоснабжения являются условия, предусмотренные пунктом 40 настоящего документа (за исключением условия, указанного в абзаце четвертом пункта 40 настоящего документа), а также условия о порядке определения объема оказанных услуг по передаче электрической энергии в случае отсутствия приборов учета и в иных случаях, когда в соответствии с настоящим документом подлежат применению расчетные способы, определенные в разделе X настоящего документа.

Формула подп."а" пункта 1 приложения N 3 к Правилам № 442 прямо не предусматривает определение количества часов в расчетном периоде в зависимости от режима работы предприятия (учреждения), указанным пунктом Правил ограничен только верхний предел временного промежутка (не более 8760 часов).

Из буквального толкования подпункта «а» пункта 1 приложения N 3 к Основным положениям № 442 не следует, что количество часов в расчетном периоде всегда должно исчисляться исходя из числа часов работы оборудования 24 часа в сутки. Напротив, почасовые объемы потребления электрической энергии определяются по формуле с применением изменяемой величины «Т».

Указанным подпунктом установлено, что количество часов в расчетном периоде не должно превышать 8760 часов (24 часа в сутки * на 365 дней в году). При этом минимальное количество часов в расчетном периоде данным пунктом не установлено. Указание в тексте формулы на количество часов работы «не более 8760 часов» не позволяет сделать вывод о невозможности использования величины, согласованной между сторонами при заключении договора. Данное условие Правил не является императивным.

Таким образом, при расчете необходимо учитывать условия договора в части количества часов работы (12 часов 5 дней в неделю). Суд первой инстанции правомерно произвел расчет задолженности с учетом величины «Т», исходя из часов работы оборудования абонента, предусмотренного договором.

Расчет задолженности произведен следующим образом:

- с 15.07.2013 по 07.11.2013 по показаниям пригодного контрольного прибора учета № 0747871108837447;

- с 15.07.2013 по 07.11.2013 года:

1) по контрольным приборам учета № 009072047001995, № 008656017002435 за первые два месяца - июль, август 2013 года - по показаниям данных приборов учета за аналогичный период предыдущего года на основании пункта 166 Правил № 442:

согласно расчету истца по требованию суда за июль 2012 года по прибору учета № 009072047001995 объем потребленной электроэнергии составил 363 кВт/ч, в августе 2013 года - 660 кВт/ч

исходя из среднесуточного расхода электроэнергии за 1 день июля расход составил: 363:31 дн = 11,7 кВт/ч, с 15.07.по 31.07.2013 расход составил 11,7 кВт/ч * 17 = 199 кВт/ч.

за июль 2012 года по прибору учета № 008656017002435 объем потребленной электроэнергии составил 2 984 кВт/ч, в августе 2013 года - 4 272 кВт/ч

Исходя из среднесуточного расхода электроэнергии за 1 день июля расход составил: 2 984:31 дн = 96,2 кВт/ч, с 15.07.по 31.07.2013 расход составил 96,2 кВт/ч * 17 = 1635,4 кВт/ч.

Объем потребленной электроэнергии за период с 15.07.2013 по 31.08.2013 по двум контрольным приборам учета составил:

199 кВт/ч + 1635 + 660 + 4 272 = 6 767 кВт/ч

За июль 2013 года расход по двум приборам учета составил: 199 кВт/ч +1635 кВт/ч =1835 кВт/ч.

В июле 2013 года ответчику предъявлено 4 251 кВт/ч вместо 1835 кВт/ч, таким образом, сверх предъявлено 4251-1 835 = 2416 кВт/ч на сумму 9 317 рублей 56 копеек.

Таким образом, за период с 15.07.2013 по 31.08.2013 ответчиком потреблено электроэнергии в объеме 2 516 кВт (6767- 4 215 = 2 516) на сумму 8525 рублей 54 копейки по приборам учета № 009072047001995, № 008656017002435.

2) за период с 01.09.2013 по 07.11.2013 расчет объема потребленной электроэнергии произведен по установленной мощности контрольных приборов учета и числа часов работы предприятия на основании пункт 166 Правил № 442:

-установленная мощность прибора учета 009072047001995 составляет 77,9 кВт, прибора учета № 008656017002435 - 106,7 кВт, количество часов работы предприятия 12 часов в день, 5 дней в неделю.

в сентябре 2013 года 21 рабочий день * 12 часов * 184,60 = 46 519 кВт.

В сентябре 2013 года ответчику предъявлено 9 420 кВт/ч вместо 46 519 кВт/ч, таким образом, недопредъявлено 46 519 - 9 420 = 37 099 кВт на сумму 139 928 рублей 66 копеек.

В октябре 2013 года 23 рабочих дня * 12 часов * 184,60 = 50 950 кВт

В октябре 2013 года ответчику предъявлено 9 420 кВт/ч вместо 50 950 кВт/ч, таким образом, недопредъявлено 50 950 - 9 420 = 41 530 кВт на сумму 162 409 рублей 77 копеек.

В ноябре 2013 года 3 рабочих дня (1-6 ноября, 4 ноября праздничный день) * 12 часов * 184,60 = 6 464 кВт на сумму 26 777 рублей 23 копейки.

Таким образом, согласно расчету истца (по требованию суда первой инстанции) за период с сентября 2013 по 06 ноября 2013 года исходя из расчетного способа по приборам учета № 009072047001995, № 008656017002435 ответчиком потреблено электроэнергии на сумму 329 115 рублей 66 копеек.

8 525,54 + 329 115,66 = 337 641 рубль 20 копеек стоимость электроэнергии, потребленной по приборам учета №009072047001995, №008656017002435 за период с 15.07.2013 по 06.11.2013.

337 641, 20 руб. + 17 669,40 руб. = 355 310 рублей 60 копеек задолженность за период с 15.07.2013 по 07.11.2013 по трем приборам учета.

За период с 07.11.2013 по 30.11.2013 расчет потребленной электроэнергии произведен по показаниям расчетных приборов учета № 009072069004209, № 009072069003813, которые были введены в эксплуатацию 07.11.2013 (акт № 12-344, № 12-345 – в материалах дела).

Объем потребленной электроэнергии в период с 07.11.2013 по 31.11.2013 определён на основании показаний приборов учета и составил 3654 кВт на сумму 29 444 рубля 48 копеек.

Таким образом, задолженность за ноябрь 2013 года (с учетом задолженности за период с 15.07.2013 по 06.11.2013) составила 384 755 рублей 08 копеек (355310,60+ 29444,48).

Расчет потребленной электроэнергии за декабрь 2013, январь 2014 произведен истцом согласно показаниям прибора учета  по ведомостям энергопотребления, сумма к оплате за указанный период составила 183 180 рублей 27 копеек.

Учитывая частичную оплату, сумма задолженности составила 340 802 рубля 10 копеек.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности за период с ноября 2013 года по январь 2014 года суд первой инстанции признал подлежащим частичному удовлетворению в размере 340 802 рубля 10 копеек.

Решение в части удовлетворения исковых требований сторонами не обжалуется. Сторонами не оспаривается арифметика расчетов.

Оснований для отмены судебного акта и перерасчета объемов потребления ресурса, исходя из часов работы оборудования (24 часа), не имеется. Доводы апелляционной жалобы о круглосуточной работе объекта абонента, документально не подтверждены, являются предположительными. Как уже указывалось, при определении объемов потребления ресурса и размера задолженности суд правомерно руководствовался условиями договора.

При