Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.11.2008 по делу n А33-15708/2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск

Дело №

 А33-15708/2007-03АП-3229/2008

«21» ноября 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена «21» ноября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен          «21» ноября 2008 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дунаевой Л.А.,

судей: Демидовой Н.М., Первухиной Л.Ф.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скрипниковой И.П.,

при участии:

от налогового органа – Проводко О.В., представителя по доверенности от 18.11.2008,

рассмотрев апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «08» сентября 2008 года по делу № А33-15708/2007,  принятое судьёй Трукшан Ж.П.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПКФ «ЯР-ЛЕС» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска о признании частично недействительным решения № 63 от 26.10.2007.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 22.01.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное унитарное предприятие Учреждение У-235/2.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 08 сентября 2008 года требования заявителя удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Красноярского края от 08 сентября 2008 года, сославшись на следующие обстоятельства:

- согласно пункту 29 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 914, исправления, внесенные в счет-фактуру, должны быть заверены подписью руководителя и печатью продавца с указанием даты внесения исправления;

- налогоплательщик не представил товарно-транспортные накладные, что свидетельствует об отсутствии оснований для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителей и оприходования их у грузополучателей, а также для складского, оперативного и бухгалтерского учета.

Общество с ограниченной ответственностью «ПКФ «ЯР-ЛЕС», государственное унитарное предприятие Учреждение У-235/2,  надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 09 час.15 мин. 21.11.2008  согласно статье 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ООО «ПКФ «ЯР-ЛЕС», государственного унитарного предприятия Учреждение У-235/2.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Инспекцией Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска проведена выездная налоговая проверка деятельности общества с ограниченной ответственностью «ПКФ «ЯР-ЛЕС» по вопросам правильности исчисления и своевременности   уплаты налогов за период с 01.01.2004 по 30.04.2007.           

В ходе проведения проверки налоговым органом установлено, что в нарушение порядка применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, установленного статьями 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации Обществом приняты к возмещению из бюджета суммы налога на добавленную стоимость по контрагенту ГУП Учреждение У-235/26 за 2006 год:

-   за февраль в размере 218 898 рублей по счету-фактуре № 06/11 от 28.02.2006;

-   за март в размере 437 796 рублей по счету-фактуре № 06/12 от 30.03.2006;

-   за апрель в размере 175 118,40 рублей по счету-фактуре № 06/135-1 от 30.04.2006;

-   за май в размере 437 796 рублей по счету-фактуре № 06/182 от 30.05.2006.

25.11.2005 между ООО «ПКФ «ЯР-ЛЕС» (покупатель) и ГУП Учреждение У-235/2» (продавец) заключен договор № 319, предметом которого является купля-продажа леса в хлыстах в количестве 50 000 куб./м. по цене 287 рублей за 1 куб./м. с учетом НДС 18 %.

Согласно ответу на запрос налогового органа по данной сделке учреждением в адрес заявителя  по договору № 319 от 25.11.2005 выставлены счета-фактуры, которые отражены в книге продаж за июнь 2006 года, а именно:

   -№ 12/213 от 30.12.2005 на сумму 2 008 997,20 рублей, в том числе НДС 306 457,20 рублей;

-   № 01/191 от 31.01.2006 на сумму 1 434 998 рублей, в том числе НДС 218 898 рублей;

-   № 06/11 от 13.06.2006 на сумму 1 434 998 рублей, в том числе НДС 218 898 рублей;

-   № 06/12 от 13.06.2006 на сумму 2 869 996 рублей, в том числе НДС 437 796 рублей;

-  № 06/135-1 от 30.06.2006 на сумму 1 147 998,40 рублей, в том числе НДС 175 118,40 рублей;

-   № 06/182 от 30.06.2006 на сумму 2 869 996 рублей, в том числе НДС 437 796 рублей;

-   № 06/231 от 30.01.2006 на сумму 2 585 996,40 рублей, в том числе НДС 394 016 рублей.

   Налоговым органом установлено несоответствие в счетах-фактурах №№ 06/11, 06/12, 06/135-1, 06/182 даты выписки и подписи руководителя Гришан А.А., непредставление товарно-транспортных накладных, в связи с чем налоговый орган пришел к выводу о том, что общество неправомерно заявило налоговый вычет по вышеуказанной сделке в общей сумме 1 269 608,40 рублей. Указанные обстоятельства отражены инспекцией в акте выездной налоговой проверки № 62 от 31.08.2007.

По результатам проверки  с учетом возражений налогоплательщика принято решение № 63 от 26.10.2007 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», которым, в том числе, общество с ограниченной ответственностью «ПКФ «ЯР-ЛЕС» привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 20 % от неуплаченной суммы налога в сумме 254 955,6 рублей.

Указанным решением Обществу также начислены и предложено уплатить пени по налогу на добавленную стоимость в размере 50 484,87 рублей, а также недоимку по налогу на добавленную стоимость в общей сумме 1 269 609 рублей, в том числе: за февраль – 218 898 рублей, за март – 437 796 рублей, за апрель – 175 119 рублей, за май – 437 796 рублей.

            Общество с ограниченной ответственностью «ПКФ «ЯР-ЛЕС» не согласившись с решением налогового органа № 63 от 26.10.2007 в части:

-    пункта 1 части 1 – в части начисления штрафа в размере 254 955,6 рублей за неполную уплату налога на добавленную стоимость в результате неправомерно заявленного налогового вычета;

-   подпункта 1 части 2 – в части начисления пени по налогу на добавленную стоимость в размере 50 484,87 рублей;

-     подпункта 1 пункта 3.1 части 3 – в части начисления налога на добавленную стоимость в размере 218 898 рублей;

-     подпункта 2 пункта 3.1 части 3 – в части начисления налога на добавленную стоимость в размере 437 796 рублей;

-     подпункта 3 пункта 3.1 части 3 – в части начисления налога на добавленную стоимость в размере 175 119 рублей;

-     подпункта 4 пункта 3.1 части 3 – в части начисления налога на добавленную стоимость в размере 437 796 рублей;

-   пункта 3.2;

-   пункта 3.3

обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения № 63 от 26.10.2007 в указанной части.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федера­ции каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Суд апелляционной инстанции считает, что налоговый орган доказал законность вынесенного решения в оспариваемой части по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в со­ответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей вычеты.

Из анализа положений статьей 169-172 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 22.07.2005 №119-ФЗ), действующих с 01.01.2006,  следует, что право на применение налогоплательщиком вычета налога на добав­ленную стоимость возникает при соблюдении им следующих условий:

-       факт предъявления НДС (а в отдельных случаях факт уплаты НДС или оплаты товаров (работ, услуг),

-       наличие надлежащим образом составленного счета-фактуры, в котором сумма налога вы­делена отдельной графой;

-       приобретение товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объек­тами налогообложения,

-       принятие приобретенных товаров (работ, услуг) к учету;

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Согласно пункту 8  статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации порядок ведения журнала учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 29 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных  Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 № 914, внесенные в счета-фактуры исправления должны быть заверены подписью руководителя и печатью продавца с указанием даты внесения исправления.  Пунктом 5 статьи 9 Федерального закона Российской Федерации  от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» предусмотрено, что внесение исправлений в кассовые и банковские документы не допускается. В остальные первичные учетные документы исправления могут вноситься лишь по согласованию с участниками хозяйственных операций, что должно быть подтверждено подписями тех же лиц, которые подписали документы, с указанием даты внесения исправлений                                                                       

В представленных Обществом в подтверждение налогового вычета по контрагенту ГУП Учреждение У-235/26  счетах-фактурах за 2006 год № 06/11 от 28.02.2006, № 06/12 от 30.03.2006,  № 06/135-1 от 30.04.2006,  № 06-182 от 30.05.2006 дата выписки не соответствует датам выписки счетов-фактур, представленных в ответ на запрос МИФНС № 18 по Красноярскому краю от ГУП Учреждения У-235/26, также не совпадает подпись руководителя учреждения Гришан А.А.

Как следует из пояснений директора ГУП Учреждения У-235/26 Гришана Александра Анисовича, допрошенного в судебном заседании судом первой инстанции в качестве свидетеля, подпись в спорных счетах-фактурах принадлежит Песчасову Юрию Борисовичу – заместителю начальника Учре­ждения У-235/26.

Представитель третьего лица пояснил, что отгрузка лесопродукции производилась ежемесячно в феврале, марте, апреле, мае, июне 2006 года, бухгалтерией Учреждения У-235/26 отражение спорных счетов-фактур в июне 2006 года в книге продаж было ошибочно, по некомпетентности бухгалтера.

В указанные счета – фактуры  внесены исправления  путем зачеркивания фамилии Гришан А.А. и проставления фамилии Песчасов Ю.Б. и внесения записи «исправленному верить» от 04.09.2008 Мельниковым В.А.

Заявителем в материалы дела представлены: доверенность № 2 от 12.01.2006 подтверждающая право Песчасова Ю.Б. действовать от имени ГУП Учреждения У-235/26 сроком действия до 11.01.2007, доверенность № 80 от 10.06.2008 подтверждающая право Мельникова В.А. действовать от имени ГУП Учреждения У-235/26 сроком действия до 12.12.2008.

Исправления в указанные  счета-фактуры  не заверены печатью продавца, следовательно, требования