Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.07.2015 по делу n А33-9407/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

Приказами ОАО «Красноярскэнергосбыт» №/№ 16 от 25.01.2013, 05 от 17.01.2014 «Об установлении норм командировочных расходов», счетами на оплату за проживание.

При таких обстоятельствах, а также с учетом фактического участия представителей, задействованием водителей заявителя при рассмотрении дела в судебных заседаниях Арбитражного суда Красноярского края, Третьего арбитражного апелляционного суда, Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, их выезда транспортом ОАО «Красноярскэнергосбыт» для участия в судебных заседаниях в г. Красноярск, г. Иркутск, проживания, документального подтверждения заявленных расходов, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что заявителем доказано наличие взаимосвязи понесенных им расходов в связи с рассмотрением настоящего дела, а также документально подтвержден факт несения расходов в сумме 106 721 рубля             40 рублей.

Судом апелляционной инстанции установлено, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции ООО «МАЛАЯ МИНУСА» заявлено о чрезмерности расходов на представителя, вместе с тем, доказательств чрезмерности не представлено.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для снижения взыскиваемой суммы судебных расходов.

В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, ООО «МАЛАЯ МИНУСА» указало, что  судом не были  исследованы  представленные ОАО «Красноярскэнергосбыт»  командировочные удостоверения и счета за проживание в гостинице; часть представленных расходов не имеет документального подтверждения, другая часть не относится к рассматриваемому делу; в материалах дела отсутствуют доказательства того, что в рамках настоящего дела принимали участие Щербаков С.В., Колесников А.В., Набирухин  А.П., Козионов Г.А.;  из содержания командировочных удостоверений следует, что перечисленные лица являются  водителями служебных автомобилей; в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие несение транспортных расходов; ОАО «Красноярскэнергосбыт»   не представлено доказательств того, что расходы на проживание представителей  понесены за счет денежных средств общества.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы доводы последней не нашли своего подтверждения.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, в авансовых отчетах, выданных сотрудникам ОАО «Красноярскэнергосбыт», указано, кому выдан отчет, должность сотрудника, водителей (для сопровождения), какая сумма аванса выдана из кассы ОАО «Красноярскэнергосбыт» в подотчет, назначение аванса - командировочные, местом назначения в командировочных удостоверениях указано: арбитражный суд, Красноярский арбитражный суд, отметки о прибытии, убытии, стоит подпись судьи. Следовательно, представленные заявителем документы соответствуют установленным требованиям и подлежат оценке судом в качестве достоверных доказательств.

Довод о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что в рамках настоящего дела принимали участие Щербаков С.В., Колесников А.В., Набирухин  А.П, Козионов Г.А.;  из содержания командировочных удостоверений следует, что перечисленные лица являются  водителями служебных автомобилей подлежит отклонению, поскольку   факт несения расходов в связи  с задействованием вышеперечисленных водителей ОАО «Красноярскэнергосбыт» подтверждается представленными в материалы дела командировочными удостоверениями, авансовыми отчетами, проездными билетами, Приказами ОАО «Красноярскэнергосбыт» №/№ 16 от 25.01.2013, 05 от 17.01.2014 «Об установлении норм командировочных расходов», счетами на оплату за проживание.

Суд апелляционной инстанции соглашается с обоснованностью заявленных требования  в части  несения судебных  расходов в связи с задействованием водителей, поскольку  заявитель вправе самостоятельно определять способ и время доставки своих представителей, в том числе служебных транспортом.

Довод о том, что  ОАО «Красноярскэнергосбыт»  не доказало факт несения судебных расходов именно в рамках настоящего дела,  опровергается представленными в материалы дела доказательствами. ООО «МАЛАЯ МИНУСА» доказательств обратного не представлено. В материалах дела отсутствуют доказательства  обращения ОАО «Красноярскэнергосбыт»  с расходами в рамках других дел  и получения им возмещения.

Довод о том, что ОАО «Красноярскэнергосбыт»  не  представлено доказательств того, что расходы на проживание представителей  понесены за счет денежных средств общества  не имеют правового значения с учетом наличия в деле документального подтверждения факта проживания представителей ОАО «Красноярскэнергосбыт» в гостинице и оплате за нее.

Иные доводы ООО «МАЛАЯ МИНУСА» подлежат отклонению, как не соответствующие имеющимся в материалах дела доказательствам и не влияющие на выводы суда  об обоснованности заявленных ОАО «Красноярскэнергосбыт» расходов с учетом их документального подтверждения.

Таким образом, обжалуемое  определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены определения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Действующим законодательством не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение арбитражного суда о распределении судебных расходов.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

      определение Арбитражного суда Красноярского края от «22» апреля 2015 года по делу № А33-9407/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца  в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший  определение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи:

О.А. Иванцова

О.В. Магда