Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.11.2008 по делу n А33-2974/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

их неуплату в размере 66200 рублей и 5941,26 рублей соответственно подлежат удовлетворению в полном объеме.

В то же время, суд первой инстанции правильно указал, что расчеты налогового органа в части взыскания налога на доходы физических лиц в сумме 650000 рублей необоснованны и произведены без учета требований абзаца 4 пункта 1 статьи 221 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 4 пункта 1 статьи 221 Налогового кодекса Российской Федерации если налогоплательщики не в состоянии документально подтвердить свои расходы, связанные с деятельностью в качестве индивидуальных предпринимателей, профессиональный налоговый вычет производится в размере 20 процентов общей суммы доходов, полученной индивидуальным предпринимателем от предпринимательской деятельности.

Таким образом, требования налогового органа о взыскании налога на доходы физических лиц и пени за неуплату данного налога обоснованно удовлетворены в части, исходя из следующего расчета:

650000 рублей-20%= 520000 рублей налога на доходы физических лиц;

520000-4198,20 (переплата) * 117 дней просрочки (с 16.07.2004 по 09.11.2004) *0,04%=24139,52 рублей пени за неуплату налога на доходы физических лиц.

В удовлетворении требования налогового органа о взыскании штрафа за неуплату перечисленных налогов в установленный законом срок в размере 354863,56 рублей судом первой инстанции отказано в связи с выводом об отсутствии вины предпринимателя Приходько Л.А. Суд апелляционной инстанции считает указанный вывод обоснованным.

В соответствии со статьей 106 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние налогоплательщика (иных лиц), за которое Налоговым кодексом Российской Федерации установлена ответственность.

Пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, предусмотрена налоговая ответственность за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) в виде штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога.

Из материалов уголовного дела (постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела от 09.04.2006, от 26.06.2006, от 09.08,2006, от 26.02.2007, от 10.05.2007, справки об исследовании № П/15) следует, что фактически подрядные работы производились обществом с ограниченной ответственностью «Строитель-5». Однако, бухгалтер общества с ограниченной ответственностью «Строитель-5» Егорова И.Н. передавала Приходько Л.А. бухгалтерские документы от имени общества с ограниченной ответственностью «Селур», предварительно проставляя на них подписи за директора общества с ограниченной ответственностью «Селур» Горячева В.П. В бухгалтерской отчетности Егорова И.Н. делала проводки о произведении работ обществом с ограниченной ответственностью «Селур». Часть денежных средств, полученных от Приходько Л.А., путем безналичного расчета Егорова И.Н. перечисляла на расчетный счет ООО «Селур». Данные действия производились Егоровой И.Н. с целью уклонения ООО «Строитель- 5» от налогов. Правоохранительными органами был сделан вывод о наличии в действиях Егоровой И.Н. признаков состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 199 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, заявленное требование налогового органа подлежит удовлетворению в части: 520000 рублей налога на доходы физических лиц, 24139,50 рублей пени за неуплату налога на доходы физических лиц, 126950 рублей единого социального налога (в том числе 116650 рублей в федеральный бюджет, 400 рублей в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, 9900 рублей в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования); 5941,26 рублей пени за неуплату единого социального налога;1000000 рублей налога на добавленную стоимость; 66200 рублей пени за неуплату налога на добавленную стоимость.

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено безусловных процессуальных оснований для отмены решения суда первой инстанции от               29 июля 2008 года и для удовлетворения апелляционной жалобы. Таким образом, согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции от 29 июля 2007 года подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба предпринимателя – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 29 июля 2008 года по делу № А33-2974/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.Ф. Первухина

Судьи:

Г.Н. Борисов

Л.А. Дунаева