Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.07.2015 по делу n А33-729/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

порожнего вагона.

Из системного толкования условий договора от 29.09.2010 №72 200-10-ДЗ (в редакции дополнительного соглашения от 16.06.2014 №6) и заявки от 17.06.2014 следует, что ответчиком при формировании заявки на перевозку груза указывались вагоны с объемом 158 м3 и 138 м3, поскольку объем одного вагона прямо указан ответчиком -158 м3, ставка 15 000 рублей соответствует объему вагона 138 м3, при этом доказательства своевременного заявления ответчиком претензий по объему выставленного под погрузку вагона №28833838 в материалы дела не представлены.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Заказчик обязан обеспечить погрузку каждого вагона в течение 6-ти суток с момента подачи вагона станцией для погрузки на подъездные пути заказчика или грузоотправителя. Время нахождения вагона под погрузкой определяется на основании ведомости подачи/уборки вагонов (пункт 2.1.3).

За нарушение условий пунктов 2.1.3., 2.1.6. настоящего договора заказчик выплачивает ставку за пользование вагонами в размере 1 500 рублей за вагон 158м3, 1 300 рублей за вагон 122м3 - 138м3, начиная с 7-ого дня простоя вагонов. В случае отказа от погрузки вагона заказчик выплачивает вышеуказанные ставки с 1-ого дня простоя вагонов (пункт 4.5).

За нарушение сроков пользования спорным вагоном №28833838 истец на основании пункта 4.5 договора начислил задолженность за сверхнормативное пользование вагоном в размере 68 900 рублей, исходя из следующего расчёта:

30.06.2014 дата прибытия порожнего вагона, 27.08.2014 дата оформления груженого вагона, ставка 1300 рублей = (59 дней – 6 дней)*1300 рублей.

В судебном заседании установлен факт сверхнормативного пользования спорным вагоном № 28833838 (53 дня).

Расчет сверхнормативного пользования спорным вагоном № 28833838 произведен истцом верно, с учетом фактических обстоятельств дела, арифметика расчета исковых требований ответчиком не оспорена.

В связи с тем, что со стороны ответчика имело место сверхнормативное пользование спорным вагоном №28833838, арбитражный суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании 68 900 рублей в полном объеме.

Довод апелляционной жалобы о том, что факт уведомления истца о коммерческой непригодности вагона, отсутствия распоряжения на возврат вагона, отсутствия претензий за простой вагона и распоряжения истца по отправке груженого вагона подтверждается электронной перепиской сторон, что было обусловлено обычаями делового оборота, сложившимися в отношениях сторон в процессе исполнения договора, не принимается арбитражным апелляционным судом как обоснованный, поскольку не подтвержден конкретными доказательствами. Цитаты телефонных переговоров, изложенные в апелляционной жалобе, не являются относимыми и допустимыми доказательствами по делу, поскольку факты уведомления истца о коммерческой непригодности вагона должны подтверждаться соответствующими письменными доказательствами, а именно актами формы ГУ-23, а также записями в журнале формы ВУ-14.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что к сверхнормативному простою вагона привело нарушение истцом условий принятой им заявки от 17.06.2014 на организацию перевозки груза, поданной ответчиком, в виде представления вагона меньшей вместимости, что не позволило ответчику использовать вагон по назначению, а также в связи с несвоевременным распоряжением истцом данным вагоном.

Данный довод также подлежит отклонению судом апелляционной инстанции. Из заявки от 17.06.2014 следует, что ответчиком при формировании заявки на перевозку груза указывались вагоны с объемом 158 м3 и 138 м3, при этом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства своевременного заявления ответчиком претензий по объему выставленного под погрузку вагона №28833838 в материалы дела не представлены. Указанные обстоятельства свидетельствуют о необоснованности возражений ответчика о ненадлежащем исполнении истцом условий договора. Таким образом, поскольку факт сверхнормативного пользования ответчиком спорным вагоном № 28833838 подтвержден истцом, исковые требования правомерно признаны судом первой инстанции обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы не содержащими достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края от 20 апреля 2015 года по делу №А33-729/2015 не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 рублей относятся на заявителя апелляционной жалобы (ответчика).

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 20 апреля 2015 года по делу №А33-729/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Магда

Судьи:

А.Н. Бабенко

Н.Н. Белан