Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.07.2015 по делу n А33-19957/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

или фотосъемки, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует статье 14 ГК РФ и корреспондирует части 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Акты возврата арендованного имущества содержат указания на принимавших участие понятых и независимого эксперта ООО «Центр независимой экспертизы  «Квазар» Кравченко А.В., который проводил фотосъемку и заявил о том, что помещения находятся в удовлетворительном  работоспособном состоянии. Данные  акты истцом не оспорены.

Доказательствами удовлетворительного состояния объектов аренды, возвращенных ООО  «Рич Тойз», также являются материалы фотосъемки, произведенной  ответчиком 13.07.2014.

Таким образом, согласно представленным в материалы дела доказательствам, подтверждается, что  ответчик освободил  арендуемые помещения  14.07.2014 без замечаний со стороны арендодателя.

Доводы заявителя апелляционной  жалобы о том, что причинение ущерба  арендуемым помещениям  подтверждается актом осмотра от 25.07.2014, подлежат отклонению, поскольку   указанный акт был составлен спустя 10 дней  после   освобождения   ответчиком  арендуемых помещений без его уведомления, в то же время сторонами не оспаривается  то, что к моменту рассмотрения дела спорные помещения заняты новым арендатором.

Таким образом, исходя  из представленных истцом доказательств, установить вину арендатора в ухудшении состояния объекта аренды в период действия договора не представляется возможным.

Иных доказательств, подтверждающих противоправность действий (бездействия) ответчика, факт и размер понесенного ущерба, причинной связи между действиями ответчика и возникшими убытками истцом не представлено.

Исходя из положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие подлежащих возмещению убытков, их размер и причинную связь между убытками и действиями лица, нарушившего обязательство, то есть наличие всех перечисленных элементов деликтной ответственности.

Таким образом, бремя доказывания  обстоятельств, являющихся  основанием  для привлечения ответчика к гражданской ответственности в виде взыскания убытков, лежит на истце.

Поскольку истцом  не доказано  наличие  всех элементов, необходимых для взыскания  убытков (противоправности действия причинителя убытков, вины лица, причинившего убытки, наличия и размера убытков, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями причинителя убытков и возникшими убытками) у суда первой инстанции  обосновано отсутствовали основания  для удовлетворения заявленного истцом требования о  взыскании суммы причиненного ущерба на восстановление помещений   в размере    4 674 950 рублей 28 копеек,  взыскании стоимости работ по оценке причиненного ущерба в размере 50 000 рублей.

Иных доводов, служащих основанием для отмены судебного акта в отношении существа рассматриваемого спора, в апелляционной жалобе не приведено.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции в обжалуемой части  является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

  Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «25» марта 2015 года по делу    № А33-19957/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи:

И.Н. Бутина

О.В. Магда