Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.07.2015 по делу n А33-9452/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

02 июля 2015 года

Дело №

 А33-9452/2014

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «25» июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен          «02» июля 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Белан Н.Н., Бутиной И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Каверзиной Т.П.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КБС-Сервис»: Карабашьян С.А. – представителя по доверенности от 02.02.2015 №3,

от Министерства финансов Красноярского края: Лалетиной Ю.А. – представителя по доверенности от 15.10.2013 №119,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образования г. Красноярска в лице Департамента городского хозяйства администрации города Красноярска

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «09» апреля 2015 года по делу №А33-9452/2014, принятое судьёй Севрюковой Н.И.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КБС-Сервис» (ИНН 2464225216, ОГРН 1102468019972) (далее – ООО «УК «КБС-Сервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Департаменту городского хозяйства администрации города Красноярска (ИНН 2466092184, ОГРН 1022402670025) (далее также ответчик) о взыскании с ответчика за счет средств казны г. Красноярска убытков в размере 1 281 983 рублей 83 копеек.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 21.08.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация города Красноярска, Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края.

Определением арбитражного суда от 21.10.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство финансов Красноярского края.

Определением арбитражного суда от 09.02.2015 производство по настоящему делу в части требований к Красноярскому краю в лице Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства красноярского края прекращено.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 09.04.2015 иск удовлетворен. С муниципального образования город Красноярск в лице Департамента городского хозяйства администрации города Красноярска в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КБС-Сервис» за счет средств казны муниципального образования город Красноярск взысканы 1 281 983 рубля 83 копейки убытков, 25 819 рублей 84 копейки расходов по оплате госпошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда от 09.04.2015 отменить и принять по делу новый судебный акт, поскольку Департамент городского хозяйства администрации г. Красноярска является ненадлежащим ответчиком по делу. Ответчик не имел возможности для предоставления субсидии истцу, направившему документы после 28.01.2013, поскольку правовым актом администрации города Красноярска предусмотрен отказ в предоставлении субсидии при пропуске срока подачи документов. Вины ответчика в причинении убытков нет.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу пояснил, что Департамент городского хозяйства администрации г. Красноярска является главным распорядителем бюджетных средств жилищно-коммунального хозяйства. Причины для отказа истцу в предоставлении компенсации недополученных доходов у ответчика отсутствовали, так как пропуск срока подачи документов не является основанием для утраты права на возмещение недополученных доходов.

Министерство финансов Красноярского края представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором отметило, что в данном деле убытки у истца сложились не в результате межтарифной разницы, а в результате разницы между размером платы граждан за коммунальные услуги, не превышающем предельные максимальные индексы изменения размера платы граждан, и размером, предъявленным к оплате для населения ресурсоснабжающей организацией по установленным тарифам. Красноярским краем в полном объеме выполнены обязательства по предоставлению бюджету г. Красноярска средств субсидий на возмещение выпадающих доходов организациям жилищно-коммунального комплекса г. Красноярска. Убытки у истца возникли в результате отказа Департамента городского хозяйства администрации г. Красноярска в заключении договора о предоставлении субсидии, а не в результате установления Красноярским краем предельных индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги. Следовательно, судом первой инстанции верно определен ответчик по делу.

В то же время Министерство финансов Красноярского края не согласно с выводом суда первой инстанции о том, что местный нормативный правовой акт не может ограничивать по сроку или устанавливать иные ограничения для реализации права, предусмотрено Федеральным законом от 26.12.2005 №184-ФЗ. Полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в части выводов о наличии в действиях муниципального образования г. Красноярск в лице Департамента городского хозяйства противоправных действий по отказу в заключении договора о предоставлении средств субсидии, что влечет отказ в удовлетворении иска.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение арбитражного суда от 09.04.2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель Министерства финансов Красноярского края поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение арбитражного суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, что подтверждается материалами дела, в том числе отчетом о публикации судебных актов в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

ООО «УК «КБС-Сервис» на основании договоров управления многоквартирным домом от 17.04.2011, от 14.11.2011 и актов приемки-передачи от 23.05.2011, от 28.12.2011 управляет многоквартирными жилыми домами по адресу: г. Красноярск, ул. Свердловская, д. 139, д. 141.

Для обеспечения потребителей коммунальными услугами ООО «УК «КБС-Сервис» заключены договоры с обществом с ограниченной ответственностью «КрасКом» от 01.08.2011 №569 (дополнительное соглашение от 21.12.2011 №1) на поставку и потребление тепловой энергии.

Как указывает истец, за период с 01.01.2012 по 31.12.2012 истцу обществом с ограниченной ответственностью «КрасКом» выставлены к оплате счета-фактуры на общую сумму 7 092 828 рублей 83 копейки. Факт и размер поставленной тепловой энергии подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами.

Платежными поручениями подтверждается факт оплаты истцом поставленной обществом с ограниченной ответственностью «КрасКом» тепловой энергии на общую сумму 7 092 828 рублей 83 копейки.

ООО «УК «КБС-Сервис» предъявляло в квитанциях к оплате собственникам стоимость потребленных коммунальных услуг в пределах, установленных Приказом Министерства ЖКХ Красноярского края от 07.10.2011 № 288-т (не более величины предельных индексов). В результате образовалась разница между суммами, начисленными и предъявленными к оплате собственникам помещений и суммами, предъявленными к оплате ООО «УК «КБС-Сервис» обществом с ограниченной ответственностью «КрасКом», по установленным тарифам для потребителей ООО «КрасКом» на 2012 год, т.е. выпадающие доходы.

Нормативно-правового акта на уровне субъекта Российской Федерации, предусматривающего механизм компенсации управляющим компаниям выпадающих доходов, не принято.

Администрацией города Красноярска принято Постановление от 05.02.2008 №5-а «Об утверждении Положения о порядке предоставления субсидии из бюджета города в целях возмещения недополученных доходов в связи с приведением размера платы граждан за коммунальные услуги в соответствие с предельным индексом изменения размера платы граждан за коммунальные услуги», утратившее силу с 11.04.2013.

В соответствии с Постановлением от 05.02.2008 №5-а для получения субсидий необходимо подать заявку, расчеты и пакет документов не позднее 20 января следующего года за предыдущий год в Департамент городского хозяйства администрации г. Красноярска.

Письмом от 18.03.2013 № 41 истец обратился в Департамент городского хозяйства города Красноярска с просьбой предоставить компенсацию на возмещение недополученных доходов (выпадающие доходы) за 2012 год в размере 1 281 983 рублей 83 копеек.

В ответном письме от 11.11.2013 №04/6040-х Департамент городского хозяйства города Красноярска отказал в заключении договора о предоставлении субсидии, поскольку документы для получения субсидии за предыдущие годы необходимо было представить до 28.01.2013.

Сумма недополученных доходов за 2012 год при начислении платы за коммунальные услуги по адресам: г. Красноярск, ул. Свердловская, д. 139, д. 141, составила 1 281 983 рубля 83 копейки.

Истец полагает, что указанные обстоятельства причинили ему убытки в размере 1281983 рублей 83 копеек, которые подлежат возмещению за счет казны субъекта Российской Федерации, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Заслушав устные выступления, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В пункте 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статей 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации или казны муниципального образования.

Для применения ответственности, предусмотренной названными статьями, лицо, требующее возмещения убытков, причиненных незаконными действиями (бездействием) государственных органов, должно доказать противоправность действий (бездействия) названных органов, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) государственных органов и возникшими убытками, а также размер убытков.

При этом недоказанность хотя бы одного обстоятельства является основанием для отказа в иске.

В статье 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Предметом заявленных исковых требований является возмещение истцу убытков в виде неполученных субсидий, связанных с оказанием коммунальных услуг собственникам (нанимателям) многоквартирных домов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 30.12.2004 №210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса», действовавшей в спорный период, регулирование тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса - производителей товаров и услуг в сфере теплоснабжения осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 14.04.1995 №41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации», Федеральным законом от 26.03.2003     №35-ФЗ «Об электроэнергетике» и принимаемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа отнесены вопросы организации в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведение, снабжение населения топливом.

Из пункта 2 статьи 18 данного Федерального закона вытекает, что финансовые обязательства, возникающие в связи с решением вопросов местного значения, исполняются за счет средств местных бюджетов (за исключением субвенций, предоставляемых местным бюджетам из федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации).

Отношения, возникающие в процессе осуществления расходов бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации, относятся к бюджетным правоотношениям, регулируемым Бюджетным кодексом Российской Федерации (пункт 1 статьи 1 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 69 Бюджетного кодекса Российской Федерации к бюджетным ассигнованиям относятся также ассигнования на предоставление субсидий юридическим лицам.

В соответствии со статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 26.04.2007 № 63-ФЗ, действовавшей