Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.06.2015 по делу n А33-23514/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

01 июля 2015 года

Дело №

А33-23514/2014

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «24» июня 2015  года.

Полный текст постановления изготовлен         «01» июля 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Юдина Д.В.

судей: Морозовой Н.А., Севастьяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                  Елистратовой О.М.,

при участии:

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю: Шмыгина С.И., представителя по доверенности от 29.01.2015 № 35;                         Пансенко А.А., представителя по доверенности от 10.03.2015 № 43,

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «20» марта 2015 года по делу № А33-23514/2014, принятое  судьей Раздобреевой И.А.,

установил:

Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее – антимонопольный орган, Красноярское УФАС России) (ИНН 2466009115,                          ОГРН 1022402675965) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее - ОАО «МРСК Сибири», общество)                                  (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527, зарегистрировано 04.07.2005, место нахождения: г. Красноярск, ул. Бограда, д. 144А) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Заявление принято к производству суда. Определением от 15.12.2014 возбуждено производство по делу.

Определением от 19.01.2015 принято к производству заявление                                      ОАО «МРСК Сибири» к Красноярскому УФАС России о признании недействительными решения и предписания от 23.10.2014 по делу № 298-10-14.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Гнот Е.А. (далее, в том числе – третье лицо).

Определением от 20.01.2015 дела №№ А33-23514/2014, А33-93/2015 объединены в одно производство, присвоен номер № А33-23514/2014.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от «20» марта 2015 года                      ОАО «МРСК Сибири» отказано в удовлетворении заявления о признании недействительными решения и предписания Красноярского УФАС России от 23.10.2014 по делу № 298-10-14.

ОАО «МРСК Сибири» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.31 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с решением, общество обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования по следующим основаниям:

-           суд первой инстанции не дал оценки всем обстоятельствам дела, не исследовал вопрос о фактической возможности общества исполнить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям;

-           неосуществление подключения в установленный срок было обусловлено объективными причинами, такими как необходимость получения от ряда организаций согласования на прохождение высоковольтной линии;

-           оспариваемое решение административного органа необоснованно нарушает права общества, влечет за собой неправомерное привлечение его к административной ответственности.

Общество и третье лицо, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копии определения о принятии апелляционной жалобы, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на сайте http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание не явились, своих представителей не направили. Дело рассмотрено в отсутствие названных лиц и их представителей в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Антимонопольный орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором с апелляционной жалобой не согласился, в ее удовлетворении просил отказать. Представители антимонопольного органа в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

В адрес Красноярского УФАС России поступило заявление гражданки Гнот Е.А. (вх. № 11339 от 16.06.2014) на действия (бездействие) ОАО «МРСК Сибири», выразившиеся в неправомерном нарушении сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению, установленных действующим законодательством и договором № 20.24.10663.12 от 26.11.2012 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям его объекта, расположенного по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Шиндандская, 1, к.н. 24:50:0000000:0:12129.

По данному факту приказом Красноярского УФАС России от 16.09.2014 № 520 возбуждено дело в отношении ОАО «МРСК Сибири» по признакам нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-Ф3 «О защите конкуренции».

По результатам рассмотрения дела антимонопольный орган решением от 23.10.2014 № 298-10-14 признал действия ОАО «МРСК Сибири», выразившиеся в нарушении сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению, установленных действующим законодательством и договором от 26.11.2012                                     № 20.24.10663.12 об осуществлении технологического присоединения жилого дома, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Шиндандская, 1, к.н. 24:50:0000000:0:12129 нарушением части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Федеральный закон от 26.07.2006 № 135-ФЗ).

На основании пункта 2 указанного решения обществу было выдано предписание от 23.10.2014 по делу № 298-10-14 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства, в соответствии с которым обществу необходимо до 31.12.2014 принять меры по осуществлению мероприятий по технологическому присоединению объекта         Гнот Е.А., расположенного по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Шиндандская, 1, к.н. 24:50:0000000:0:12129, предусмотренные договором от 26.11.2012  № 20.24.10663.12 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Считая указанные решение и предписание не соответствующими действующему законодательству и нарушающими его права и интересы в сфере предпринимательской деятельности, ОАО «МРСК Сибири» обратилось в суд с заявлением об оспаривании его законности.

Должностным лицом антимонопольного органа по факту совершенных обществом действий, выразившихся в нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению объекта гражданки Гнот Е.А., предусмотренного договором от 26.11.2012 №  20.24.7611.12, признанных решением от 23.10.2014 № 298-10-14 нарушившими часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ, Красноярского УФАС 10.11.2014 составлен протокол № А889-14.31(2)/14 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ.

Зафиксированные в протоколе обстоятельства явились основанием для обращения административного органа в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении ОАО «МРСК Сибири» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствие его закону  или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом положений пунктов 1 и 4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 №331, статьей 22, пунктов 1 и 2 части 1 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемые решение и предписание от 23.10.2014 по делу № 298-10-14 вынесены уполномоченным органом.

Суд апелляционной инстанции считает, что антимонопольный орган доказал законность оспариваемых решения и предписания ввиду следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, Красноярское УФАС России пришло к выводу о нарушении ОАО «МРСК Сибири»  части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006                             № 135-ФЗ, что выразилось в нарушении сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению, установленных действующим законодательством и договором от 26.11.2012 № 20.24.10663.12 об осуществлении технологического присоединения жилого дома, расположенного по адресу: Красноярский край,                                  г. Красноярск, ул. Шиндандская, 1, к.н. 24:50:0000000:0:12129.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 4 постановления Пленума от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства», запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ); суд или антимонопольный орган вправе признать нарушением антимонопольного законодательства и иные действия (бездействие), кроме установленных частью 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ, поскольку приведенный в названной части перечень не является исчерпывающим.

Приказом Федеральной службы по тарифам от 28.05.2008 № 179-э                                 ОАО «МРСК Сибири», осуществляющее деятельность по оказанию услуг по передаче электрической энергии, включено в реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе под регистрационным номером 24.1.58. Следовательно, положение ОАО «МРСК Сибири» при осуществлении деятельности по оказанию услуг по передаче электрической энергии в соответствии со статьей 5 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ признается доминирующим.

Судом апелляционной инстанции установлено, что правоотношения между обществом и  Гнот Е.А. возникли на основании договора от 26.11.2012 № 20.24.10663.12 об осуществлении технологического присоединения автомобильного комплекса, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Шиндандская, 1, к.н. 24:50:0000000:0:12129.

В силу части 1 статьи 26 Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Во исполнение указанного Федерального закона постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих