Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.11.2008 по делу n А33-17188/2007. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«13» ноября 2008 г.

Дело №

А33-17188/2007-03АП-3150/2008

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «13» ноября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен          «13» ноября 2008 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуровой Т.С.,

судей: Магда О.В., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савченко Г.А.,

при участии: от общества с ограниченной ответственностью «Сиб-ЭкоМеталл» (истца) - Стратович И.В., представителя по доверенности от 15 сентября 2008 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «КрасЛес» (г. Красноярск)

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от «02» сентября 2008 года по делу № А33-17188/2007, принятое судьей Альтергот М.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сиб-ЭкоМеталл» (далее по тексту также истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Краслес» (далее также ответчик) о взыскании 491 385 руб. 98 коп., в том числе 455 196 руб. 48 коп. задолженности и 36 189 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уменьшил размер исковых требований, просил суд взыскать с ответчика 485 245 руб. 34 коп., в том числе 455 196 руб. 48 коп. основного долга и 30 048 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 4 марта 2008 года исковые требования удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Краслес» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сиб-ЭкоМеталл» взыскано 455 196 руб. 48 коп. основного долга и 30 048 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 11 204 руб. 91 коп. государственной пошлины.

14 апреля 2008 года Арбитражным судом Красноярского края выдан исполнительный лист № 248798 для принудительного исполнения решения Арбитражного суда Красноярского края от 4 марта 2008 года.

Судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № 3155/240ТВ/2008.

Постановлением от 18 июля 2007 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Рушкис Т.В. исполнительные производства № 3155/ТВ/2008, № 4748/ТВ/2008, № 4844/ТВ/2008 в отношении должника - общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Краслес» объединены в сводное исполнительное производство №СД4186/08.

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Рушкис Т.В. обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением об обращении взыскания на имущество должника, находящееся в пользовании общества с ограниченной ответственностью «Митэк» на основании договора аренды № ТД/М-115 от 9 января 2008 года.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 2 сентября 2008 года заявление удовлетворено. Суд обратил взыскание на имущество общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Краслес», находящееся у общества с ограниченной ответственностью «Митэк»:

-  AT-8350GB сетевой коммутатор управляемый AT-8350GB, инв. № 00000104,

-  компьютер в сборе, инв. № 00000128,

-  компьютер в сборе, инв. № 00000129,

-  компьютер в сборе, инв. № 00000130,

-  кондиционер Panasonic CS-A12DKD, инв. № 00000143,

-  копировальный аппарат Ricoh FT-2012, инв. № 00000036,

-  купюро-счетная машина Magner 35S, инв. № 00000106,

-  монитор 15" TFT Samsung 152, инв. № 00000048,

-  ноутбук Asus A9Rp Cm-1.6/512Mb/60Gb/Combo/15, инв. № 00000154,

-  ноутбук Asus S5200N, инв. № 00000135,

-  ноутбук Asus S5200N Pentium-M, инв. № 00000134,

-  ПК P4-2,8/lGB/SVGA64/2X120/DVD-RW/FDD/LAN/Kb+Ms, инв. № 00000103,

-  ПК Cel-2,4 GHz/533Mh/256Mb/64MB/80Gb/CD/15SamsungTFT, инв. № 00000092,

-  системный блок ATX Cel2.4/512/80/CD-RW/AGP64MBMX440, инв. № 00000094,

-  спутниковый телефон AT'Qualcomm GSP-1700", инв. № 00000178,

-  телефон Nokia 8800 Sirocco Black, инв. № 00000155,

-  телефон Nokia 8800 Sirocco edit, инв. № 00000163,

-  телефон Nokia 8800 Gun, инв. № 00000158,

-  холодильник DAEWOO FR-3501, инв. №00000107,

-  бухгалтерский шкаф КБ-032 (КМ031) 2 двери, инв. № 00000098,

-  гардероб открытый «Юлия» (белая сосна), инв. № 00000171,

-  кабинет руководителя бизнес-класса, инв. № 00000169,

-  принтер HP Color LaserJet 2600, инв. № 00000141,

-  сейф BSD-670, инв. № 00000140.

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «КрасЛес» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Красноярского края от 2 сентября 2008 года по делу № А33-17188/2007 и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения заявления, что лишило общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Краслес» возможности участвовать в судебном заседании и реально защищать свои права и законные интересы. Кроме того, по мнению ответчика, судом не были надлежащим образом исследованы предоставленные сторонами доказательства, судом также не был установлен факт принадлежности имущества ответчику на праве собственности.

В составленном судебным приставом-исполнителем акте описи и ареста имущества от 5 июня 2008 года указано имущество, не принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Краслес». В  связи с указанным обстоятельством общество с ограниченной ответственностью «КрасЛесПром» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением об освобождении имущества от ареста.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2008 года апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Краслес»  принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 13 ноября 2008 года.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, кроме истца, не прибыли. Материалами дела подтверждается их надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление о вручении почтового отправления № 6601360209080, № 66013602090788, № 66013602090795, № 66013602090771). В силу части 3  статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Представитель истца отклонил доводы апелляционной жалобы, указав в представленном суду отзыве на следующее.

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Краслес» о времени и месте проведения судебного разбирательства судом первой инстанции. Документы, свидетельствующие о смене адреса ответчика в материалах дела отсутствуют. Договор между ответчиком и обществом с ограниченной ответственностью «КрасЛесПром» от 30 мая 2008 года при проведении ареста спорного имущества приставу-исполнителю представлен не был. Согласно представленному должником договору аренды, имущество находилось в аренде у общества с ограниченной ответственностью «Митэк», согласно бухгалтерскому балансу имущество принадлежало должнику на праве собственности.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. В соответствии с частью 2 приведенной выше статьи принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

14 апреля 2008 года Арбитражным судом Красноярского края выдан исполнительный лист № 248798 для принудительного исполнения решения Арбитражного суда Красноярского края от 4 марта 2008 года о взыскании с  ответчика 491 385 руб. 98 коп., в том числе 455 196 руб. 48 коп. задолженности и 36 189 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № 3155/240ТВ/2008, которое позднее, постановлением от 18 июля 2007 года, включено в сводное исполнительное производство №СД4186/08.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем применяются меры принудительного исполнения, то есть действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Пункт 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливает в качестве одной из мер принудительного исполнения обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В силу части 1 статьи 77 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта.

Как следует из материалов дела, в связи с неисполнением ответчиком в указанный для добровольного исполнения срок требования исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель предпринял меры по установлению имущества должника, в результате чего установил, что у должника имеется имущество согласно балансу стоимостью 559 350 руб. (л.д. 84).

В материалы дела представлена расшифровка баланса по состоянию на 1 апреля 2008 года, подписанная генеральным директором общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Краслес», в соответствии с которой, кроме прочего  имущества, обществу принадлежат:

-   AT-8350GB сетевой коммутатор управляемый AT-8350GB, инв. № 00000104,

-  компьютер в сборе, инв. № 00000128,

-  компьютер в сборе, инв. № 00000129,

-  компьютер в сборе, инв. № 00000130,

-  кондиционер Panasonic CS-A12DKD, инв. № 00000143,

-  копировальный аппарат Ricoh FT-2012, инв. № 00000036,

-  купюро-счетная машина Magner 35S, инв. № 00000106,

-  монитор 15" TFT Samsung 152, инв. № 00000048,

-  ноутбук Asus A9Rp Cm-1.6/512Mb/60Gb/Combo/15, инв. № 00000154,

-  ноутбук Asus S5200N, инв. № 00000135,

-  ноутбук Asus S5200N Pentium-M, инв. № 00000134,

-  ПК P4-2,8/lGB/SVGA64/2X120/DVD-RW/FDD/LAN/Kb+Ms, инв. № 00000103,

-  ПК Cel-2,4 GHz/533Mh/256Mb/64MB/80Gb/CD/15SamsungTFT, инв. № 00000092,

-  системный блок ATX Cel2.4/512/80/CD-RW/AGP64MBMX440, инв. № 00000094,

-  спутниковый телефон AT'Qualcomm GSP-1700", инв. № 00000178,

-  телефон Nokia 8800 Sirocco Black, инв. № 00000155,

-  телефон Nokia 8800 Sirocco edit, инв. № 00000163,

-  телефон Nokia 8800 Gun, инв. № 00000158,

-  холодильник DAEWOO FR-3501, инв. №00000107,

-  бухгалтерский шкаф КБ-032 (КМ031) 2 двери, инв. № 00000098,

-  гардероб открытый «Юлия» (белая сосна), инв. № 00000171,

-  кабинет руководителя бизнес-класса, инв. № 00000169,

-  принтер HP Color LaserJet 2600, инв. № 00000141,

- сейф BSD-670, инв. № 00000140.

В материалы дела также представлен договор аренды от 9 января 2008 года № ТД/М-115 (л.д.77), согласно пунам 1.1, 6.1 которого общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Краслес» (арендодатель) обязуется предоставить арендатору – обществу с ограниченной ответственностью «Митэк» во временное пользование имущество, указанное в приложении № 1 к договору, являющемуся его неотъемлемой частью, на срок с 9 января по 31 декабря 2008 года.

В перечне имущества, являющимся приложением к договору аренды № ТД/М-115 от 9 января 2008 года (л.д. 79), указано названное выше имущество.

Кроме того, в деле имеется акт приема-передачи (л.д. 80), согласно которому общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Краслес» передало указанное имущество во временное пользование общества с ограниченной ответственностью «Митэк».

Доказательства того, что спорное имущество не принадлежит обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Краслес» суду первой инстанции представлены не были, в связи с чем суд первой инстанции вправе был вынести определение об обращении взыскание на спорное имущество. Доказательства добровольного исполнения ответчиком решения суда также отсутствуют в материалы дела.

В акте описи и ареста от 5 июня 2008 года, представленном суду апелляционной инстанции, указано имущество, аналогичное имуществу, перечисленному в расшифровке баланса и договоре аренды. Данный акт составлен судебным приставом-исполнителем в присутствии руководителя общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Краслес», последний согласился с указанной приставом оценкой имущества, замечания на момент составления акта отсутствовали.

При данных обстоятельствах, представленный ответчиком в материалы дела при рассмотрении апелляционной жалобы договор купли-продажи от 30 мая 2008 года № ТДК/КЛП-150КП, подписанный между обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «КрасЛес» и обществом с ограниченной ответственностью «КрасЛесПром» не может повлиять на указанный