Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.06.2015 по делу n А33-14067/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 июня 2015 года

Дело №

 А33-14067/2014

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «19» июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен          «26» июня 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  -  Бутиной И.Н.,

судей: Бабенко А.Н., Споткай Л.Е.,

секретаря судебного заседания Козловой Т.Е.,

при участии:

от истца (открытого акционерного общества «Красноярскэнергосбыт»): Самохваловой О.В., представителя по доверенности от 27.11.2012 № 440,

от ответчика (открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири»): Раитиной Г.В., представителя по доверенности от 02.02.2015 №24/24,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири»

на решение Арбитражного суда Красноярского края от «12» марта 2015 года по делу № А33-14067/2014, принятое судьей Мозольковой Л.В.,

                                                                        установил:

открытое акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692, г. Красноярск, далее – ОАО «Красноярскэнергосбыт»)  обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском (в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ОГРН 1052460054327, ИНН  2460069527, г. Красноярск, далее – ОАО «МРСК Сибири») о взыскании стоимости электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в электрических сетях, за март 2013 года в сумме 13 833 359 рублей 32 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 12.03.2015 иск удовлетворен.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что истец не представил обоснование предъявленных к оплате объемов и порядок их определения.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возразил против удовлетворения жалобы, настаивая на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.05.2015 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 19.06.2015.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в  апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между ОАО «Красноярскэнергосбыт» (заказчиком) и ОАО «МРСК Сибири» (исполнителей) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 17.12.2010 № 18.2400.1455.10, согласно которому исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии в точки поставки, определенные в приложении № 2 к договору, посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности и (или) ином законном основании, а заказчик - оплачивать услуги по передаче электроэнергии в порядке и сроки, установленные настоящим договором.

Согласно пункту 5.1 договора расчетным периодом для оплаты стоимости электроэнергии, приобретаемой исполнителем в целях компенсации потерь в принадлежащих ему сетях, является один календарный месяц.

В пункте 5.2 договора предусмотрено, что стоимость электроэнергии, приобретаемой исполнителем в целях компенсации потерь электроэнергии в принадлежащих ему сетях, определяется в соответствии с приложением № 9 к договору.

В данном пункте стороны также согласовали, что до 8 числа текущего месяца заказчик выставляет исполнителю счет на оплату электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в принадлежащих исполнителю сетях, с указанием количества потерь и цены покупки потерь. Исполнитель производит оплату по выставленному счету в следующем порядке: до 15 числа текущего месяца - 5% стоимости услуг, указанной в счете. Окончательный расчет производится до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно пункту 5.5 договора при возникновении у исполнителя обоснованных претензий к объему и (или) стоимости электроэнергии, приобретаемой исполнителем в целях компенсации потерь он обязан: сделать соответствующую отметку в акте, указать отдельно в акте неоспариваемую и оспариваемую часть объема и (или) стоимости электроэнергии, подписать акт в неоспариваемой части, в течение 4-х рабочих дней направить заказчику претензию по объему и (или) стоимости электроэнергии, приобретаемой исполнителем в целях компенсации потерь. Неоспариваемая часть объема и (или) стоимости электроэнергии приобретаемой исполнителем в целях компенсации потерь подлежит оплате в сроки согласно условиям настоящего договора. Оспариваемая часть подлежит оплате в течение 4-х дней с даты урегулирования разногласий по объему и (или) стоимости электроэнергии приобретаемой исполнителем в целях компенсации потерь.

Во исполнение договора истец направил ответчику акт приема-передачи поставленной электрической энергии от 31.03.2013 № 61-0313-1000040187, согласно которому потери электрической энергии за март 2013 составили 276 210,696 МВт/ч на сумму 332 257 034 рубля 17 копеек.

Данный акт со стороны ответчика подписан с протоколом разногласий от 31.03.2013.

В корректировочном акте приема-передачи электрической энергии за март 2013 от 30.06.2013 объем фактических потерь составил 273 474,120 МВт/ч (без учета нагрузочных потерь) на сумму 328 652 775 рублей 31 копейка.

В протоколе урегулирования разногласий от 01.10.2013 к корректировочному акту приема-передачи поставленной электрической энергии от 30.06.2013 (в редакции ответчика) указана стоимость потерь в марте 2013 года в сумме 318 418 076 рублей.

В исковом заявлении истец пояснил, что разногласия в части объемов электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь, сложились в отношении объемов электрической энергии, поставленной в электрическую сеть сетевой организации, объемов электрической энергии, переданной (полученной) в сети смежных сетевых организаций, объемов переданной электрической энергии до потребителей ОАО «Красноярскэнергосбыт».

Кроме того, из пояснений истца следует, что объем потерь в редакции ОАО «МРСК Сибири» составляет 266 466 274 кВт*ч (2 698 804 670- 1 376 758 376 - 358 213 153 -31 654 766 - 665 712 101), тогда как в протоколе урегулирования разногласий указан меньший объем - 265 703 304 кВт*ч, что не соответствует действительности (разница составляет 762 970 кВт*ч.).

Таким образом, при арифметически верном расчете принятого ответчиком объема фактических потерь за март 2013 - 266 466 274 кВт*ч, их стоимость составляет 319 422 959 рублей 97 копеек.

ОАО «МРСК Сибири» произвело оплату поставленной электрической энергии в размере 315 666 154 рубля 25 копеек, что подтверждается платежным поручением  от 15.04.2013 № 11283.

В ходе рассмотрения настоящего дела стороны урегулировали разногласие в объеме (-) 642 896 кВт*ч по пункту 2.2.42 фактического баланса (отдача в сети смежной сетевой организации ООО «КраМЗ» (без учета собственного потребления), в связи с чем увеличился объем фактических потерь электроэнергии в сетях ответчика (объем отдачи из сетей ОАО «МРСК Сибири» в сети ООО «КраМЗ» составил 34 722 710 кВт*ч.). С учетом изложенного, объем фактических потерь за март 2013 составил 274 117,016 МВт/ч (без учета нагрузочных потерь) на сумму 329 499 513 рублей 57 копеек.

С учетом частичной оплаты задолженность ответчика составила 13 833 359 рублей 32 копейки.

Наличие упомянутой задолженности послужило для истца основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из наличия между сторонами отношений, вытекающих из договора на оказание услуг, доказанного факта оказания истцом услуг в спорный период, отсутствия доказательств оплаты ответчиком оказанных услуг в полном объеме.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, заключенный между истцом и ответчиком договор от 17.12.2010 № 18.2400.1455.10 по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Взаимные обязательства сторон в сфере спорных правоотношений урегулированы главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и общими положениями об обязательствах, законодательством об электроэнергетике, в том числе Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила №861), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Правила № 442).

Согласно пункту 128 Правил № 442 фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III настоящего документа.

Из условий договора, раздела VI Правил №861 следует, что потери определяются по формуле: количество энергии, переданной в сеть – полезный отпуск (передача) = объем потерь.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспорено, что во исполнение договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 17.12.2010 № 18.2400.1455.10 в марте 2013 истцом ответчику поставлена электрическая энергия, приобретаемая им в целях компенсации потерь.

Как следует из материалов дела, настоящий спор возник в связи с наличием у сторон разногласий по объему потерь, возникших в сетях ответчика, а именно:

- по пункту 2.2.19. (отдача в сети ОАО «БоГЭС» (без учета собственного потребления) разногласия в объеме 10 189 кВт*ч.

Как следует, из фактического баланса электрической энергии ОАО «Богучанска ГЭС» за март 2013 и сводного акта учета перетоков электрической энергии между ПО СВЭС филиала ОАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» и ОАО «БоГЭС» за март 2013, подписанного ответчиком без разногласий, объем отдачи из сетей ОАО «МРСК Сибири» составляет 5 631 701 кВт*ч. Фактический расход собственного потребления электрической энергии ОАО «Богучанска ГЭС» из сетей ОАО «МРСК Сибири» в марте 2013 составил 11 604 173 кВтч., что подтверждается письмом ОАО «Богучанска ГЭС» от 04.02.2015 № 19-584.

В соответствии с пунктом 3.3.18 договора сетевая организация обязана предоставить гарантирующему поставщику ежемесячно до 6-го числа месяца, следующего за расчетным, согласованные со смежными территориальными сетевыми организациями данные об объемах переданной/полученной электроэнергии.

Пунктом 7.2.2 предусмотрена обязанность ответчика предоставлять гарантирующему поставщику расчет объема электроэнергии, поставленной в электрическую сеть исполнителя из смежных сетей или от производителей и объема электроэнергии, переданной в смежные сети, подтвержденный документами, согласованными со смежными сетевыми организациями.

Из материалов дела следует, что в нарушение условий договора сетевой организацией в фактическом балансе указан отличный от согласованного со смежной сетевой организацией объем перетоков (5 641 890 кВт*ч.).

- по пункту 2.2.24 фактического баланса (отдача в сети смежной сетевой организации ООО «КРЭК» (без учета собственного потребления) разногласия в объеме – 3 990 090 кВт*ч;

В нарушение условий договора сетевой организацией указанные в пунктах 3.2.2., 7.2.2  документы не предоставлены.

В протоколе урегулирования разногласий от 31.12.2013 истца в пункте 2.2.24 фактического баланса указан объем отдачи в сети ООО «КРЭК» (без учета собственного потребления) 228 907 724 кВт*ч. Данный объем подтверждается фактическим балансом ООО «КРЭК» (230 249 312 (сумма пп. 1.1.-1.7) - 1 341 588 (пункт 3 - собственной потребление ООО «КРЭК» от сетей ОАО «МРСК Сибири»).

Объемы поступления в сеть ООО «КРЭК» подтверждены согласованными актами перетоков МУП «ЖКХ г. Лесосибирск», ОАО «Лесосибирский порт», ОАО «Красноярскнефтепродукт» Филиал «Северный», ОАО «Енисейская СПК», ООО «ПФК «Канпласт», ООО «Эверсфарм».

Кроме того, вступившими в законную силу судебными актами по делам №А33-8720/2012, №А33-599/2013, №А33-14419/2012, №А33-18298/2012, №А33-1593/2013, №А33-14523/2013, №А33-4007/2013 факт включения ОАО «МРСК Сибири» в объемы полезного отпуска признан необоснованным, и соответственно, исключение из поступления в сеть ООО «КРЭК» объемов электроэнергии, переданных до абонентов (юридических и физических лиц) г. Иланский.

- по пункту 2.2.57 фактического баланса (отдача в сети смежной сетевой организации ООО «РСК» (без учета собственного потребления) разногласия в объеме 1 420 000 кВт*ч.

Данное разногласие возникло