Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.06.2015 по делу n А33-22313/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 162 НК РФ налоговая база, определенная в соответствии со статьями 153 - 158 Кодекса, увеличивается на суммы полученных за реализованные товары (работы, услуги) в виде финансовой помощи, на пополнение фондов специального назначения, в счет увеличения доходов либо иначе связанных с оплатой реализованных товаров (работ, услуг).

В соответствии с пунктом 2 статьи 154 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг) с учетом субвенций (субсидий), предоставляемых бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, а также с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, налоговая база определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации. При этом суммы субвенций (субсидий), предоставляемых бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, при определении налоговой базы не учитываются.

Из буквального толкования приведенных норм следует, что при определении налоговой базы налогоплательщик вправе не учитывать суммы субсидий при определении налоговой базы в случае, если эти субсидии выделяются в связи с применением государственных регулируемых цен либо в связи с предоставлением льгот отдельным категориям потребителей. Если данное условие отсутствует, то с сумм субсидий, полученных налогоплательщиком, связанных с оплатой реализованных товаров (работ, услуг), исчисляется налог на добавленную стоимость. Перечень случаев не включения сумм субсидий в налоговую базу является исчерпывающим.

В силу пункта 1 статьи 11 НК РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Согласно статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации под субвенциями понимаются бюджетные средства, предоставляемые бюджету другого уровня бюджетной темы Российской Федерации или юридическому лицу на безвозмездной и безвозвратной основах на осуществление определенных целевых расходов. Под субсидиями понимаются бюджетные средства, предоставляемые бюджету другого уровня бюджетной системы Российской Федерации, физическому лицу или юридическому лицу на условиях долевого финансирования целевых расходов.

Таким образом, в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость не подлежат включению бюджетные средства в виде субвенций или субсидий, предоставляемых на осуществление целевых расходов, связанных с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или льгот, предоставляемых в соответствии с законодательством отдельным потребителям.

Из толкования приведенных норм следует, что стоимость товаров (работ, услуг), реализуемых по государственным регулируемым ценам (тарифам), включается в налоговую базу при исчислении налога на добавленную стоимость, суммы субвенций (субсидий), предоставляемых бюджетами различных уровней на погашение расходов налогоплательщика, не возмещаемых стоимостью реализованных товаров (работ, услуг) по государственным регулируемым ценам (тарифам), в налоговую базу включению не подлежат.

Предприятие в спорный период не включало в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость денежные средства, предоставленные на основании договора от 09.02.2012 №8, заключенного с муниципальным казенным учреждением «Управление строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации города Канска» и муниципальным казенным учреждением «Служба заказчика» на возмещение затрат на содержание городских дорог общего пользования города Канска.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 № 239 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)» утвержден Перечень продукции производственно-технического назначения, товаров народного потребления и услуг, на которые государственное регулирование цен (тарифов) на внутреннем рынке Российской Федерации осуществляют исполнительные органы власти субъектов Федерации.

Цены на осуществляемый заявителем вид деятельности (содержание автомобильных дорог общего пользования местного значения и искусственных сооружений на них) не относятся к государственным регулируемым ценам, поскольку не поименованы в постановлении администрации Красноярского края от 24.09.2001 № 670-П «О государственном регулировании цен (тарифов) в крае», которое действовало в спорный период.

На основании изложенного, в данном случае положения пункта 2 статьи 154 Кодекса не могут быть применены к спорным правоотношениям, полученные предприятием денежные средства должны включаться в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость.

Апелляционный суд не соглашается с доводами заявителя жалобы, основанными на том, что он является получателем бюджетных средств в форме субсидии для решения задача, стоящих перед местным самоуправлением и потому эти денежные средства являются целевым финансированием, а не оплатой услуг. Апелляционный суд не соглашается так же с доводом жалобы о том, что денежные средства в виде субсидий, получаемые из бюджета на возмещение затрат на приобретение товаров, работ, услуг) в налоговую базу не должны включаться, поскольку указанные денежные средства не связаны с оплатой реализуемых товаров (работ, услуг), в силу следующего.

Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ  «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон о местном самоуправлении) говорит, что вопросы местного значения - вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным законом осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 указанного закона к вопросам местного значения городского округа относятся в том числе:

- владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа;

- организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации;

- дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации;

- создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах городского округа;

- сохранение, использование и популяризация объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), находящихся в собственности городского округа, охрана объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) местного (муниципального) значения, расположенных на территории городского округа;

- организация благоустройства территории городского округа (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм).

"Обеспечение условий" со стороны органа власти - часть "позитивного" (предоставляющего публичные услуги) государственного управления, отличного от "негативного" (вмешивающегося, ограничивающего), и представляет собой обозначение цели, задачи государственного управления, которую орган управления должен достичь.

Для этого орган, в рамках имеющейся у него компетенции, предпринимает определенные организационные действия. Властный характер деятельности органа в данном случае определяется именно организующим характером его деятельности, но не исполнительским.

Для решения стоящих перед ним вопросов администрация города - как исполнительно-распорядительный орган власти - вправе выбрать способ решения (частноправовой или публично-правовой) и далее предпринимать определенные действия - то есть реализовывать свои полномочия, и осуществлять функции, возложенные на нее законом.

В части первой статьи 17 Закона о местном самоуправлении определены полномочия органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения. В целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления имеют право на создание муниципальных предприятий и учреждений, осуществление финансового обеспечения деятельности муниципальных казенных учреждений и финансового обеспечения выполнения муниципального задания бюджетными и автономными муниципальными учреждениями, а также формирование и размещение муниципального заказа.

В соответствии с частью 4 статьи 51 Закона о местном самоуправлении органы местного самоуправления, осуществляющие функции и полномочия учредителя, определяют цели, условия и порядок деятельности муниципальных предприятий, утверждают их уставы, назначают на должность и освобождают от должности руководителей данных предприятий, заслушивают отчеты об их деятельности в порядке, предусмотренном уставом муниципального образования.

Таким образом, органы местного самоуправления вправе создавать муниципальные предприятия, вправе определять порядок владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности, формировать и размещать муниципальный заказ.

Из вышеизложенных норм права следует, что для решения вопросов местного самоуправления (организации решения задач, стоящих перед органом местного самоуправления), - администрация (исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления) вправе реализовать одно из двух полномочий: создать муниципальное предприятие, поручить ему совершение действий и выделять ему финансирование в виде субсидий, либо формировать и размещать муниципальный заказ среди иных юридических лиц.

Как следует из материалов дела, основанием для получения предприятием денежных средств являлось решение Канского городского Совета депутатов от 21.12,2011 № 27-151 «О бюджете города Канска на 2012 год и плановый период 2013-2014 годов», в соответствии с пунктом 9 статьи 13 которого определено предоставить в 2012 году субсидии муниципальным организациям на возмещение расходов по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения города Канска.

В соответствии с постановлением администрации города Канска от 09.02.012 № 164 «Об утверждении порядка предоставления и расходования средств на содержание автомобильных дорог общего пользования местного значения города Канска» уполномоченным органом местного самоуправления по расходованию средств на содержание автомобильных дорог общего пользования местного значения является муниципальное казенное учреждение «Управление строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации города Канска», Муниципальное казенное учреждение «Служба заказчика» является получателем денежных средств (пункт 1.4 порядка), (т.1, л.д.57).

Таким образом, орган местного самоуправления указал на организации, которые решают муниципальные задачи.

Пунктом 1.5 названного выше порядка предусмотрено, что право на получение средств имеют организации, заключившие договоры с учреждением на содержание городских дорог общего пользования местного значения в соответствии с классификацией работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования и искусственных сооружений на них, утвержденной приказом Минтранса России от 12.11.2007 № 160 (т.1, л.д.58).

Выделение субсидий заявителю осуществлялось на основании договора от 09.02.2012 №8 (далее – договор №8), заключенного с муниципальным казенным учреждением «Управление строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации города Канска» и муниципальным казенным учреждением «Служба заказчика» (т.1, л.д.48-50).

В соответствии с пунктом 1.1 договора №8  в 2012 году муниципальное казенное учреждение «Служба заказчика» предоставляет Канскому МУПТС и СО бюджетные средства на содержание дорог общего пользования местного значения и искусственных сооружений на них. Виды работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования и искусственных сооружений на них, сроки из выполнения определяются перечнем работ являющимся приложением № 2 к договору. Сумма субсидий по договору в соответствии со сметой затрат (Приложение №3), согласованной муниципальным казенным учреждением «Управление строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации города Канска» и Муниципальным казенным учреждением «Служба заказчика», составляла 47 924 887 рублей, в том числе субсидии краевого бюджета - 38 486 400 рублей, средства муниципального бюджета - 9 438 487рублей.

Таким образом, указанные денежные средства из бюджета сначала выделяются учреждениям, которые далее по договору выделяют указанные суммы заявителю по настоящему спору. В таком случае денежные средства невозможно рассматривать как субсидии, независимо от их происхождения.

В разделе 2 договора №8 определен порядок расчетов за выполненные работы. Финансирование субсидий производится путем перечисления средств на лицевой счет предприятия до 15-го числа текущего месяца авансом в размере 30% от суммы, указанной в графике финансирования на текущий месяц, окончательный расчет за отчетный месяц осуществляется на основании отчетов о фактических затратах. Перечисление субсидии подрядчику осуществляется за фактическое выполнение работ на основании актов о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форм КС-3) (пункт 2.2. договора).

Таким образом, исходя из прямого толкования норм договора №8 следует, что оплата предприятию производилась с учетом именно фактически произведенных затрат и о получении муниципальным предприятием оплаты за объем выполненных работ и предоставленных услуг, а довод предприятия об обратном отклоняется апелляционным судом как необоснованный.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что денежные средства, перечисляемые предприятию на основании фактически выполненных работ не носят целевой характер.

Выполненные предприятием работы по содержанию автомобильных дорог общего пользования приняты учреждением «Служба заказчика» и учреждением «Управление строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации город Канска», о чём сторонами подписаны