Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.06.2015 по делу n А74-450/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 июня 2015 года

Дело №

 А74-450/2015

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «23» июня  2015 года.

Полный текст постановления изготовлен          «25» июня 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  - Бабенко А.Н.,

судей: Белан Н.Н., Петровской О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретаря судебного заседания Козловой Т.Е.

в отсутствии лиц, участвующих в деле

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации г. Черногорска на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от «09» апреля 2015 года по делу № А74-450/2015, принятое судьёй Ищенко Е.В.

установил:

Администрация города Черногорска  (далее – истец)   (ИНН 1903006887, ОГРН 1021900697356) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Саянстрой» (далее – ООО «Управляющая компания «Саянстрой», ответчик)  (ИНН 1902017597, ОГРН 1021900673739) о взыскании 840 962 рублей 85 копеек, в том числе 703 686 рублей 66 копеек задолженности по договору аренды на земельный участок от 03.02.2014 №2819Ю за период с 03.02.2014 по 31.12.2014, 137 276 рублей 19 копеек неустойки.

Решением от 09.04.2015 заявленные требования удовлетворены частично.

С ответчика в пользу истца взыскано 756 179  рублей  97 копеек, в том числе 633 316 рублей 56 копеек задолженности и 122 863  рубля 41 копейка неустойки. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик и истец обратились  с апелляционными  жалобами в Третий арбитражный апелляционный суд.

Определением от  19.06.2015 апелляционная жалоба ответчика возвращена.

Истец в своей апелляционной жалобе просит отменить обжалуемое решение, заявленные требования удовлетвориться в полном объеме, в обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, ссылается  на необоснованность выводов суда первой инстанции о невозможности  применения коэффициента Кв в размере 2%.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда жалоба принята к производству, рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 18.12.2014.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Между администрацией города Черногорска (арендодателем) и  ООО «Управляющая компания «Саянстрой» (арендатором) заключен договор аренды на земельный участок от 03.02.2014 №2819Ю (далее - договор), в соответствии с пунктом 1.1. которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование (в аренду) земельный участок на условиях, определенных настоящим договором, категория земель - земли населенных пунктов площадью 46 440 кв.м., кадастровый номер 19:02:01 02 02:888, расположенный по адресу: г. Черногорск, в северо-западной стороне, предоставленный для горного отвода под карьер аргиллитов-алевритов в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 2.1. договора срок действия договора устанавливается с 03.02.2014 до 01.01.2016.

Арендная плата в годовом исчислении на текущий финансовый год составляет 773 631 рубль  42 копейки.  Арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее                    15 числа текущего месяца, за последний месяц не позднее 15 ноября текущего года (пункты 2.2., 2.3. договора).

В пункте 7.2. договора стороны согласовали, что в случае неуплаты арендных платежей в установленный договором срок арендатор уплачивает пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с требованиями статьи 131, части 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды на земельный участок от 03.02.2014 №2819Ю зарегистрирован в установленном порядке 04.04.2014, о чем имеется соответствующая отметка (регистрационный номер 19-19-02/009/2014-290).

По акту приема-передачи земельного участка от 03.02.2014 указанный в договоре участок передан арендатору.

Неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы по договору послужило для истца поводом к обращению в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит основания для его отмены или изменения.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что в рамках настоящего дела установлен факт нарушения ответчиком сроков внесения арендной платы по договору. Частично удовлетворяя заявленные требования исходил из того, что  истец неверно применил при расчете арендной платы  коэффициент  Кв в размере 2.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства с учетом установленных по делу обстоятельств и вышеизложенных норм права, суд апелляционной инстанции не находит причины для переоценки указанного вывода суда первой инстанции.

В качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей могут быть договоры, сделки и иные предусмотренные статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено судом апелляционной инстанции, предметом иска по настоящему делу является взыскание долга и неустойки по договору аренды земельного участка. Несвоевременное выполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Как следует из материалов дела и обоснованно установлено судом первой инстанции, спорные отношения сторон по настоящему делу возникли из договора аренды земельного участка и регламентированы главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Факт передачи истцом имущества по договору аренды земельного участка ответчику во временное владение и пользование подтвержден актом приема-передачи земельного участка.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Истец надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, передав арендатору во временное пользование по акту приёма-передачи оговорённый в договоре аренды земельный участок.

Истец просил взыскать с ответчика арендную плату за период с 03.02.2014 по 31.12.2014.

Произведённый истцом расчёт арендных платежей основан на договоре, Правилах определения размера арендной платы, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 №582, Положении о порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, не территории Республики Хакасия, утверждённом постановлением Правительства Республики Хакасия №05 от 23.01.2008.

Повторно проверив расчет арендной платы за период с 03.02.2014 по 31.12.2014, выполненный истцом, суд апелляционной инстанции соглашается  с выводом суда первой инстанции о его неправомерности в части применения установленного Правилами коэффициента Кв в размере 2%, исходя из следующего.

Так, в соответствии с пунктами «в», «г», «к» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находятся вопросы владения, пользования и распоряжения землёй, разграничения государственной собственности, а также земельное законодательство.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

Формами платы являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (пункты 1 и 3 статьи 65 названного кодекса).

В пункте 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ                           «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» закреплено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Федеральный законодатель, закрепив принцип самостоятельного установления субъектами земельных правоотношений размера арендной платы договором аренды (пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации), и предоставив соответствующим органам государственной власти) или органам местного самоуправления (в зависимости от вида прав собственности на землю) полномочия по правовому регулированию вопроса о порядке определения размера арендной платы, не ограничил права субъектов Российской Федерации в этом вопросе, что подтверждается отсутствием на федеральном уровне единой методики расчёта ставок арендной платы.

В Земельном кодексе Российской Федерации предусмотрено право Правительства Российской Федерации устанавливать общие начал определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 4 статьи 22).

Реализуя предоставленные полномочия, Правительство Российской Федерации в соответствии со статьями 22 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации постановлением от 16 июля 2009 г. № 582 утвердило Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации.

Указанным постановлением утверждены основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, анализ которых позволяет сделать вывод об отсутствии требований о недопустимости установления ставок арендной платы за земельные участки, являющиеся собственностью субъекта Российской Федерации, а также за земельные участки, собственность на которые не разграничена, выше ставок, установленных для земель федеральной собственности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 №582, вступившим в силу 04.08.2009, утверждены Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации (далее также – Правила).

Между тем Правила, утвержденные постановлением № 582, определяют способы расчета размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Российской Федерации и расположенные на территории Российской Федерации (пункт 1 Правил).

Постановлением № 582 единая методика расчета ставок арендной платы для всех публичных земель не утверждалась, как и предельный размер арендной платы для земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, собственности субъектов Российской Федерации и государственная собственность на которые не разграничена.

Изложенные подходы к толкованию приведенных правовых норм следуют из определения Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2014 № 22-АПГ14-4.

В этой связи, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что  при определении размера арендной платы за земельные участки,