Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.06.2015 по делу n А33-22993/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

МБУ МЦ «Зебра» предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 24:50:0700342:289 площадью 1771 кв.м., расположенный по адресу: г.Красноярск ул.Алеши Тимошенкова, 81а, для строительства грунтовой трассы и пр.

11.09.2013г. ЗАО «Восточно-Сибирский землеустроительный холдинг» оформил технический паспорт сооружения – автостоянка с ограждениям, находящимся по адресу: г.Красноярск, возле нежилого здания №81а, по ул.Алеши Тимошенкова.

Как следует из определения арбитражного суда Красноярского края по делу                    А33-9282/2014 от 20.11.2014г. о прекращении производства по делу, в котором рассматривались требования индивидуального предпринимателя Цыганковой С.Н. к администрации города Красноярска о признании недействительным распоряжения от 13.06.2013 № 1448-арх «О предоставлении МБУ МЦ «Зебра» земельного участка», - распоряжением Администрации города Красноярска от 31 октября 2014 года № 2246-арх признано утратившим силу распоряжение администрации города Красноярска от 13 июня 2013 года № 1448-арх. «О предоставлении МБУ МЦ «Зебра» земельного участка».

12.02.2015г. департамент градостроительства известил Цыганкову С.Н. (письмо                       №ц-112ек) о том, что ее обращение о продлении срока размещение временного сооружения-автостоянки по ул.Алеши Тимошенков 81а, рассматривается в суде, в связи с чем, продлить срок размещения до окончания судебного разбирательства не представляется возможным.

Заявитель просит суд признать длящееся бездействие Департамента градостроительства администрации города Красноярскам, выразившееся в не заключении договора на размещение временного сооружения – автостоянки на земельном участке площадью 1 835 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, учетный номер 0700342:0025, находящийся по адресу: г. Красноярск, Свердловский район, ул. Алеши Тимошенкова, 81а незаконным, как противоречащим Федеральному закону «Об общих принципах организации местного самоуправления», Положению о порядке размещения временных сооружений на территории г.Красноярска и обязать департамент градостроительства администрации г. Красноярска устранить нарушения законных прав и интересов истца.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1  статьи  71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1  статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В рамках настоящего дела заявитель оспаривает бездействие департамента градостроительства администрации г.Красноярска, выразившееся в не заключении договора на размещение временного сооружения – автостоянки на земельном участке площадью 1 835 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, учетный номер 0700342:0025, находящийся по адресу: г. Красноярск, Свердловский район, ул. Алеши Тимошенкова, 81а.

Суд первой инстанции при принятии обжалуемого решения исходил из того, что поскольку судом в рамках дела А33-9008/2011  отказ в заявлении Цыганковой С.Н. признан недействительным, следовательно, вопрос по ее заявлению о продлении срока размещения временного сооружения остался неразрешенным.

Проверив законность и обоснованность решения  суда первой инстанции  в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, после признания арбитражным судом Красноярского края по делу А33-9008/2011 недействительным отказа Департамента градостроительства администрации города Красноярска, оформленного письмом от 09.03.2011 № 10/963-дг, департамент не предпринял каких-либо мер по рассмотрению ранее представленного заявителем (31.01.2011г.) заявления о продлении срока размещения временного сооружения. Доказательств рассмотрения заявления Цыганковой С.Н. о продлении срока размещения временного сооружения в материалы дела не представлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства,  суд первой инстанции правомерно расценил  обжалуемое бездействие как длящееся, поскольку, последнее выражено в длительном непрекращающемся невыполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом, иными нормативными актами.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что поскольку  соответствующих заявлений  о продлении срока размещения временного сооружения от истца не поступало, у ответчика, в силу заявительного порядка  государственной регистрации,  отсутствовали основания  для его рассмотрения, подлежат отклонению, как не основанные на нормах права.

В данном  случае ссылка заявителя апелляционной  жалобы на необходимость подачи истцом  заявления  о продлении срока размещения временного сооружения является несостоятельной.

Действительно, как следует из ранее действовавшего и действующего на момент вынесения настоящего решения  Положения «О порядке размещения временных сооружения на территории г. Красноярска», утвержденного Постановлением администрации г.Красноярска от 28 ноября 2014 г. N 809 вопрос о продлении срока размещения временного сооружения разрешается в заявительном порядке.

При этом, согласно п.4 указанного Постановления,  заявления юридических и физических лиц о продлении срока размещения временных сооружений, установленных (размещенных) в порядке и на условиях, предусмотренных Постановлением администрации города от 09.02.2010 N 55 "Об утверждении Положения о порядке размещения временных сооружений на территории города Красноярска", поступившие до принятия настоящего Постановления, подлежат рассмотрению департаментом градостроительства администрации города в порядке, установленном настоящим Постановлением.

Вместе с  тем, при вынесении судом первой инстанции решения по делу                            А33-9008/2011 от 02.09.2011г. не были применены меры по устранению последствий признанного недействительным отказа департамента градостроительства администрации города Красноярска, оформленный письмом от 09.03.2011 № 10/963-дг. Доказательств рассмотрения заявления Цыганковой С.Н. о продлении срока размещения временного сооружения в материалы дела не представлено.

Учитывая фактические обстоятельства дела, а также фактическую цель, которую преследовал заявитель (истец) при обращении в суд сначала с иском о понуждении к заключению договора аренды земельного участка под размещение временного сооружения, а в последствии измененного на оспаривание бездействие департамента градостроительства администрации г.Красноярска, суд первой инстанции правомерно посчитал, что  основным мотивом обращения заявителя с данным заявлением явился факт отсутствие каких-либо действий департамента по заявлению Цыганковой С.Н. о решении вопроса о продлении срока размещения временного сооружения (автостоянки по ул.Алеши Тимошенкова 81а), а целью обращения в суд является получение права дальнейшего использования временного сооружения.

Поскольку доказательств рассмотрения заявления Цыганковой С.Н. о продлении срока размещения временного сооружения в материалы дела не представлено, суд  первой инстанции правомерно посчитал доказанным факт бездействия, допущенный департаментом градостроительства администрации г.Красноярска по рассмотрению заявления Цыганковой С.Н. о продлении срока размещения временного сооружения (автостоянка по адресу: г.Красноярск, ул.Алеши Тимошенкова, 81а), поскольку последнее  противоречит положениям вышеуказанным нормативным актам, а также нарушает право заявителя на осуществление предпринимательской деятельности и обязательность рассмотрения его обращения.

В соответствии со ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в резолютивной части решения суд об оспаривании действия (бездействия) незаконными, суд указывает на обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

Согласно постановлению Администрации г. Красноярска 12.04.2013г. №173                           «О внесении изменений в постановление администрации города от 27.09.2012г. № 415», внесены изменения в приложение к Постановлению администрации города от 27.09.2012 N 415 "Об утверждении схемы размещения временных сооружений на территории города Красноярска", в частности, внесена строка 1670 о включении в схему временных сооружений на территории г.Красноярска автостоянки, по ул.Алеши Тимошенкова, 81а на срок до 01.07.2015г.

Согласно п.17. Положения «О порядке размещения временных сооружения на территории г. Красноярска», утвержденного Постановлением администрации г.Красноярска от 28 ноября 2014 г. N 809  продление срока размещения временного сооружения осуществляется путем заключения договора на размещение временного сооружения.

Учитывая тот факт, что заявление Цыганковой С.Н. о продлении срока размещении временного сооружения осталось не рассмотренным департаментом градостроительства администрации г.Красноярска, и положения  статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, суд первой инстанции в качестве меры по устранению последствий незаконного бездействия правомерно  возложил на департамент градостроительства обязанность в 10-ти дневный срок с момента вынесения настоящего решения  обязанность по подготовке проекта договора размещение временного сооружения - автостоянки по адресу: г.Красноярск, ул.Алеши Тимошенкова, 81а, подписания его и направления в адрес индивидуального предпринимателя Цыганковой С.Н.

Иных доводов, служащих основанием для отмены судебного акта в отношении существа рассматриваемого спора, в апелляционной жалобе не приведено.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы, который освобожден от ее уплаты в установленном законом порядке.

  Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «17» марта 2015 года по делу      № А33-22993/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи:

И.Н. Бутина

О.В. Магда