Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.06.2015 по делу n А33-14905/2009. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 июня 2015 года

Дело №

 А33-14905/2009к508

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «22» июня  2015года.

Полный текст постановления изготовлен          «24»июня  2015года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  - Бабенко А.Н.,

судей: Белан Н.Н., Магда О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егоровой Е.В.

при участии:

от конкурсного управляющего Малькова Олега Анатольевича: Баженов Д.И., представитель по доверенности от 28.02.2013

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Быстрова Евгения Николаевича на определение Арбитражного суда Красноярского края

от «20» апреля 2015 года по делу № А33-14905/2009к508, принятое в составе председательствующего судьи Мельниковой Е.Б. судей: Жирных О.В., Касьяновой Л.А.

установил:

 общество с ограниченной ответственностью "Стоун" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Строительная производственная компания "Вектор плюс"                      (ОГРН 11032402665547, ИНН 2465080725) банкротом.

Определением арбитражного суда от 10.03.2010 произведена замена заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Стоун" на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Интерес-Н".

Определением арбитражного суда от 03.06.2010 в отношении должника введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28.02.2011 общество с ограниченной ответственностью "Строительная производственная компания "Вектор плюс" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 28.08.2011, конкурсным управляющим должника утвержден Гордеев В.И.

Сообщение конкурсного управляющего о признании должника банкротом опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 19.03.2011 N 47.

Определением арбитражного суда от 02.09.2011 суд определил применить при банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Строительная производственная компания "Вектор плюс" (ОГРН 11032402665547, ИНН 2465080725) правила параграфа 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции Федерального закона от 12.07.2011 N 210-ФЗ (далее - Закон о банкротстве).

Определениями арбитражного суда от 01.11.2011, от 29.03.2012, от 30.08.2012, 10.01.2013, 07.05.2013, 21.10.2013, 12.03.2014 срок конкурсного производства в отношении ООО "Строительная производственная компания "Вектор плюс" продлевался до 28.02.2012, до 28.08.2012, до 28.12.2012, до 28.04.2013, до 28.08.2013, до 28.02.2014, до 20.08.2014.

Определением от 13.09.2012 по делу А33-14905/2009 к 314 конкурсный управляющий Гордеев В.И. отстранен от исполнения возложенных на него обязанностей.

Определением от 08.10.2012 конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Строительная производственная компания "Вектор плюс" утвержден Лимбах В.В.

Определением арбитражного суда от 14.08.2013 конкурсный управляющий ООО "Строительная производственная компания "Вектор плюс" Лимбах В.В. освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей, конкурсным управляющим утвержден Мальков Олег Анатольевич (далее – Мальков О.А.).

12 февраля 2015 года в Арбитражный суд Красноярского края поступила жалоба Быстрова Евгения Николаевича  (далее – Быстров Е. Н.) на действия конкурсного управляющего ООО «СПК «Вектор плюс», согласно которой заявитель просит признать ненадлежащим исполнение обязанностей конкурсным управляющим ООО «СПК «Вектор плюс» Мальковым О.А., выразившееся в нарушении сроков подачи ходатайства о передаче дольщикам в собственность построенных жилых помещений; отстранить арбитражного управляющего Малькова О.А. от исполнения обязанностей конкурсным управляющим ООО «СПК «Вектор плюс».

Определением от 22.04.2015 в удовлетворении  жалобы на действия конкурсного управляющего должника, а также требования об его отстранении отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, Быстров Е.Н. обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение, в обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, указала, что  подача конкурсным управляющим ходатайства о передаче жилых помещений была возможна в установленные   собранием кредиторов сроки, то есть 14.11.2014; суд необоснованно пришел к выводу о том, что  наличие  споров по рассмотрению заявлений Шашковой Л.П. и Дегтяревой Н.И. является препятствием  для подачи конкурсным управляющим соответствующего ходатайства.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 22.06.2015.

От иных лиц, участвующих в деле, в материалы дела отзывы не поступали. Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель  конкурсного управляющего должника письменный отзыв не представил, доводы апелляционной жалобы отклонил.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

24 февраля 2012 года конкурсным управляющим ООО «Строительная производственная компания «Вектор плюс» Гордеевым В.И. созвано и проведено собрание кредиторов и участников строительства. На собрании кредиторов должника присутствовали кредиторы и участники строительства с общей суммой требований в размере 296 591 920 рублей 83 копейки что составляет 57,5% от общего числа голосов. Большинством голосов кредиторов должника, присутствовавших на собрании кредиторов (97,43% голосов) принято решение о поручении конкурсному управляющему обратиться в арбитражный суд с ходатайством о погашении требований участников строительства путем передачи им в собственность жилых помещений в течение месяца с момента ввода в эксплуатацию многоквартирных домов, расположенных по адресу: г.Красноярск, Советский район, микрорайон «Метростроитель» жилого массива Северный; г.Красноярск, Советский район, квартал ВЦ-2 жилого массива Аэропорт.

11 декабря 2012 года на собрании кредиторов ООО «СПК «Вектор плюс» большинством голосов кредиторов четвертой очереди реестра требований кредиторов должника (91,25% голосов) принято решение о согласовании передачи участникам долевого строительства жилых помещений.

Вступившим в законную силу определением от 30.07.2013 по делу                                 №А33-14905/2009к370 включено в реестр требований о передаче жилых помещений общества с ограниченной ответственностью «Строительная производственная компания «Вектор плюс» (ОГРН 11032402665547, ИНН 2465080725) требование Быстрова Е.Н. (01.08.1978 года рождения, уроженца пос. Майский Килемарского р-на Марийской АССР) о передаче жилого помещения - однокомнатной квартиры № 45 проектной площадью 46,1 кв.м., на 9 этаже в осях Г-Е, между рядами 1-3, жилого дома по строительному адресу: г.Красноярск, Советский район, микрорайон «Метростроитель» жилого района Северный, оплаченное в размере 2 166 700 рублей.

Быстров Е.Н., ссылаясь на решение собрания кредиторов от 24.02.2012, полагает, что конкурсный управляющий должника Мальков О.А. должен был не позднее 14.11.2014 обратиться в арбитражный суд с ходатайством о погашении требований участников строительства путем передачи им жилых помещений.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ                       "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения жалобы кредитора является установление арбитражным судом фактов несоответствия действий (бездействия) конкурсного управляющего законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

Обращаясь с жалобой на действия конкурсного управляющего, заявитель просит признать ненадлежащим исполнение обязанностей конкурсным управляющим ООО «СПК «Вектор плюс» Мальковым О.А., выразившееся в нарушении сроков подачи ходатайства о передаче дольщикам в собственность построенных жилых помещений; отстранить арбитражного управляющего Малькова О.А. от исполнения обязанностей конкурсным управляющим ООО «СПК «Вектор плюс».

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего исходил из того, что  кредитором не представлены какие-либо доказательства, свидетельствующие о нарушении его прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего, отказывая в удовлетворении требования от отстранении руководствовался тем, что доказательств свидетельствующих о совершении арбитражным управляющим Мальковым О.А. неоднократных грубых умышленных нарушений в данном или в других делах о банкротстве, подтвержденных вступившими в законную силу судебными актами, в материалы дела не представлено.

Суд апелляционной  инстанции не находит оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции на основании следующего.

Как усматривается из положений Закона о банкротстве, банкротство застройщика имеет свои особенности, которые урегулированы параграфом 7 главы 9 названного Закона.

Так, по правилам пункта 1 статьи 201.2 Закона о банкротстве участники строительства, имеющие требования о передаче жилых помещений, признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве застройщика, наряду с лицами, предусмотренными статьей 34 данного Закона.

По смыслу статьи 201.1 Закона о банкротстве требования участников строительства могут быть денежными или натуральными (о передаче жилого помещения). Относительно последних ведется отдельный реестр (реестр требований о передаче жилых помещений) и требования участников строительства, имеющих к должнику требования о передаче жилых помещений, признанных судом обоснованными, подлежат погашению в особом порядке, а именно, путем передачи объекта незавершенного строительства либо путем передачи им жилых помещений в зависимости от того, имеется у должника объект незавершенного строительства либо многоквартирный дом, строительство которого завершено. Порядок погашения требований участников строительства в процедуре конкурсного производства путем передачи жилых помещений в завершенном строительством жилом доме регламентирован положениями статьи 201.11 Закона о банкротстве. Так, в случае наличия у застройщика многоквартирного дома, строительство которого завершено, арбитражный управляющий не ранее чем через один месяц и не позднее чем через два месяца с даты его утверждения (при завершении строительства в ходе конкурсного производства не позднее чем через два месяца со дня его завершения) обязан вынести на рассмотрение собрания участников строительства вопрос об обращении в арбитражный суд с ходатайством о погашении требований участников строительства путем передачи им в собственность жилых помещений в этом многоквартирном доме (пункт 1).

Указанная обязанность подлежит исполнению не ранее чем через один месяц и не позднее чем через два месяца с даты утверждения арбитражного управляющего, а завершении строительства в ходе конкурсного производства - не позднее чем через два месяца со дня его завершения.

Определением арбитражного суда от 14.08.2013 конкурсным управляющим ООО «Строительная производственная компания «Вектор плюс» утвержден Мальков О.А.

Завершение строительства подтверждается получением 05.09.2012 в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, расположенного по адресу: г.Красноярск, Советский район, микрорайон «Метростроитель» жилого района Северный (почтовый адрес: г.Красноярск, ул.Светлогорская, 11 «а»).

Как следует из материалов дела, собрание кредиторов ООО «СПК «Вектор плюс» с повесткой: о согласовании передачи участникам долевого строительства жилых помещений (квартир) в многоэтажном жилом доме со встроено-пристроенными нежилыми помещениями и инженерным обеспечением, расположенном по адресу: г. Красноярск, Советский район, квартал ВЦ-2 жилого массива Аэропорт и в многоэтажном жилом доме со встроено-пристроенными нежилыми помещениями и инженерным обеспечением, расположенном по адресу: г.Красноярск,