Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.06.2015 по делу n А33-2826/2015. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 июня 2015 года

Дело №

 А33-2826/2015

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «16» июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен          «22» июня 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Морозовой Н.А.,

судей: Борисова Г.Н., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания Елистратовой О.М.,

при участии: от заявителя (Федерального государственного казенного учреждения комбинат «Борьба» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому федеральному округу) - Шлегель Т.А., представителя по доверенности от 12.01.2015 № 1; от ответчика (Главного управления МЧС России по Красноярскому краю) - Каталакиди А.В., представителя по доверенности от 01.08.2014 № 13-10-11447,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения комбинат «Борьба» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому федеральному округу (ИНН 2440004810, ОГРН 1022401116176)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от  «14» апреля 2015 года по делу  № А33-2826/2015,

принятое судьёй Ивановой Е.А.,

установил:

федеральное государственное казенное учреждение комбинат «Борьба» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому федеральному округу (далее – ФГКУК «Борьба», Комбинат, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Главному управлению МЧС России по Красноярскому краю (далее – ответчик, Управление МЧС по Красноярскому краю) о признании недействительным предписания от 20.01.2015 №2/ЧС.

Решением от 14.04.2015 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, ФГКУК «Борьба» обратилось с апелляционной жалобой, просит отменить решение и принять судебный акт об удовлетворении заявленного требования, указывает на следующие обстоятельства.

- Комбинат является казенным учреждением, не имеет собственных полномочий по распоряжению денежными средствами, финансируется из бюджета, и финансирования на создание финансовых резервов для ликвидации чрезвычайных ситуаций ему не было выделено.

- Комбинат не вправе совершить какие либо действия для исполнения предписания - создания финансовых резервов для ликвидации чрезвычайных ситуаций, поскольку это приведет к нарушению Бюджетного кодекса Российской Федерации.

- Суд не принял во внимание письмо Росрезерва от 28.01.2015 №09/648 «О создании запаса финансовых средств на объектах Росрезерва» и Письмо Министерства финансов Российской Федерации от 22.09.2010 №02-04-09/3723, что привело к принятию неверного судебного акта.

Управление МЧС по Красноярскому краю не согласно с апелляционной жалобой, просит оставить решение оставить без изменения, поддерживает позицию, изложенную в суде первой инстанции.

В судебном заседании на основании статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 16.06.2015, сведения о перерыве размещены в сети «Интернет», лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте продолжения судебного заседания. После окончания перерыва заседание продолжено в присутствии тех же представителей.

Представитель заявителя поддержал свои доводы и сослался на справку бухгалтерии Комбината, где изложено, что расходование денежных средств на цели, не предусмотренные сметой, Бюджетным кодексом Российской Федерации не допускается.

Ответчик так же представил дополнительные пояснения, к которым приложены копия приказа от 25.07.2014 № 620, копия методики по расчету страховых сумм при страховании расходов предприятий на ликвидацию и локализацию чрезвычайных ситуаций, утвержденная директором департамента территориальной политики МЧС России 22.12.2014; ходатайствовал о приобщении данных документов, пояснил, что на основании них определяется порядок исполнения обязанности по созданию финансовых резервов для ликвидации чрезвычайных ситуаций.

На основании статьи 268, 262 АПК РФ указанные документы приобщаются к материалам дела.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении апелляционной жалобы судом установлены следующие обстоятельства.

На основании распоряжения от 13.01.2015 №2/ЧС с целью проверки исполнения ранее выданного ФГКУК «Борьба» предписания от 24.07.2014 №1-4/ЧС, срок исполнения которого истек 10.01.2015, в период с 15 по 20 января 2015 года должностным лицом управления надзорной деятельности проведена внеплановая выездная проверка.

По результатам проверки составлен акт проверки от 20.01.2015 №2/ЧС.

В целях устранения выявленных при проверке нарушений установленных требований в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций учреждению выдано предписание от 20.01.2015 №2/ЧС, в котором указано на необходимость создания финансовых резервов для ликвидации чрезвычайных ситуаций в срок до 01.08.2015.

Полагая, что предписание от 20.01.2015 №2/ЧС противоречит требованиям нормативных актов и нарушает его права, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц регулируется главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Заявитель оспаривает предписание ГУ МЧС России по Красноярскому краю №2/ЧС по устранению нарушений установленных требований в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций от 20.01.2015, которым ему указано на нарушение статьи 14 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера».

Согласно части 1 статьи 27 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» государственный надзор и контроль в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций проводятся в соответствии с задачами, возложенными на единую государственную систему предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, в целях проверки полноты выполнения мероприятий по предупреждению чрезвычайных ситуаций и готовности должностных лиц, сил и средств к действиям в случае их возникновения.

В соответствии с часть 2 статьи 27 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» государственный надзор и контроль в указанной области осуществляются федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Пунктом 2 Положения о государственном надзоре в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществляемом Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.12.2005 № 712, предусмотрено, что государственный надзор в области защиты от чрезвычайных ситуаций осуществляют Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий и его территориальные органы (далее - органы государственного надзора в области защиты от чрезвычайных ситуаций) в соответствии с Федеральным законом «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Перечень должностных лиц МЧС России уполномоченных осуществлять государственный надзор в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера утвержден приказом МЧС от 25.01.2011 № 14 «Об утверждении перечня должностных лиц Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, уполномоченных осуществлять государственный надзор в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», зарегистрированного в Минюсте РФ 15.03.2011 № 20115.

Согласно части 1 статьи 17 Федерального закона № 294-ФЗ от 26.12.2008 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны:

1) выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами;

2) принять меры по контролю за устранением выявленных нарушений, их предупреждению, предотвращению возможного причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обеспечению безопасности государства, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также меры по привлечению лиц, допустивших выявленные нарушения, к ответственности.

Согласно подпункту «в» пункта 6 Положения о государственном надзоре в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществляемом Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.12.2005 № 712, должностные лица органов государственного надзора в области защиты от чрезвычайных ситуаций в пределах своей компетенции имеют право выдавать организациям предписания по устранению нарушений требований в области защиты от чрезвычайных ситуаций.

В соответствии с пунктом 6 Административного регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий исполнения государственной функции по осуществлению государственного надзора в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, утвержденного приказом МЧС России от 26.06.2012№ 359 должностные лица надзорных органов при исполнении государственной функции вправе:

- осуществлять проверку выполнения требований в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера субъектами надзора;

- проводить проверки территорий, зданий, сооружений, помещений в целях соблюдения требований в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;

- запрашивать документы, необходимые для проверки выполнения субъектами надзора требований в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;

- выдавать руководителям, иным должностным лицам или уполномоченным представителям субъектов надзора обязательные для исполнения предписания по устранению нарушений в части выполнения требований в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;

- составлять протоколы об административных правонарушениях в порядке, определенном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях;

- отменять (изменять) незаконные и (или) необоснованные решения, принятые нижестоящими должностными лицами надзорных органов.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, заместитель начальника управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по Красноярскому