Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.06.2015 по делу n А74-3924/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 июня 2015 года

Дело №

 А74-3924/2014

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «11» июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен          «19» июня 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  -  Споткай Л.Е.,

судей: Магда О.В., Бутиной И.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Каверзиной Т.П.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле (их представителей),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации  Коммунаровского сельсовета Ширинского района Республики Хакасия (ИНН 1911006506, ОГРН 1061903000961)

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от «29» января 2015 года по делу № А74-3924/2014, принятое судьёй Мельник Л.И.,

установил:

открытое акционерное общество «Хакасэнергосбыт» (ИНН 1901067690, ОГРН 1051901067998) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации Коммунаровского сельсовета Ширинского района Республики Хакасия (ИНН 1911006506, ОГРН 1061903000961) о взыскании 1 394 249 рублей 96 копеек неосновательного обогащения, составляющего стоимость потерь электрической энергии, возникших в трансформаторной подстанции «Баня» за май 2011 года.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 28.08.2014 дела №№ А74-3924/2014, А74-3925/2014, А74-3926/2014, А74-3927/2014, А74-3929/2014, А74-3930/2014, А74-3931/2014, А74-3932/2014, А74-3933/2014, А74-3934/2014, А74-3935/2014, А74-3936/2014, А74-3937/2014, А74-3938/2014, А74-3939/2014, А74-3944/2014 объединены в одно производство для их совместного рассмотрения, делу присвоен №А74-3924/2014.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 29.01.2015 с администрации Коммунаровского сельсовета Ширинского района Республики Хакасия в пользу ОАО «Хакасэнергосбыт» взыскано 1 394 249 рублей 96 копеек неосновательного обогащения, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 26 943 рубля, судебные издержки в сумме 75 520 рублей; возвращена ОАО «Хакасэнергосбыт» из средств федерального бюджета излишне уплаченная по платежным поручениям от 02.06.2014 № 31325, № 31322, № 31321 государственная пошлина в размере 5 057 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил отменить решение  суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что способ определения потерь электроэнергии, указанный в решении суда первой инстанции и определенный экспертом в рамках проведенной экспертизы, не соответствует абзацу 2 пункта 121 Правил № 530, которым предусмотрено распределение выявленной гарантирующим поставщиком фактической суммарной величины потерь электрической энергии между сетевыми организациями, не представившими сведения о потерях в их сетях, исходя из нормативных величин потерь электрической энергии, установленных для различных классов напряжения, пропорционально объемам потребления электрической энергии на соответствующем классе напряжения.

Администрация муниципального образования Коммунаровский сельсовет указывает, что являясь органом местного самоуправления и не имея статус сетевой организации, не оказывает услуги по передаче электрической энергии, не получает плату за передачу энергии, соответственно не имеет обязанности по оплате потерь в электрических сетях.

Заявитель жалобы указал, что договор на оказание услуг по передаче электроэнергии сторонами не заключен, акты раздела границ балансовой принадлежности с указанием конкретных точек присоединения отсутствуют, однолинейные схемы сельсоветом не подписаны. Однако, эксперт в своем заключении не отразил данные обстоятельства, не указал на их наличие, на то, являются они существенными, позволяют ли определить объём потерь, возникших в сетях сельсовета.

Ответчик полагает, что, объемы электрической энергии, переданные в сети сельсовета, неправомерно определены экспертом без участия ответчика, при этом, само экспертное заключение основывается только на данных ОАО «Хакасэнергосбыт». Истцом неправомерно предъявлено требование о взыскании неосновательного обогащения, составляющего стоимость потерь электрической энергии, поскольку не доказано, то обстоятельство, что администрация сельсовета каким-то образом могла получить неосновательное обогащение, либо иную выгоду.

Заявитель также считает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения с настоящим требованием.

Истец представил отзыв, в котором отклонил доводы апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.03.2015 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание откладывалось.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб на портале сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации www.kad.arbitr.ru) и в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без участия представителей лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора обстоятельства.

Согласно акту от 13.11.2008, составленному на основании Постановления Главы муниципального образования Ширинский район от 13.11.2008 №2308, в собственность муниципального образования Коммунаровский сельсовет переданы объекты электросетевого хозяйства, расположенные в границах муниципального образования Коммунаровский сельский совет.

В мае 2011 года ОАО «Хакасэнергосбыт» осуществляло передачу электрической энергии своим потребителям через объекты электросетевого хозяйства, принадлежащие ответчику.

Договор на оказание услуг по передаче электроэнергии между сторонами заключён не был.

Согласно расчёту истца фактические потери в сетях ответчика за май 2011 года составили 1 911 399 рублей 59 копеек, исходя из объема потерь 668 131 кВтч.

Невозмещение ответчиком стоимости фактических потерь послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Правительство Российской Федерации в пределах полномочий, предоставленных статьей 21 Федерального закона «Об электроэнергетике», Постановлением от 27.12.2004 № 861 утвердило Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (далее - Правила № 861), Постановлением от 31.08.2006 № 530 утвердило Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Правила № 530).

Согласно пункту 6 Правил № 861 собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Согласно абзацу третьему пункта 4 статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязано оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

В соответствии с пунктами 50 и 51 Правил № 861 размер фактических потерь в сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

В соответствии с пунктом 5 Правил №861 в случае, если энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации через, в том числе, объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций (далее - опосредованное присоединение к электрической сети), такой потребитель заключает договор с той сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, к которым непосредственно присоединено его энергопринимающее устройство.

В абзаце 2 пункта 6 Правил №861 предусмотрено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения указанных Правил, предусмотренные для сетевых организаций.

Пунктом 4 Правил № 442 предусмотрено, что владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

Согласно пунктам 129, 130 Правил № 442 владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X настоящего документа для сетевых организаций.

При отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Из материалов дела следует, что ответчик, является владельцем электросетевого хозяйства, статуса сетевой организации не имеет, технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) не осуществляет, перетоку электроэнергии через свои объекты электросетевого хозяйства не препятствует, в договорных отношениях на предмет оказания услуг по передаче электроэнергии с истцом не состоит, тариф на услуги по передаче электрической энергии ответчику не устанавливался.

Вместе с тем, из правового анализа указанных норм (действующих в спорный период, на момент рассмотрения спора) следует, что на владельцев объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, распространяется обязанность по оплате фактических потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им сетях. При этом порядок определения фактических потерь для владельцев электросетевого хозяйства аналогичен порядку, установленному для сетевых организаций.

По мнению суда апелляционной инстанции, законодательно регламентировано  только одно исключение для общего порядка оплаты потерь владельцами электросетевого хозяйства, предусмотренного в пункте 51 Постановления Правительства РФ от 27.12.2004 №861.

Согласно указанному пункту стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших на объектах электросетевого хозяйства, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть и принадлежащих собственникам или иным законным владельцам, которые ограничены в соответствии с Федеральным законом "Об электроэнергетике" в осуществлении своих прав в части права заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием указанных объектов, оплачивается той организацией, которая в соответствии с договором о порядке использования таких объектов обязана приобретать электрическую энергию (мощность) для компенсации возникающих в них фактических потерь электрической энергии.

Критерии отнесения объектов электросетевого хозяйства к Единой национальной (общероссийской) электрической сети установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 26.01.2006 №41.

Спорные объекты таким критериям не отвечают, в Реестр объектов ЕНЭС не включены.

С учетом изложенного, правомерен вывод суда первой инстанции о том, что отсутствие у владельца электросетевого хозяйства статуса сетевой организации не освобождает его от обязанности возмещать стоимость потерь электроэнергии, возникших в его сетях при транзите этой энергии.

Согласно пункту 50 Постановления Правительства РФ от 27.12.2004 №861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными