Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.06.2015 по делу n А33-19251/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

с изъятием, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных и муниципальных нужд и предоставлением этих земельных участков для строительства. Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 данного Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.

Апелляционная инстанция, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установила следующие обстоятельства относительно спорных правоотношений.

Согласно статье 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» (далее по тексту - Федеральный закон от 27.07.2010 № 210-ФЗ) под муниципальной услугой, предоставляемой органом местного самоуправления понимается деятельность по реализации функций органа местного самоуправления, которая осуществляется по запросам заявителей в пределах полномочий органа, предоставляющего муниципальные услуги, по решению вопросов местного значения, установленных в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и уставами муниципальных образований.

Порядок и стандарт предоставления департаментом градостроительства администрации г. Красноярска муниципальной услуги по предоставлению земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта устанавливает Административный регламент.

Пунктом 11 Административного регламента предусмотрено, что результатом предоставления муниципальной услуги является распоряжение администрации города о предварительном согласовании места размещения объекта либо отказ в размещении объекта, распоряжение администрации города о предоставлении земельного участка для строительства либо отказ в предоставлении земельного участка для строительства.

Согласно пункту 20 Административного регламента основаниями для отказа в предоставлении муниципальной услуги по предоставлению земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта (отказа в размещении объекта, отказа в предоставлении земельного участка для строительства) являются:

-           несоответствие предполагаемого размещения объекта требованиям действующего законодательства, градостроительным нормам и правилам;

-           несоответствие предполагаемого размещения объекта требованиям документации по планировке территории;

-           несоответствие функционального назначения объекта градостроительному регламенту территориальной зоны;

-           проведение работ по формированию земельного участка в целях проведения торгов (конкурсов, аукционов);

-           наличие на земельном участке объектов недвижимого имущества, принадлежащих на правах, предусмотренных действующим законодательством, третьим лицам, за исключением:

наличия объектов недвижимого имущества на земельном участке, в отношении которого принято решение о строительстве объектов, признанных муниципальной нуждой;

наличия на земельном участке инженерных коммуникаций в случае выбора земельного участка для строительства инженерных коммуникаций;

наличие отрицательных согласований (заключений) государственных органов, органов местного самоуправления, служб и организаций, необходимых для предоставления муниципальной услуги.

Из материалов дела следует, что ИП Елсукова Т.М. 30.05.2014 направила в адрес администрации г. Красноярска заявление о выборе земельного участка по адресу: г.Красноярск, ул. Елены Стасовой, 20 и согласовании места размещения многоуровневой стоянки автотранспорта на праве аренды земельного участка.

Письмом от 26.06.2014 № Е-5917/14 «Об отказе в выборе земельного участка» Департамент отказал заявителю в предварительном согласовании места размещения многоуровневой стоянки автотранспорта, указав, что при сопоставлении приложенной к обращению схемы с данными информационной системы обеспечения градостроительной деятельности департамента градостроительства установлено, что земельный участок имеет полное наложение на участок, в отношении которого, градостроительной комиссией от 11.12.2013 № 47 принято решение о согласовании места размещения объекта спортивного назначения МКУ города Красноярска «УКС», проект распоряжения направлен в структурные подразделения администрации города Красноярска для согласования.

В выписке из протокола заседания градостроительной комиссии Департамента от 11.06.2014 № 22 указано аналогичное основание отказа в выборе земельного участка и согласовании места размещения многоуровневой стоянки автотранспорта на праве аренды земельного участка.

Иных оснований для отказа в предварительном согласовании Департаментом не приведено, об их наличии не заявлено.

Обжалуя решение суда первой инстанции об удовлетворении заявленного требования, ответчик указывает на то, что приведенное основание для отказа соответствует установленному в Административном регламенте перечню оснований.

Вместе с тем из обстоятельств рассматриваемого спора следует, что фактическим основанием для отказа в реализации предпринимателем права на предварительное согласование земельного участка для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов явилось наличие в отношении соответствующего земельного участка иного заинтересованного лица - МКУ города Красноярска «УКС», которому ранее был согласован земельный участок для строительства.

Как указано выше, предусмотренная статьей 31 Кодекса процедура выбора земельного участка предполагает после опубликования информации о предоставлении земельного участка под строительство возможность выражения волеизъявления на получение данного участка на каком-либо вещном праве иными лицами. При этом порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта в случае, если на данный земельный участок претендуют нескольких лиц, Кодексом не урегулирован.

Однако Кодексом предусмотрена возможность предоставления земельного участка для строительства по результатам проведения торгов. Проведение торгов соответствует принципу земельного законодательства, закрепленному в пункте 11 статьи 1 Кодекса, предусматривающему сочетание интересов общества и законных интересов граждан. Согласно данному принципу регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком. В противном случае у заинтересованных лиц появляется возможность получить (предоставить) земельный участок, пользующийся повышенным спросом, без проведения торгов. Между тем целью проведения торгов является привлечение всех заинтересованных лиц и обеспечение им равных возможностей на приобретение земельного участка, а также получение органом местного самоуправления максимальной цены за объект торгов.

При таких условиях апелляционный суд приходит к выводу, что получение права на земельный участок для строительства, на который одновременно претендуют предприниматель и МКУ города Красноярска «УКС», должно быть реализовано посредством проведения торгов в соответствии со статьей 38 Кодекса, а также статями 447, 448 Гражданского кодекса Российской Федерации. Такой способ предоставления земельных участков отвечает принципу сочетания интересов общества и конкретных граждан, закрепленному в пункте 11 статьи 1 Кодекса, а также позволяет обеспечить справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления земельного участка конкретному лицу. Данный подход соответствует правовой позиции изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.09.2010 № 4224/10 по делу № А76-4758/2009.

Следовательно, у Департамента отсутствовали правовые основания для отказа предпринимателю в заявлении о выборе земельного участка по адресу: г. Красноярск, ул. Елены Стасовой, 20 и согласовании места размещения многоуровневой стоянки автотранспорта на праве аренды земельного участка лишь по причине того, что испрашиваемый земельный участок имеет полное наложение на участок, в отношении которого принято решение о согласовании места размещения объекта спортивного назначения МКУ города Красноярска «УКС».

Довод Департамента о том, что строительство объекта спортивного назначения запланировано в соответствии с адресной инвестиционной программой и о его социальной значимости отклоняется апелляционным судом, так как данные обстоятельства не являлись основанием для отказа в предварительном согласовании места размещения объекта приведенном Департаментом в оспариваемом письме от 26.06.2014 № Е-5917/14.

Учитывая изменения, внесенные в Кодекс Федеральным законом от 23.06.2014                         № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», апелляционный суд соглашается с позицией суда первой инстанции относительно примененной судом первой инстанции восстановительной меры.

В соответствии с пунктом 27 Административного регламента предоставление муниципальной услуги включает в себя следующие административные процедуры:

-           прием и регистрацию заявления о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта и прилагаемых к нему документов;

-           проведение градостроительного анализа и подготовку возможных вариантов размещения объекта;

-           подготовку проекта акта о выборе земельного участка, а при необходимости - и его охранной или санитарно-защитной зоны либо мотивированного отказа в размещении объекта;

-           подготовку и согласование проекта распоряжения администрации города о предварительном согласовании места размещения объекта;

-           прием и регистрацию заявления о предоставлении земельного участка для строительства;

-           подготовку и согласование проекта распоряжения о предоставлении земельного участка для строительства либо подготовку отказа в предоставлении земельного участка для строительства.

Из материалов дела не следует, что заявление ИП Елсуковой Т.М. о предварительном согласовании прошло все установленные процедуры. Согласно оспариваемому отказу предпринимателю отказано лишь по причине полного наложения на ранее согласованный земельный участок.

Учитывая данные обстоятельства, а также факт непроведения торгов с целью обеспечения надлежащей реализации права на земельный участок для строительства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости в порядке восстановления нарушенного права обязать Департамент повторно рассмотреть заявление предпринимателя от 30.05.2014 в соответствии с требованиями Административного регламента.

Таким образом, решение суда первой инстанции от 19.03.2015 об удовлетворении заявленных требований отмене в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «19» марта 2015 года по делу № А33-19251/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Д.В. Юдин

Судьи:

О.А. Иванцова

Н.А. Морозова