Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.06.2015 по делу n А33-19251/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 июня 2015 года

Дело №

А33-19251/2014

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «11» июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен         «19» июня 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Юдина Д.В.

судей: Иванцовой О.А., Морозовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                       Астаховой А.И.,

при участии:

от заявителя (индивидуального предпринимателя Елсуковой Татьяны Михайловны): Селятиной Е.О., представителя  на основании доверенности от 06.12.2014;

от ответчика (Департамента градостроительства администрации г. Красноярска): Мирзоевой А.Р., представителя на основании доверенности от 21.01.2015 № 14/206-д,

рассмотрев апелляционную жалобу Департамента градостроительства администрации г.Красноярска

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «19» марта 2015 года по делу № А33-19251/2014, принятое  судьей Чурилиной Е.М.,

установил:

индивидуальный предприниматель Елсукова Татьяна Михайловна (далее – заявитель, предприниматель, ИП Елсукова Т.М.) (ИНН 246306367978,                                ОГРН 314246802200262) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к департаменту градостроительства администрации г. Красноярска (далее – ответчик, Департамент) (ИНН 2466216619, ОГРН 1082468060476) и администрации                     г. Красноярска (далее – ответчик, Администрация) (ИНН 2451000840,                                   ОГРН 1022402655758) об оспаривании отказа в предварительном согласовании места размещения многоуровневой стоянки автотранспорта, на земельном участке, расположенном по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Елены Стасовой, 20, выраженного в письме от 26.06.2014 № Е-5917/14.

Заявление принято к производству суда. Определением от 30.10.2014 возбуждено производство по делу; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное казенное учреждение города Красноярска «Управление капитального строительства» (далее – третье лицо, МКУ «УКС»).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от «19» марта 2015 года заявленные требования удовлетворены. Решение Департамента, изложенное в письме от 26.06.2014 № Е-5917/14 «Об отказе в выборе земельного участка», признано незаконным.

На Департамент возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ИП Елсуковой Т.М. путем повторного рассмотрения заявления предпринимателя от 30.05.2014 в соответствии с требованиями административного регламента, утвержденного распоряжением Администрации от 23.11.2012 № 234-р.

Не согласившись с указанным решением, Департамент обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный об отказе в удовлетворении заявленного требования, ссылаясь на наличие правовых оснований для отказа в удовлетворении заявления предпринимателя о выборе и предварительном согласовании места размещения объекта, что следует из обстоятельств наложения испрашиваемого земельного участка на земельный участок, на котором ранее было согласовано размещение спортивного сооружения.

Департамент также указывает, что при вынесении оспариваемого отказа не были нарушены нормы земельного законодательства, поскольку земельный участок должен предоставляться свободным от прав третьих лиц.

При этом Департамент полагает необходимым учесть социальную значимость планируемых к строительству объектов.

Лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Администрация и МКУ «УКС», уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о принятии апелляционной жалобы, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель Департамента в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель предпринимателя в судебном заседании с апелляционной жалобой не согласился, указал на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:

ИП Елсукова Т.М. 30.05.2014 обратилась в Администрацию с заявлением о выборе земельного участка, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Елены Стасовой, 20, в условных границах 1-2-3 согласно приложенной схеме размещения, площадью от 4000 до 6000 кв.м Октябрьский район (4000-5000 кв.м многоуровневая стоянка автотранспорта, 100-1500 благоустройство территории, подъездные пути) и согласовании места размещения многоуровневой стоянки автотранспорта на праве аренды земельного участка.

Письмом от 26.06.2014 № Е-5917/14 «Об отказе в выборе земельного участка» департамент градостроительства администрации г. Красноярска сообщил заявителю, что согласование вопроса о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения многоуровневой стоянки автотранспорта не представляется возможным, поскольку при сопоставлении приложенной к обращению схемы с данными информационной системы обеспечения градостроительной деятельности департамента градостроительства установлено, что земельный участок имеет полное наложение на участок, в отношении которого градостроительной комиссией от 11.12.2013 № 47 принято решение о согласовании места размещения объекта спортивного назначения МКУ города Красноярска «УКС», проект распоряжения направлен в структурные подразделения администрации города Красноярска для согласования.

Полагая, что отказ в предварительном согласовании места размещения многоуровневой стоянки автотранспорта, на земельном участке, расположенном по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Елены Стасовой, 20, выраженный в письме от 26.06.2014 № Е-5917/14, противоречит действующему законодательству, нарушает права и интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, предприниматель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействия) недействительным необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствие его закону  или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом положений пункта 2 статьи 125, пунктов 1 и 2 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 3 пункта 1 статьи 16, пунктов 1 и 2 статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», подпунктов 2 и 8 статьи 45 Устава города Красноярска, принятого решением Красноярского городского Совета от 24.12.1997 № В-62, пунктов 3.7, 3.19, 5.1, 5.3, 5.4.13 Положения о департаменте градостроительства администрации города, утвержденного распоряжением администрации города от 17.08.2010 № 114-р, пункта 10 Административного регламента предоставления муниципальной услуги по предоставлению земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, утвержденного распоряжением администрации города от 23.11.2012 № 234-р (далее – Административный регламент), апелляционный суд соглашается с выводами арбитражного суда первой инстанции о том, что отказ в предварительном согласовании места размещения многоуровневой стоянки автотранспорта, на земельном участке, расположенном по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Елены Стасовой, 20, выраженный в письме от 26.06.2014 № Е-5917/14, подписан уполномоченным должностным лицом надлежащего органа - заместителем руководителя Департамента.

В силу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 Кодекса.

Положениями статей 30, 31, 32 Кодекса (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) предусмотрен порядок предоставления земельных участок, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для строительства.

В соответствии с положениями статьи 30 Кодекса предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию:

1) без предварительного согласования мест размещения объектов;

2) с предварительным согласованием мест размещения объектов (пункт 1).

Предоставление земельных участков для строительства в собственность без предварительного согласования мест размещения объектов осуществляется исключительно на торгах (конкурсах, аукционах) в соответствии со статьей 38 Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 настоящей статьи (пункт 2).

Согласно пункту 4 данной статьи предоставление земельного участка для строительства без предварительного согласования места размещения объекта включает в себя следующие стадии: проведение работ по формированию земельного участка; проведение торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельного участка или продаже права на заключение договора аренды земельного участка или предоставление земельного участка в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов) на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка. Передача земельных участков в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов) допускается при условии предварительной и заблаговременной публикации сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в случае, если имеется только одна заявка; подписание протокола о результатах торгов (конкурсов, аукционов) или подписание договора аренды земельного участка в результате предоставления земельного участка без проведения торгов (конкурсов, аукционов).

В свою очередь согласно пункту 5 той же статьи предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 31 Кодекса выбор земельного участка предполагает, что органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства. Граждане, общественные организации (объединения), религиозные организации и органы территориального общественного самоуправления имеют право участвовать в решении вопросов, затрагивающих интересы населения, религиозных организаций и связанных