Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.06.2015 по делу n А33-11069/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

акты о безучетном потреблении, составленные в отношении ИП Головицкого  С.Н., МБОУ «Гимназия №10», ООО «Империя Нерон»,   обоснованно возвращены ОАО «Красноярскэнергосбыт» в адрес ОАО «МРСК Сибири» как не соответствующие нормам действующего законодательства и не подтверждающие факты безучетного потребления абонентами, в отношении которых они составлены.

Между сторонами также имеются разногласия по актам от 02.04.2013 №1-171, 25.04.2013 №12-118 составленным в отношении абонентов ТСЖ «Черемушки» и ЗАО «ПСК Союз».

Согласно акту от 02.04.2013 №1-171 при осмотре общедомовых приборов учета жилого дома по ул. Борисевича, 8 «а», находящегося в управлении ТСЖ «Черемушки», установлено, что истек срок межповерочного интервала прибора учета.

Расчет объема потребленной электроэнергии выполнен ОАО «МРСК Сибири»  в соответствии с Основными положениями №442 по максимальной мощности и количеству часов в расчетном периоде.

Вместе с тем, как указывалось выше, при предоставлении коммунальной услуги «электроснабжение» в жилой многоквартирный дом, применению подлежат Правила №354.

Следовательно, ОАО «Красноярскэнергосбыт» правомерно не приняло акт от 02.04.2013 №1-171 к расчету.

В акте от 25.04.2013 №12-118, составленном в отношении абонента ЗАО «ПСК Союз», отражено, что срок поверки прибора учета №525033 истек. Дата предыдущей гос. поверки прибора учета электроэнергии СА4-И678 №525033 - 4 кв. 2005.

Как правильно указал суд первой инстанции, ОАО «МРСК Сибири» не доказало факт истечения межповерочного интервала прибора учета электроэнергии, так как не представлен паспорт прибора учета №525033, содержащий сведения о межповерочном интервале данного прибора учета.

Согласно представленной в материалы дела информации с сайта ЗАО «Компания «Технолог» в сети «Интернет» о счетчике электроэнергии СА4-И678, межповерочный интервал указанного типа прибора учета электроэнергии составляет 10 лет.

Учитывая указанную в акте от 25.04.2013 №12-118 дату предыдущей поверки прибора учета - 4 кв. 2005, межповерочный интервал истекает в 4 кв. 2015, следовательно, на момент проверки 25.04.2013 межповерочный интервал прибора учета не истек.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств обратного ОАО «МРСК Сибири» не представило.

Таким образом, ОАО «Красноярскэнергосбыт» обоснованно не приняло к расчетам акты от 02.04.2013 №1-171, 25.04.2013 №12-118.

По иным актам, отраженным в решении суда первой инстанции, по которым у сторон имелись разногласия, ОАО «МРСК Сибири» каких-либо возражений в апелляционной жалобе не заявило.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от «17» марта 2015 года по делу № А33-11069/2013 в обжалованной части основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «17» марта 2015 года по делу              № А33-11069/2013 в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.Н. Белан

Судьи:

А.Н. Бабенко

О.В. Магда