Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.06.2015 по делу n А33-26264/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 июня 2015 года

Дело №

 А33-26264/2014

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2015  года.

Полный текст постановления изготовлен           16 июня 2015  года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  -  Петровской О.В.,

судей: Магда О.В., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Егоровой Е.В.,

при участии:

от ответчика (общества с ограниченной ответственностью «Строй-Тех»): Спицыной Т.Г., представителя  по доверенности от 01.12.2014 № 3, 

от истца (открытого акционерного общества «Красноярскэнергосбыт»): Коровякиной  В.А., представителя по доверенности от 31.12.2014 № 09, 

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строй-Тех»

на решение   Арбитражного суда Красноярского края от   25 февраля 2015   года по делу  № А33-26264/2014, принятое судьёй Мальцевой А.Н.,

установил:

открытое акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Тех» (ИНН 2460244715, ОГРН 1132468010795) о взыскании 354 000 рублей неустойки.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25 февраля 2015 года иск удовлетворен.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в иске отказать по следующим мотивам.

Суд не учел нарушение истцом принятых на себя встречных обязательств по договору таких как, своевременная передача стройплощадки, проектной и технической документации, согласование новых сроков после приостановки работ. Истцом не доказан факт своевременной передачи подрядчику необходимой документации для исполнения обязательств по договору. Не дал оценку предъявленной Ответчиком претензии исх. №18\11 от 18.11.2014, в которой   содержались условия предусмотренные статьями 328, 718, 719, 740, 747, 743 Гражданского кодекса РФ. Претензия приобщалась к материалам дела в судебном заседании 27.01.2015.

Ответчик вынужден  был направить истцу претензию исх. 18/11 от 18.11.2014 о расторжении договора и требование об оплате выполненных работ. Данная претензия была оставлена истцом без внимания.

Истец представил отзыв, в котором отклонил доводы апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном  рассмотрении дела апелляционным судом  установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

18.06.2014 между обществом с ограниченной ответственностью «Строй-Тех» (подрядчик) и открытым акционерным обществом «Красноярскэнергосбыт» (заказчик) заключен договор №031/5-14-09, в соответствии с которым подрядчик обязался в установленный договором срок выполнить работы по реконструкции фасада административного здания (объект) по адресу: г. Ужур, ул. Ленина, 6А (работы), согласно Локальному сметному расчету (Приложение №1). Подрядчик обязуется сдать результат работ заказчику в сроки, предусмотренные Графиком выполнения работ (Приложение №2).

Согласно пункту 1.3 заказчик обязуется принять результаты работ и своевременно оплатить их в порядке, определенном договором.

Пунктом 2.1 определено, что цена подлежащей выполнению работы составляет    1 770 000 рублей, в том числе НДС 270 000 рублей в соответствии с локальным сметным расчетом (приложение №1).

Цена работы (расценки и коэффициенты в смете) является твердой. Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ.

Как следует из пункта 4.1, календарные сроки выполнения работ: начало работ -23.06.2014, окончание работ - 06.08.2014, начало, окончание и промежуточные этапы работ устанавливаются Графиком выполнения работ (Приложение №2 к договору).

На основании пункта 5.1 в обязанности подрядчика входит: выполнение предусмотренных договором работ в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и с локальным сметным расчетом, определяющим стоимость работ; своевременное обеспечение работ материалами, указанными в локальном сметном расчете, под планируемые к выполнению работы

В соответствии с пунктом 6.6 спорные вопросы, возникающие в ходе исполнения договора, разрешаются сторонами путем переговоров, и возникающие договоренности в обязательном порядке фиксируются Дополнительным соглашением сторон или протоколом, становящимся с момента их подписания неотъемлемой частью договора.

В силу пункта 8.2 даты начала и окончания работ могут быть изменены по взаимному согласию сторон, что скрепляется дополнительным соглашением, становящимся с момента его подписания неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 8.6 при нарушении подрядчиком условий договора заказчик имеет право на одностороннее расторжение договора. Пунктом 8.7 определено, что моментом расторжения договора считается дата, наступающая по истечение 30 календарных дней с момента отправления заказчиком заказного письма с уведомлением о расторжении договора.

Пунктом 8.8 предусмотрено, что при нарушении условий договора, повлекших досрочное расторжение договора, за исключением обстоятельств, приведенных в пункте 8.4 договора, подрядчик уплачивает заказчику неустойку в размере 20% от суммы договора.

20.06.2014 (письмо №20/06-02) подрядчик обратился за предоставлением цветовой раскладки расположения панелей фасада до 24.06.2014.

Письмом от 25.06.2014 №25/06-3 подрядчиком предложено согласовать раскладку панелей на фасаде здания.

Как указано подрядчиком в письме от 30.06.2014 №30/06-1, с 01.07.2014 подрядчик вынужден приостановить работы по реконструкции фасада до момента получения ответа по вопросам предоставления цветовой раскладки, замены утеплителя и замены облицовки.

Письмом от 03.07.2014 №31/5-36 подрядчик согласовал приостановку работ с 01.07.2014.

В письме от 22.07.2014 №031/5-60 заказчиком сообщено подрядчику о необходимости продолжения работ по договору подряда от 18.06.2014 №031/5-14-08 согласно достигнутым договоренностям с 24.07.2014 со сроком окончания 29.08.2014. Как указано заказчиком, схема раскладки фасадных панелей будет направлена 23.07.2014.

Письмом от 26.08.2014 №26/08-1 подрядчик просил продлить срок исполнения договора до 10.09.2014 в связи с неблагоприятными погодными условиями, затруднившими выполнение работ и задержкой поставки фасадных панелей поставщиками.

Из письма заказчика от 27.08.2014 №031/5-72 следует, что срок окончания работ по договору - 29.08.2014, объем выполненных  работ составляет 30%.

29.08.2014 рабочей комиссией по Шарыповскому МРО произведен осмотр объекта по адресу: г.Ужур, ул.Ленина, 6А. Представитель подрядчика при проведении осмотра не присутствовал. По результатам осмотра составлен акт, в котором отражено, что на 29.08.2014 выполнены работы по устройству металлокаркаса и кронштейнов для крепления НВФ - 50%, монтаж утеплителя в 2 слоя - 50%, монтаж облицовочн^хх композитных панелей - 25%; предъявленный к сдаче объект не принимается в эксплуатацию в связи с невыполнением работ.

В письме от 02.09.2014 №031/5-74 заказчиком указано, что в период согласованного срока исполнения работ по договору с 24.07.2014 по 29.08.2014 фактически работы производились подрядчиком 20 дней, оставшиеся 16 дней работы не производились, члены рабочих бригад на рабочем месте отсутствовали. С учетом изложенного изменение срока окончания работ невозможно.

Письмом от 02.09.2014 №031/5-75 заказчик сообщил о выявлении несогласованной с заказчиком замены материала фасадных панелей, потребовал демонтировать установленные фасадные панели и продолжить производство работ, используя согласованные материалы. Заказчиком также указано на ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств по договору в части срока выполнения работ, сумма неустойки по состоянию на 01.09.2014 составляет 26 550 рублей.

В ответе на указанное письмо подрядчик пояснил, что примененные панели соответствуют необходимым требованиям, что подтверждается сертификатом соответствия и заключением, в локальном сметном расчете (приложение №1) стоимость панелей, указанных в позиции №5, на 25% дешевле реальной стоимости приобретенных подрядчиком панелей (от 09.09.2014 №09/09-1).

Как указано в претензии от 12.09.2014 №031/5-82, в адрес подрядчика направлялось требование об использовании при производстве работ предусмотренных договорной сметой материалов, подрядчиком продолжается установка несогласованного с заказчиком материала.

Письмом от 16.10.2014 №031/5-89 заказчиком указано на неоднократные требования по замене фасадных панелей, которые подрядчиком не исполнены, а работы не закончены, подрядчику предложено представить заказчику информацию о сроках завершения работ.

Подрядчик обратился с предложением о расторжении договора подряда в связи с тяжелым экономическим положением и невозможностью дальнейшего выполнения работ (письмо от 21.10.2014 №121).

Письмом от 27.10.2014 №031/5-95 заказчик уведомил о назначенном на 29.10.2014 комиссионном осмотре объекта для определения фактически выполненных объемов работ.

Как сообщено подрядчиком (письмо от 28.10.2014 №28/10-01), представитель подрядчика на объект направлен не будет.

Результаты комиссионного осмотра объекта отражены в акте, в соответствии с которым объект не принимается в эксплуатацию по причине несоответствия результата работ договорным условиям.

Письмом от 11.11.2014 №031/5-93 заказчик потребовал демонтировать все установленные   подрядчиком   материалы   и   строительные   конструкции,   указал   на невозможность частичного принятия и оплаты работ в связи с возможностью разрушения утепляющего и защитного покрытий. Указанное письмо заказчиком предложено расценивать как уведомление о расторжении договора.

Письмом от 21.11.2014 №031/5-96 заказчик обратился с повторными требования о демонтаже материалов и конструкций.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, открытое акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Между сторонами заключен договор подряда от 18.06.2014 №031/5-14-09, правоотношения по которому регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Частью 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных  этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Порядок приемки работ установлен статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно   статье   329  Гражданского   кодекса  Российской   Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 8.8 договора при нарушении условий договора, повлекших досрочное расторжение договора, за исключением обстоятельств, приведенных в пункте 8.4 договора, подрядчик уплачивает заказчику неустойку в размере 20% от суммы договора.

Истцом заявлено требование о взыскании 354 000 рублей, начисленных на основании пункта 8.8 договора в размере 20% от суммы договора.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт неисполнения подрядчиком предусмотренных договором работ в установленные сроки подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Сторонами договора согласованы изменения сроков начала и окончания работ – с 24.07.2014 по 29.08.2014.

По истечении срока выполнения работ сообщение о готовности объекта от подрядчика не поступало, объект в эксплуатацию не принят в связи с несоответствием результата работ условиям договора.

Доводы ответчика о  выявлении дополнительного объема работ, не предусмотренного локально-сметным расчетом, подлежат отклонению.

Пунктом 3 статьи 716 Гражданского кодекса