Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.06.2015 по делу n А74-41/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 июня 2015 года

Дело №

 А74-41/2015

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «08» июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен          «15» июня 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – Морозовой Н.А.,

судей: Иванцовой О.А., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Астаховой А.И.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Аббасовой Риммы Рамизовны (ИНН 382003064485, ОГРНИП 313190311600021)

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от «24» апреля  2015 года по делу №  А74-41/2015, принятое судьёй Парфентьевой О.Ю.,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Хакасия (ИНН 1901066489, ОГРН 1051901007421), (далее – заявитель, административный орган, Управление Роспотребнадзора) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Аббасовой Риммы Рамизовны (ИНН 382003064485, ОГРН 313190031160002), (далее – предприниматель) к административной ответственности на основании части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от «24» апреля  2015 года заявленные требования административного органа удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, предприниматель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы предприниматель ссылается на следующие обстоятельства.

- Неправомерные действия предпринимателя подлежат квалификации по части 1 статьи 14.5 или части 1 статьи 14.8 КоАП РФ.

- Отсутствие информации на русском языке на спорных тубах с зубной пастой является единственным нарушением параметров, предъявляемых к маркировке товара действующим законодательством, в силу чего, поскольку отсутствует нарушение других параметров, предъявляемых к маркировке товара, имеется нарушение не технического регламента, а нарушение прав потребителя.

- Совершенное правонарушение является малозначительным.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел на общедоступном сайте в сети интернет: http://kad.arbitr.ru. Ходатайства о проведении судебного заседания в отсутствие своих представителей не представили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие указанных лиц.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для дела, обстоятельства.

Аббасова Римма Рамизовна зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 26 апреля 2013 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Хакасия.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей основным видом деятельности предпринимателя является прочая розничная торговля в неспециализированных магазинах (код по ОКВЭД 52.12).

На основании договора о предоставлении торгового места от 23 ноября 2013 года № 2/19, заключённого между предпринимателем и МКУ «Абаканский рынок», Аббасова Р.Р. использует на праве аренды торговое место № 9 на универсальном розничном рынке (расположенном по адресу: г. Абакан, ул. Т. Шевченко, 63, строение 2), предназначенное для торговли непродовольственными товарами.

20 ноября 2014 года временно исполняющим обязанности руководителя Управления Роспотребнадзора издано распоряжение № 1524 о проведении внеплановой выездной проверки в отношении предпринимателя. Лицом, уполномоченным на проведение проверки, назначен главный специалист-эксперт отдела санитарного надзора.

В пункте 5 распоряжения от 20 ноября 2014 года № 1524 указано, что внеплановая проверка проводится в соответствии с подпунктом «в» пункта 2 части 2 статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Федеральный закон № 294-ФЗ) с целью установления фактов, изложенных в обращении гражданина.

Период проведения проверки установлен с 21 ноября 2014 года по 18 декабря 2014 года.

25 ноября 2014 года предприниматель ознакомлена с распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки, о чём свидетельствует её подпись на указанном документе и уведомлении о проведении проверки.

25 ноября 2014 года главным специалистом-экспертом в присутствии предпринимателя и понятых составлен протокол осмотра помещений, в котором зафиксировано, что в торговом павильоне «Пайзан» по адресу: г. Абакан, ул. Т.Шевченко, 63, строение 2 (торговое место № 9) предприниматель осуществляет реализацию лечебного чая, зубной пасты, косметической продукции (производство – Китай). На момент проверки предприниматель реализует биологически активные добавки к пище «Чай для тонизации почек», «Чай для утоления кашля и очищения легких от жара», «Гипогликемический чай» (производство – Китай). Со слов предпринимателя документы, подтверждающие производство, качество и безопасность указанной продукции, отсутствуют. Реализация товаров осуществляется без сопроводительной документации. Документация на три вида зубной пасты не имеет перевода на русский язык.

Копия протокола вручена предпринимателю в день его составления, что подтверждается подписью на протоколе.

Управлением Роспотребнадзора предпринимателю вручено извещение о явке 18 декабря 2014 года в 15 час. 00 мин. для дачи объяснений и рассмотрения материалов проверки.

18 декабря 2014 года лицом, уполномоченным на проведение проверки (главным специалистом – экспертом) составлен акт проверки № 1524, в котором отражены выявленные нарушения. Копия акта вручена предпринимателю 18 декабря 2014 года, что подтверждается соответствующей подписью на указанном документе. Предпринимателю также вручено под роспись извещение о явке 25 декабря 2014 года в 09 час. 00 мин. для составления протокола об административном правонарушении.

25 декабря 2014 года в присутствии предпринимателя главным специалистом-экспертом составлен протокол № 001906 об административном правонарушении, в котором зафиксировано следующее:

1) В нарушение пункта 5 части 1 статьи 24 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (ТР ТС 021/2011) предприниматель осуществляет реализацию продукции китайского производства «Чай для тонизации почек», «Чай для утоления кашля и очищения легких от жара», «Гипогликемический чай» без документов, подтверждающих их производство, качество и безопасность, действующих на территории Таможенного союза (Республика Беларусь, Республика Казахстан и Российская Федерация). До окончания проверки (18.12.2014) не представлены сертификаты государственной регистрации на указанную продукцию.

2) В нарушение части 9.5 статьи 5 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности парфюмерно-косметической продукции» (ТР ТС 009/2011)  предприниматель осуществляет реализацию трёх видов зубной пасты китайского производства, на упаковке и сопроводительной документации которых отсутствует перевод на русский язык, подтверждающий происхождение, качество и безопасность товара.

Выявленное нарушение квалифицировано должностным лицом административного органа в протоколе об административном правонарушении по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

С протоколом, правами и обязанностями лица, привлекаемого к административной ответственности, предприниматель ознакомлена, о чём имеется её подпись в протоколе от 25 декабря 2014 года.

При составлении протокола об административном правонарушении Аббасова Р.Р. дала объяснение, в котором согласилась с вменяемым правонарушением, указав, что будет его устранять.

Составленный Управлением Роспотребнадзора в отношении предпринимателя протокол об административном правонарушении с материалами административного дела направлен в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности на основании части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Оценив обстоятельства дела и исследованные по делу доказательства в их совокупности, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Арбитражный суд, проверяя полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, пришёл к обоснованному выводу о том, что он составлен уполномоченным должностным лицом. При этом арбитражный суд исходит из следующего.

Согласно пункту 19 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 14.43 КоАП РФ, вправе составлять должностные лица органов, осуществляющих функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Согласно пунктам 5, 5.1.1, 5.9 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 года № 322, Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека осуществляет следующие полномочия: федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор за соблюдением санитарного законодательства; проверка деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и в области защиты прав потребителей, а также технических регламентов, государственный контроль (надзор) за соблюдением требований которых возложен на Службу.

В соответствии с приказом Роспотребнадзора от 9 февраля 2011 года № 40 «Об утверждении перечня должностных лиц Роспотребнадзора и его территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях» начальники отделов и их заместители, главные специалисты-эксперты, ведущие специалисты-эксперты, специалисты-эксперты отделов управлений Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по субъектам Российской Федерации вправе составлять протоколы об административных правонарушениях.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом – главным специалистом-экспертом.

Порядок составления протокола, установленный статьёй 28.2 КоАП РФ, а также права лица, привлекаемого к административной ответственности, соблюдены, положения статей 25.1, 28.5 КоАП РФ выполнены.

В суде первой инстанции предприниматель оспаривал наличие правовых оснований для проведения внеплановой проверки. Указывал на допущенное нарушение законодательства, выразившееся в назначении внеплановой проверки по заявлению неустановленного лица и при отсутствии в заявлении указания на факты нарушения прав потребителя.

Проверив указанный довод суд апелляционной инстанции пришел к выводу о его необоснованности в силу следующего.

Частью 2 статьи 10 Закона № 294-ФЗ предусмотрено, что основанием для проведения внеплановой проверки является, в том числе, поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о нарушении прав потребителей (в случае обращения граждан, права которых нарушены) (подпункт «в» пункта 2).

В силу части 3 статьи 10 Закона № 294-ФЗ обращения и заявления, не позволяющие установить лицо, обратившееся в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля, а также обращения и заявления, не содержащие сведений о фактах, указанных в части 2 настоящей статьи, не могут служить основанием для проведения внеплановой проверки.

В соответствии с частью 3 статьи 7 Закона № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, подлежит рассмотрению в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. В обращении гражданин в обязательном порядке указывает свои фамилию, имя, отчество (последнее - при наличии), адрес электронной почты, если ответ должен быть направлен в форме электронного документа, и почтовый адрес, если ответ должен быть направлен в письменной форме. Гражданин вправе приложить к такому обращению необходимые документы и материалы в электронной форме либо направить указанные документы и материалы или их копии в письменной форме.

В силу части 1 статьи 9 Закона № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Исследовав обращения гражданина, поступившие в Управление Роспотребнадзора (л.д. 18-19)