Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.06.2015 по делу n А33-3770/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Возвратить госпошлину (ст.104 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 июня 2015 года

Дело №

 А33-3770/2014

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «05» июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен          «11» июня 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Бабенко А.Н., Морозовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козловой Т.Е.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Р-Транс»: Беляева А.М. – представителя по доверенности от 12.01.2015,

от открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала – Центральной дирекции инфраструктуры: Лавренко О.В. – представителя по доверенности от 05.03.2015,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Р-Транс»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «06» марта 2015 года по делу №А33-3770/2014, принятое судьёй Смольниковой Е.Р.,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала - Центральной дирекции инфраструктуры (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295, г. Москва) (далее – ОАО «РЖД», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Р-Транс» (ИНН 2464053510, ОГРН 1042402504022, г. Красноярск) (далее – ООО ТК «Р-Транс», ответчик) о взыскании платы за текущий отцепочный ремонт вагона № 52582988 в сумме 60 934 рублей 24 копеек.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 19 марта 2014 года исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 15 мая 2014 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением арбитражного суда от 11 декабря 2014 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне истца привлечено открытое акционерное общество «Вагонная ремонтная компания - 2».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 06.03.2015 исковые требования удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Р-Транс» в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала - Центральной дирекции инфраструктуры взысканы 60 934 рубля 24 копейки задолженности, 2 437 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины. Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала - Красноярской дирекции инфраструктуры структурного подразделения - Центральной дирекции инфраструктуры возвращено из федерального бюджета 2 811 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 01.11.2012 №856.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение арбитражного суда от 06.03.2015 отменить.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что такого понятия как «участковый ремонт» не существует, стороны не согласовали стоимость работ по среднему и текущему ремонту. Применена аналогия цен по несогласованным позициям на основании закона.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу пояснил, что понятие участкового ремонта колесных пар, указанное в договоре, не противоречит действующему законодательству. Стороны пришли к соглашению о стоимости проводимых работ и, в частности, стоимости участкового ремонта колесных пар при заключении договора. При этом под участковым ремонтом колесных пар понимается текущий/средний ремонт колесных пар грузовых вагонов с буксовыми узлами всех типов. Стоимость ремонта определена в соответствии с прейскурантом цен на работы, выполняемые при ТР-2 грузовых вагонов, являющимися приложением №2 к договору.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение арбитражного суда от 06.03.2015 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение арбитражного суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, что подтверждается материалами дела (отчетом о публикации судебных актов в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела в порядке апелляционного производства арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Между ОАО «РЖД» (подрядчиком) и ООО ТК «Р-Транс» (заказчиком) заключен договор от 01.08.2012 №Д-2477В/НЮ, по условиям которого подрядчик принимает на себя обязательства производить текущий отцепочный ремонт грузовых вагонов (ТР-2), принадлежащих заказчику на праве собственности или аренды, в эксплуатационных вагонных депо Красноярск - Восточный (ВЧДЭ-7), Боготол (ВЧДЭ-1), Абакан (ВЧДЭ-8), являющихся структурными подразделениями Красноярской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Красноярской железной дороги – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги, а также обеспечивать ответственное хранение забракованных узлов и деталей, образовавшихся в процессе ТР-2 грузовых вагонов, на территории эксплуатационных вагонных депо подрядчика с выполнением погрузочно-разгрузочных работ.

Согласно пункту 2.1 договора стоимость проведения ТР-2 одного грузового вагона определяется расчетно-дефектной ведомостью по форме приложения №1 к договору, которая составляется на основании дефектной ведомости формы ВУ-22, акта о повреждении вагона формы ВУ-25 (в случае составления). Цена работ по проведению ТР-2 грузовых вагонов, включая стоимость используемых запасных деталей и узлов (за исключением литых деталей тележки грузового вагона) определяется прейскурантом цен на работы, выполняемые при ТР-2 грузовых вагонов, являющимся приложением №2 к договору, кроме того, в цену включается налог на добавленную стоимость в размере 18%. В случае обнаружения неремонтопригодных колесных пар подрядчик осуществляет замену колесных пар колесными парами из оборотного фонда подрядчика по ценам, согласованным сторонами в приложении №1; стоимость колесных пар, отремонтированных со сменой элементов, включается в стоимость ТР-2.

Частью 5 прейскуранта цен на работы, выполняемые при ТР-2 грузовых вагонов, действующего с 15.02.2013, предусмотрена стоимость следующих видов работ:

- смены колесной пары (в двух тележках - четырех), колесная пара после участкового ремонта (толщина обода/диаметр колеса 34-30/879-870) – 28 907 рублей;

- смены колесной пары (в двух тележках - четырех), деталь собственника (давальческое сырье) после участкового ремонта – 11 694 рубля.

Указанные расценки включены в раздел прейскуранта, который имеет наименование: «Цена на отдельные операции текущего отцепочного ремонта по смене неисправных колесных пар на новые или колесные пары после участкового ремонта».

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что отцепка грузовых вагонов заказчика в   ТР-2 оформляется подрядчиком уведомлением формы ВУ-23М. Выпуск грузовых вагонов заказчика из ТР-2 оформляется уведомлением по форме ВУ-36М, в котором указывается факт произведенного ремонта, место время, дата постановки в ремонт и выпуска из ремонта грузового вагона. Каждый грузовой вагон при постановке в ТР-2 осматривается соответствующим должностным лицом подрядчика на предмет определения объема работ с последующим составлением дефектной ведомости по форме ВУ-22.

В соответствии с пунктом 7.1 договора все споры, возникающие при его исполнении, решаются сторонами путем переговоров, которые могут проводиться, в том числе, путем отправления писем по почте, обмена факсимильными сообщениями. Если стороны не придут к соглашению путем переговоров, все споры рассматриваются в претензионном порядке. Срок рассмотрения претензии - 3 недели (пункт 7.2 договора).

Согласно пункту 9.1 договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до 31.12.2012. Дополнительным соглашением от 29.12.2012 стороны продлили действие договора до 31.12.2013.

На станцию Красноярск – Восточный Красноярской железной дороги прибыл вагон №52582988, принадлежащий ООО ТК «Р-Транс», при техническом осмотре которого была обнаружена неисправность. По данному факту оформлено уведомление на ремонт вагона формы ВУ-23М от 13.07.2013 № 3518 с наименованием неисправности «тонкий гребень». В разделе «вид требуемого ремонта» указано «текущий (ТР-2)».

Согласно дефектной ведомости 6.08.2013 произведены работы по ремонту четырех колесных пар грузового вагона № 52582988:

замер диаметра колес, толщины гребня колес, толщины обода колес;

проверка завышения (занижения) клиньев;

замер высоты автосцепки;

контроль автосцепки шаблоном;

регулировка тормозной рычажной передачи.

После выявления неисправностей на вагон оформлена расчетно-дефектная ведомость, согласно которой произведены следующие работы:

контрольные и регламентные операции стоимостью 2 732 рубля;

регулировка тормозной рычажной передачи стоимостью 51 рубль;

смена колесной пары (в двух тележках - четырех), колесная пара после участкового ремонта (толщина обода/диаметр колеса 34-30/879-870) стоимостью 28 097 рублей;

смена колесной пары (в двух тележках - четырех), деталь собственника (давальческое сырье) после участкового ремонта стоимостью 35 082 рубля (11 694 рубля х 3);

прочие услуги (сбор за подачу и уборку вагонов) стоимостью 687 рублей 90 копеек. Общая стоимость работ с учетом налога на добавленную стоимость определена в размере 80 414 рублей 40 копеек в соответствии с прейскурантом цен на работы, выполняемые при текущем отцепочном ремонте грузовых вагонов, производимых в эксплуатационных вагонных депо ОАО «Российские железные дороги».

Согласно выписке из формы ВУ-53 по двум колесным парам осуществлено обыкновенное освидетельствование, еще по двум – полное освидетельствование.

В соответствии с актом выбраковки деталей, узлов и колесных пар, поступивших для определения ремонтопригодности или ремонта, от 11.08.2013 выявлены неремонтопригодные узлы и детали, а именно: колесная пара №168145-94 с дефектом «брак резьбы».

Истцом оформлен акт о выполненных работах от 16.08.2013, в соответствии с которым подрядчиком выполнен текущий отцепочный ремонт вагона №566394 стоимостью 80 414 рублей 40 копеек. Со стороны заказчика акт о выполненных работах не подписан.

Оплата ремонта вагона произведена ответчиком в размере 19 480 рублей 16 копеек.

Претензией от 28.01.2014 № 1 подрядчик обратился к заказчику с предложением оплатить задолженность в сумме 60 934 рублей 24 копеек. Претензия оставлена ответчиком без ответа.

Ссылаясь на неоплату ответчиком ремонта вагона в сумме 60 934 рублей 24 копеек, ОАО «РЖД» обратилось с настоящим с иском в арбитражный суд.

Заслушав устные выступления, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Статьями 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Заключенный между сторонами договор от 01.08.2012 № Д-2477В/НЮ по своей правовой природе является договором подряда, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса  Российской Федерации. 

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги (пункт 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик, не оспаривая факт выполнения истцом работ по ремонту вагона №52582988 и принятия их ООО ТК «Р-Транс», не согласился со стоимостью работ, заявленной истцом.

Так, ответчик сослался на выписку из формы ВУ-5Ж, согласно которой по двум колесным парам осуществлено обыкновенное освидетельствование, еще по двум – полное освидетельствование. Указанные в выписке работы, по мнению ответчика, соответствуют понятиям «текущий ремонт» и «средний ремонт», содержащимся в Руководящем документе по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорого колеи 1520, разработанном открытым акционерным обществом «Научно-исследовательский институт железнодорожного транспорта» (далее – Руководящий документ). Согласно указанному документу под текущим ремонтом понимается ремонт, выполняемый для обеспечения и восстановления работоспособности изделия и состоящий в замене и (или) восстановлении отдельных частей (ГОСТ 18322); средний ремонт – ремонт, выполняемый для восстановления исправности или частичного восстановления ресурса изделий с заменой или восстановлением составных частей ограниченной номенклатуры и контролем технического состояния составных частей, выполняемом в объеме, установленном в нормативно-технической документации (ГОСТ 18322).

Пунктом 12.1.1. документа установлена следующая система осмотра и ремонта колесных пар для осуществления проверки состояния и изъятия их из эксплуатации, а также для контроля качества подкатываемых