Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.11.2008 по делу n А74-1967/2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а

(лот N 1).

В соответствии с пунктом 1 извещения о проведении торгов, продажа имущества закрытого акционерного общества "ПКФ "Юнал" осуществляется единым лотом, начальная цена имущества составила 42 430 147 рублей. Также определены даты начала и окончания приема заявок - 7 июня и 3 августа 2007 года, соответственно, место приема заявок, дата и время проведения аукциона и подведение его итогов - 10 августа 2007 года.

Платежным поручением от 27.07.2007г.  ООО «АГК»  перечислен ЗАО «ПКФ Юнал»  задаток для участия  в торгах по продаже имущества  в размере 8 480 000 рублей. (л.д. 127 том № 1)

Как следует из протокола от 10 августа 2007 года о результатах проведения открытых торгов в форме аукциона по продаже имущества закрытого акционерного общества "ПКФ "Юнал" (т. 1, л.д. 29) победителем аукциона признано общество с ограниченной ответственностью "Абаанская горная компания", предложившее 44 430 147 рублей.

По результатам торгов конкурсным управляющим закрытого акционерного общества "ПКФ "Юнал" с обществом с ограниченной ответственностью "Абаканская горная компания" заключен договор купли-продажи имущества от 10 августа 2007 года, составлявшего лот N 1 (т. 1, л.д. 68-77). Данное имущество передано покупателю по акту приема-передачи от 3 сентября 2007 года (т. 1, л.д. 78-105).

Платежным поручением № 25 от 27.08.2007г. на сумму 35 950 147 руб. ООО «Абаканская Горная Компания»  перечислено ЗАО ПКФ «Юнал» 35 950 147 рублей.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного  суда  от 25.09.2007г. решение арбитражного суда Республики Хакасия от 28.05.2007г. по делу А74-2643/2006 отменено. Принят новый судебный акт. В удовлетворении иска ООО «Енисейуголь» г. Черногорск об   истребовании из незаконного владения  ЗАО «ПКФ «Юнал» имущества, перечисленного в приложении № 1  к договору купли-продажи  от 01.02.2003г. и иска ЗАО «ПКФ Юнал»  о расторжении договора  от 01.02.2003г. купли-продажи имущественного комплекса шахта «Енисейская»  отказано. (л.д. 49 том № 2)

ООО «Енисейуголь», указывая, что на открытых торгах в форме аукциона 10 августа 2007 года продано имущество, принадлежащее ему на праве собственности, обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского Кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии со статьёй 559 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору продажи предприятия продавец обязуется передать  в собственность покупателя предприятие в целом как имущественный комплекс, за исключением прав и обязанностей, которые продавец не вправе передавать другим лицам.

Пунктом 3 статьи 560 Кодекса установлено правило о государственной регистрации договора продажи предприятия, договор считается заключенным с момента такой регистрации.

В силу пункта 2 статьи 549 правила, предусмотренные параграфом 7 главы 30 Гражданского кодекса, применяются к продаже предприятий постольку, поскольку иное не предусмотрено правилами о договоре продажи предприятия (статьи 559 - 566).

В соответствии с пунктом 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством зарегистрированного права.

Пунктом 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Государственная регистрация договора купли-продажи  имущественного комплекса от 01.02.2003г.   в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним   и государственная регистрация перехода права собственности  к ООО «Енисейуголь» на 41 объект недвижимого имущества предприятия подтверждена материалами дела и не оспаривается сторонами спора.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.  Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия   от 16.02. 2007. по делу А74-1076/04-К1 (л.д. 70-76 том №9), оставленным без изменения постановлением  апелляционной инстанции  от 14.05.2007г.  частично удовлетворены исковые требования гражданина Куулара Орлана Петровича -  участника ООО «Енисейуголь». Соглашение об отступном по передаче имущественного комплекса  от 12.01.2004г.  признано недействительным, как не соответствующее  требованиям статьи 46 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью». Вывод о недействительности указанной сделки содержится и в постановлении ФАС ВСО  от 12.10.2004г. (л.д. 46 том № 9)

Согласно статье 167 Гражданского кодекса недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Следовательно, государственная регистрация права собственности ЗАО «ПКФ «Юнал»  на 41 объект недвижимого имущества шахты, осуществленная на основании соглашения об отступном от 12.01.2004г.   при наличии вступившего в законную силу  решения от 16.02.2007г.Арбитражного суда Республики Хакасия  о признании указанной сделки недействительной, не является надлежащим доказательством, подтверждающим право собственности ЗАО «ПКФ «Юнал»  на имущественный комплекс.  Поскольку право собственности по недействительной сделке не перешло  к ЗАО «ПКФ «Юнал», надлежащим собственником имущественного комплекса оставалось ООО «Енисейуголь», а реализация ЗАО «ПКФ «Юнал»   в ходе конкурсного производства имущества, не принадлежащего ему на праве собственности, противоречит статье 209 Гражданского кодекса.

Статьей 168 Гражданского кодекса предусмотрено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме  от 22.12.2005г. № 101 «Обзор практики разрешения арбитражными  судами дел, связанных с признанием  недействительными  публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства», сделка, заключенная по результатам торгов, может быть признана судом недействительной  в соответствии с общими нормами  Гражданского кодекса РФ о недействительности сделок. При этом неважно, имеются ли основания для признания недействительными самих торгов.

Поскольку по  договору купли-продажи имущества от 10 августа 2007 года, заключенному по результатам торгов, конкурсным управляющим закрытого акционерного общества "ПКФ "Юнал" продано ООО "Абаканская горная компания" не являющееся собственностью общества имущество,  указанный договор является ничтожной сделкой.

Требования истца в части признания указанного договора недействительным, заявлены правомерно и подлежат удовлетворению судом.

Установленный законом порядок проведения торгов не входил в предмет исследования по делу, поэтому признание судом  первой инстанции недействительным не только договора от 10.08.2007г. но и торгов по продаже имущества не соответствует статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 167 Кодекса  при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Конституционный суд Российской Федерации в постановлении  от 21.04.2003г.  № 6-П «По делу о проверки конституционности  положений пунктов 1 и2 статьи 167 Гражданского кодекса РФ  в связи с жалобами граждан»  указал, что  содержащиеся в пунктах 1 и 2 статьи 167 ГК Российской Федерации общие положения о последствиях недействительности сделки в части, касающейся обязанности каждой из сторон возвратить другой все полученное по сделке, - по их конституционно-правовому смыслу в нормативном единстве со статьями 166 и 302 ГК Российской Федерации - не могут распространяться на добросовестного приобретателя.

Согласно статье 302 Гражданского кодекса,  если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 N 8 разъяснил в п. 24 следующее: «В соответствии со статьей 302 ГК РФ иск собственника об истребовании имущества у добросовестного приобретателя, который приобрел имущество по возмездной сделке у лица, не имевшего права его отчуждать, может быть удовлетворен лишь в случаях, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

При этом собственник должен доказать, что имущество выбыло из его владения или владения лица, которому имущество было передано собственником во владение, в силу указанных обстоятельств.

Приобретатель должен доказать, что он приобрел имущество возмездно и что он не знал и не мог знать о том, что имущество приобретено у лица, не имевшего права на его отчуждение.

Покупатель не может быть признан добросовестным приобретателем, если к моменту совершения возмездной сделки в отношении спорного имущества имелись притязания третьих лиц, о которых покупателю было известно, и если эти притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными».

Решением арбитражного суда  от 05.03.2007г.  ЗАО «ПКФ Юнал» признано банкротом, открыто конкурсное производство.

В соответствии со статьей 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника.

ООО "Абаканская горная компания" приобрело имущество по договору от 10 августа 2007 года, заключенному по результатам торгов, организованных  и проведенных  конкурсным управляющим закрытого акционерного общества "ПКФ "Юнал». Как следует из протокола о проведении торгов  от 10.08.2007г.  (л.д. 131 том № 1)  в торгах участвовало двое юридических лиц, при шаге аукциона  1 000 000 рублей  начальная цена  42 430 147 руб. в результате торгов поднялась до 44 430 147 рублей.  ООО "Абаканская горная компания" признано победителем торгов.

В подтверждение возмездности приобретения имущества ООО «Абаканская Горная Компания»  представлены платежные поручения от 27.07.2007г.  на сумму 8 480 000 рублей  и от 27.08.2007г. на сумму 35 950 147 руб. по которым перечислено ЗАО ПКФ «Юнал» вцелом 44 430 147  рублей.

Действительно, на момент приобретения имущества ответчиком по договору от 10.08.2007г.  вступившим в законную силу решением арбитражного суда Республики Хакасия  от 16.02. 2007 по делу А74 -1076/04-К1  соглашение об отступном от 12.01.2004г.  было признано ничтожным.  Вместе с тем, ООО «Абаканская Горная Компания» не участвовало в данном деле, а потому не могло знать о результатах его рассмотрения, как не могло знать и о результатах рассмотрения дела А74-2643/2006. Следовательно, отсутствуют основания полагать, что ООО «Абаканская Горная Компания» было известно о наличии  притязаний третьих лиц в отношении имущества шахты, приобретенного им на торгах.

Как указывает истец  Компания с ограниченной ответственностью «Варяг Капитал Лимитед»  - один из участников ООО «Абаканская Горная Компания» является одним из основных кредиторов ЗАО «ПКФ «Юнал», а потому не могла не знать  о правопритязаниях на имущество, включенное в конкурсную массу.

С момента заключения соглашения об отступном от 12.01.2004г. арбитражными судами рассматривались следующие требования в отношении имущества, переданного ЗАО «ПКФ «Юнал»:

гражданина Тен Е.Т., как участника общества  к ООО «Енисейуголь»  о признании недействительным решения внеочередного общего собрания  участников ООО «Енисейуголь» от 11.01.2004г.  и обязании учреждения юстиции  по государственной регистрации прав  на недвижимое имущество и сделок с ним  на территории Республики Хакасия   привести документы по государственной регистрации права собственности  ООО «Енисейуголь»  на 41 объект недвижимого имущества в соответствие по состоянию на 11.01.2004г. (дело А74-3052/2004) Решением арбитражного суда Республики Хакасия  от 28.09.2004г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 01.12.2004г.,  иск удовлетворен частично. Признаны недействительными  решения внеочередного общего собрания участников  ООО «Енисейуголь»   от 11.01.2004г.  как принятые с нарушением статей 35,36 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».  В остальной части иска отказано (л.д. 40-45 том № 9);

гражданина Куулар О.П.  как участника ООО «Енисейуголь»  к ЗАО «ПКФ «Юнал» и ООО «Енисейуголь» о признании недействительным соглашения  об отступном  от 12.01.2004г.  по передаче имущественного комплекса шахты «Енисейская»  и применении последствий недействительности сделки. (дело А74-1076/04-К1)   Решением Арбитражного суда Республики Хакасия   от 16.02. 2007. по (л.д. 70-76 том №9), оставленным без изменения постановлением  апелляционной инстанции  от 14.05.2007г.