Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.06.2015 по делу n А33-12498/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

должника. Указанная организация не должна являться заинтересованным лицом в отношении должника, кредиторов, внешнего управляющего.

В силу абзаца второго пункта 8 статьи 110 Закона о банкротстве организатор торгов выполняет, в том числе, опубликование и размещение сообщений о результатах проведения торгов.

Согласно Распоряжению Правительства Российской Федерации от 21.07.2008                     N 1049-р газета "Коммерсантъ" определена в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Законом о банкротстве.

Конкурсным управляющим Саблиным Е.И. проведены первые 26.06.2014 и повторные торги 05.08.2014 по реализации заложенного имущества, признанные несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие в торгах.

17.05.2014 в газете "Коммерсантъ" опубликовано сообщение №54030183561 о проведении электронных торгов по реализации имущества должника посредством публичного предложения, 16.05.2014 размещено на сайте газеты "Коммерсантъ".

02.08.2014 в газете "Коммерсантъ" опубликовано сообщение №54030195779 о проведении электронных торгов по реализации имущества должника посредством публичного предложения, 01.08.2014 размещено на сайте газеты "Коммерсантъ".

Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Пунктом 10 статьи 110 Закона о банкротстве предусмотрен перечень сведений, которые должны содержаться в сообщении о продаже предприятия.

При продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными статьей 110 Закона о банкротстве, указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена.

Как следует из материалов дела и обоснованно установлено судом первой инстанции, объявления о торгах N 54030183561 и №54030195779 в отношении имущества должника содержат все установленные статьями 110 и 139 Закона о банкротстве сведения, в том числе, ссылку на сведения о порядке оформления участия в торгах, перечень представляемых участниками торгов документов и требования к их оформлению.

Утверждение уполномоченного органа о том, что ссылка конкурсного управляющего в объявления о торгах N 54030183561 и №54030195779 на статью 110 Закона о банкротстве и Приказ Минэкономразвития Российской Федерации от 15.02.2010 №54 должника лишило покупателей возможности принять участие в торгах обоснованно отклонено судом  первой инстанции как бездоказательное, основанное на предположении.

Поскольку обязательным условием удовлетворения жалобы на действия арбитражного управляющего является установленный судом факт нарушения либо угрозы нарушения прав заявителя жалобы и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве  и уполномоченным органом не доказано, какие права и законные интересы кредиторов (уполномоченного органа) нарушены в результате размещения в сообщениях о проведении торгов N 54030183561 и №54030195779 ссылки на статью 110 Закона о банкротстве и Приказ Минэкономразвития Российской Федерации от 15.02.2010 №54, содержащему разъяснения о перечне представляемых участниками торгов документов и требований к их оформлению, с учетом того, что торги признаны несостоявшимися, жалоба в указанной части правомерно признана судом первой инстанции неподлежащей удовлетворению.

Отказывая в удовлетворении жалобы в части неотражения  в отчете конкурсного управляющего своей деятельности о результатах проведения конкурсного производства от 08.07.2014 достоверной информации о размере требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО "Бородинское энергоуправление»,   суд первой инстанции исходил из того, что   действия конкурсного управляющего Саблина Е.А. соответствуют положениям пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве, а также Общим правилам ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004                 N 345.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства с учетом установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции не находит основания для переоценки указанных выводов суда первой инстанции.

Так, Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 мая 2003 г. №299 утверждены Общие правила подготовки отчётов (заключений) арбитражного управляющего, в соответствии с п.4 которых отчёт арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утверждённым Министерством юстиции Российской Федерации,

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 №95 утверждены соответствующие типовые формы отчёта конкурсного управляющего о своей деятельности и об использовании денежных средств должника.

Согласно пункту  1 статьи  143 Закона о банкротстве  конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчёт о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное. Первым собранием кредиторов установлена периодичность проведения собрания кредиторов - один раз в два месяца.

Из материалов дела следует, что за период конкурсного производства проведено 12 собраний кредиторов, представитель уполномоченного органа всегда являлся участником собраний кредиторов. В повестку дня каждого собрания кредиторов был включён вопрос «Отчёт конкурсного управляющего», В рамках рассмотрения данных вопросов собранию кредиторов представлялись отчёты конкурсного управляющего о своей деятельности и об использовании денежных средств должника, Реестр требований кредиторов на соответствующую дату проведения собрания кредиторов.

Согласно типовой форме отчёта конкурсного управляющего в разделе «Сведения о размере требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов» подлежат отражению сведения о сумме требований кредиторов согласно реестру требований кредиторов. Все отчёты конкурсного управляющего, в том числе и отчёт от 08.07.2014 в разделе «Сведения о размере требований кредиторов..» содержат сведения, которые полностью соответствуют Реестру требований кредиторов на соответствующую дату - на 18.07.2014 (дату проведения собрания кредиторов). Данные о размере требований кредиторов включены исключительно на основании судебных актов.

Вместе  с тем, правом на обжалование судебных актов  уполномоченный орган не воспользовался, судебные акты вступили в законную силу.

Согласно пункту 1 статьи 143 Закона о банкростве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Перечень сведений, которые должны содержаться в отчете конкурсного управляющего, приведен в пункте 2 указанной статьи.

В соответствии с пунктом 10 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего (далее - Общие правила), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299, отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве, в том числе о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества.

Согласно пункту 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Согласно отчету конкурсного управляющего Саблина Е.И. о своей деятельности от 18.09.2014 в разделе «Сведения о размере требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов» конкурсным управляющим отражено, что в реестр требований кредиторов включены требования кредиторов на сумму 52 014 639 рублей  06 копеек, размер требований, включенных в реестр требований кредиторов должника, подтверждается вступившими в законную силу судебными актами, не оспоренными уполномоченным органом в суде вышестоящей инстанции.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с обоснованностью вывода суда первой инстанции о том, что действия конкурсного управляющего Саблина Е.А. соответствуют положениям пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве, а также Общим правилам ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 N 345, жалоба в указанной части правомерно признана судом первой инстанции неподлежащей удовлетворению.

Суд первой инстанции, отказывая во взыскании  с конкурсного управляющего должника  в конкурсную массу  денежных средств, в том числе израсходованные им: на аренду помещения по договору б/н от 01.03.2013 в размере 98 871 рубля  06 копеек; на выплату заработной платы работнику, продолжающему осуществлять деятельность по трудовому договору Мерзляковой О.И. в размере 180 250 рублей 75 копеек, исходил из того, что материалами дела установлено, что  действия арбитражного управляющего  по расходованию денежных средств  в указанной сумме являются правомерными, оснований для удовлетворения жалобы в указанной части не имеется.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства с учетом установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции не находит основания для переоценки указанных выводов суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом  4 статьи 20.4 Закона, арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявители должны доказать наличие следующих обстоятельств: факт неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей; нарушение прав (законных интересов) заявителей.

В соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве удовлетворению подлежат жалобы кредиторов по делу о банкротстве, по которым установлено нарушение их законных прав и интересов. В отсутствие нарушения прав и интересов кредитора жалоба удовлетворению не подлежит.

       Поскольку  уполномоченным органом не доказана совокупность обстоятельств, входящих в предмет доказывания по настоящему делу: не доказан факт ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим возложенных на него Законом о банкротстве обязанностей, и причинения должнику и кредиторам убытков, приведших к нарушению законных интересов заявителя и кредиторов, в виде  заявленных необоснованных расходов, основания для взыскания с конкурсного управляющего должника убытков у суда первой инстанции обосновано не имелось.

Изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил, что они повторяют доводы, изложенные в суде первой инстанции, которым дана полная и всесторонняя оценка судом в обжалуемом судебном акте. Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении заявления и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность определения суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и не могут служить основанием для отмены определения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда Красноярского края от 31.03.2015  в обжалуемой части  не имеется.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

ПОСТАНОВИЛ:

         определение Арбитражного суда Красноярского края от «31» марта 2015 года по делу № А33-12498/2012к43 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи:

О.В. Магда

Л.Е. Споткай