Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.06.2015 по делу n А33-10100/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 июня 2015 года

Дело №

 А33-10100/2014

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «02» июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен         «09» июня 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  -  Иванцовой О.А.,

судей: Борисова Г.Н., Морозовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елистратовой О.М.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле (их представителей),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Васнёва Владимира Ивановича

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от  «09» февраля 2015 года по делу № А33-10100/2014, принятое судьей Ермаковой И.И.,

установил:

индивидуальный предприниматель Васнёв Владимир Иванович (ИНН 246500723874, ОГРН 305246502600130, Красноярский край, с. Дрокино) (далее – ИП Васнёв В.И., предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Виктория» (ИНН 2404000867, ОГРН 1022402480650, г. Красноярск) (далее – ООО «Виктория», общество), Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН 2466010657, ОГРН 1032402940800, г. Красноярск) (далее – ДМИиЗО администрации города Красноярска) о признании недействительным соглашения о предоставлении ООО «Виктория» с 26.02.2014 земельного участка, расположенного по адресу: г. Красноярск, 7км. Енисейского тракта, кадастровый номер 24:50:04:00049:109.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 18.06.2014 возбуждено производство по делу, делу присвоен номер №А33-18216/2014.

ИП Васнёв В.И. обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к администрации города Красноярска (ИНН 2451000840, ОГРН 1022402655758, г. Красноярск) (далее - администрация), к Департаменту градостроительства администрации города Красноярска (ИНН 2466216619, ОГРН 1082468060476, г. Красноярск) (далее – Департамент градостроительства) о признании недействительным распоряжения администрации от 26.02.2014 № 347-арх «О продлении срока предоставления земельного участка, установленного распоряжением от 15.02.2008 №231-ж (ООО «Виктория»).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 12.09.2014 возбуждено производство по делу, делу присвоен номер А33-18216/2014.

Определением от 19.09.2014 дела № А33-10100/2014 и № А33-18216/2014 объединены в одно производству; объединенному делу присвоен № А33-10100/2014.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 09 февраля 2015 года по делу № А33-10100/2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ИП Васнев В.И. обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что орган местного самоуправления продлил срок предоставления ООО «Виктория» спорного земельного  участка с нарушением требований действующего законодательства, поскольку органом не была опубликована информация о возможности его предоставления в средствах массовой информации; поскольку ИП Васнев В.И. заинтересован в получении спорного земельного участка, то данный участок должен был быть выставлен на торги.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копии определения от 07.05.2015 о принятии апелляционной жалобы к производству, а также путем размещения 08.05.2015 публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда:  http://3aas.arbitr.ru/,  а также в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет») в судебное заседание не явилось, явку своих представителей не обеспечили; ответчики отзывы на апелляционную жалобу не представили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

В соответствии с распоряжением администрации города Красноярска от 15.02.2008 № 231-Ж, ООО «Виктория» предоставлен в аренду сроком на три года земельный участок из земель населенных пунктов, кадастровый номер 24:50:0400049:0109, площадью 8144 кв.м., расположенный по адресу г. Красноярск, Советский район, 7-й км. Енисейского тракта, для строительства производственно-торгового комплекса с инженерным обеспечением.

На основании указанного распоряжения между ДМИиЗО администрации города Красноярска и ООО «Виктория» заключен договор аренды указанного земельного участка от 27.06.2008 № 1601. Срок действия договора установлен сторонами с 15.02.2008 по 14.02.2011.

Распоряжением администрации города Красноярска от 08.08.2011 № 876-ж ООО «Виктория» продлен срок аренды земельного участка из земель населенных пунктов, кадастровый номер 24:50:0400049:0109, установленный распоряжением первого заместителя Главы города от 15.02.2008 № 231-ж «О предоставлении ООО «Виктория» земельного участка» до 15.02.2014.

Согласно выписке из ЕГРП от 11.12.2013 № 01/385/2013-91 за ООО «Виктория» зарегистрировано право собственности на нежилое здание по адресу: г. Красноярск, Северное шоссе, 9д, строен. 1/1, общей площадью 365,4 кв.м. (свидетельство о государственной регистрации права от 06.12.2013 серии 24ЕЛ № 187609, запись регистрации № 24-24-01/267/2013-932); а также право собственности на нежилое здание по адресу: г. Красноярск, Северное шоссе, 9д, строен. 1, общей площадью 455,1 кв.м. (свидетельство о государственной регистрации права от 30.10.2013 серии 24ЕК № 959008, запись регистрации № 24-24-01/254/2013-476).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 08.06.2011 по делу № А33-2832/2011, возбужденному по иску ООО «Виктория» к ИП Васневу В.И., в удовлетворении искового требования об обязании снести самовольную постройку – двухэтажное нежилое здание, общей площадью 430,7 кв.м., расположенное по адресу: Северное шоссе, 9 Л, (лит. В), возведенное на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0400049:109, по адресу: г. Красноярск, 7-й микрорайон Енисейского тракта, отказано. Исковое требование о взыскании с Васнева В.И. в пользу ООО «Виктория» 41 941 рубля 35 копеек неосновательного обогащения удовлетворено.

Вступившим в законную силу Решением Советского районного суда г. Красноярска от 25.01.2011 по делу № 2-1234/2011 Васневу В.И. отказано в признании права собственности на самовольную постройку – нежилое помещение, расположенное по адресу: Россия Красноярский край, г. Красноярск, ул. Северное шоссе, д. 9 «Л» (лит В), общей площадью 430,7 кв.м.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19.06.2012 по делу № А33-21551/2011, оставленном без изменения постановлениями Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.11.2012, Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.02.2013, возбужденному по иску ООО «Виктория» к                    ИП Васневу В.И. об обязании осуществить снос самовольной постройки – двухэтажного нежилого здания общей площадью 430,7 кв.м., расположенного по адресу: Северное шоссе, 9, «Л», (Лит. В), с холодным пристроем (лит. в), возведенном на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0400049:109, по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, 7-й км. Енисейского тракта, за свой счет в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу, о взыскании 6788 рублей 53 копеек неосновательного обогащения, и по встречному иску ИП Васнева В.И. к ООО «Виктория» о признании права собственности на самовольную постройку, исковое заявление ООО «Виктория» удовлетворено, в удовлетворении иска ИП Васнева В.И. к ООО «Виктория» отказано. На ИП Васнева В.И. возложена обязанность осуществить снос самовольной постройки – нежилого здания общей площадью 430,7 кв.м., расположенного по адресу: Северное шоссе, 9, «Л»,              (Лит. В), с холодным пристроем (лит. в), возведенном на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0400049:109, по адресу: Красноярский край, г. Красноярск,  7-й км. Енисейского тракта, за свой счет в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу; взыскано с ИП Васнева В.И. в пользу ООО «Виктория» 6788 рублей 53 копеек неосновательного обогащения, 30 000 рублей судебных издержек, 6000 рублей расходов по государственной пошлине.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21.03.2013 по делу № А33-12777/2012, оставленным без изменения постановлением Третьего Арбитражного апелляционного суда от 13.06.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.10.2013, отказано в иске ИП Васнева В.И. к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска и к ООО «Виктория» о признании договора аренды земельного участка № 1601 от 27.06.2008 недействительным.

Распоряжением администрации г. Красноярска от 26.02.2014 № 347-арх «О продлении срока предоставления земельного участка, установленного распоряжением от 15.02.2008 №231-ж (ООО «Виктория»)» обществу продлен до 15.02.2014 срок предоставления земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 24:50:04:00049:109, установленный распоряжением первого заместителя Главы города от 15.02.2008 №231-ж «О предоставлении ООО «Виктория» земельного участка».

21.03.2014 между ДМИиЗО администрации города Красноярска и ООО «Виктория» подписано дополнение №1304 к договору аренды земельного участка от 27.06.2008 № 1601, согласно которому срок действия договора продлен по 14.02.2017. Дополнение от 21.03.2014 №1304 зарегистрировано в ЕГРП 29.07.2014, номер регистрации 24-24-01/164/2014-882.

Полагая, что указанное распоряжение администрации г. Красноярска от 26.02.2014 №347-арх, а также соглашение о предоставлении ООО «Виктория» с 26.02.2014 земельного участка с кадастровым номером 24:50:04:00049:109 вынесены с нарушением требований действующего законодательства и нарушает права и законные интересы, предприниматель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с вышеуказанными заявлениями.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы сторон, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта на основании следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Требование о признании недействительным распоряжения от 26.02.2014 №347-арх «О продлении срока предоставления земельного участка, установленного распоряжением от 15.02.2008 №231-ж (ООО «Виктория»)» (далее – распоряжение от 26.02.2014 №347-арх) подлежит рассмотрению в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействия) недействительным необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствие его закону  или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 51 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ)