Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.06.2015 по делу n А69-4010/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК),Возвратить госпошлину (ст.104 АПК)
требования.
Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ, в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. Вместе с тем в настоящем случае не требуется указания на восстановление прав заявителя в принудительном порядке – признание оспариваемых решений (от 16.07.2014 № 1721, от 16.07.2014 №№ 1949, 1951, 1952, 1953, 1954, 1955) незаконными само по себе означает невозможность их исполнения, как и действий по возобновлению действия решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, а также переводом электронных денежных средств от 16.07.2014 № 1950, выраженных в направлении письма №12-14/07179/7. Решение Управления ФНС России от 07.11.2014 № 02-21/7317, как было указано, подтверждает законность решения Инспекция Федеральной налоговой службы №1 по Республике Тыва и потому не влечет самостоятельных последствий, а значит, следует его судьбе и не порождает самостоятельных последствий – значит, возложение на Управление каких либо обязанностей судом по восстановлению прав заявителя будет излишним. При обращении с рассматриваемым заявлением налогоплательщик оплатил государственную пошлину – 2000 рублей за рассмотрение заявления и 2000 рублей за рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер (т.1, л.д. 58 и 59). В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы предприятия по уплате государственной пошлины при обращении в суд первой инстанции подлежат отнесению на ответчиков. Поскольку, как ранее указал суд апелляционной инстанции, решения нижестоящего и вышестоящего органа в таком случае составляют единое целое, обжалуются совместно и оплачиваются государственной пошлиной как единое требование, то расходы заявителя подлежат отнесению на них в равных долях (по 1000 рублей на каждого). Кроме того, заявитель просил принять обеспечительные меры (заявление – т.1, л.д. 33). Обеспечительные меры были приняты одновременно с принятием заявлением к производству Арбитражного суда Республики Тыва от 20.11.2014 (т.1, л.д. 1). Арбитражный суд Республики Тыва определил: на основании части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приостановить действие решения Межрайонной ИФНС № 1 по Республике Тыва о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств от 16.07.2014 № 1721; решений Межрайонной ИФНС № 1 по Республике Тыва о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, а также переводом электронных денежных средств от 16.07.2014 №№ 1949, 1951, 1952, 1953, 1954, 1955; решения по жалобе Управления Федеральной налоговой службы по Республике Тыва от 07.11.2014 № 02-12/7317 до рассмотрения дела по существу. В соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», действующее законодательство не предусматривает обязанности по уплате государственной пошлины при подаче ходатайств о приостановлении исполнения решения государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица (часть 3 статьи 199 АПК РФ). Таким образом, государственная пошлина в размере 2000 рублей, оплаченная по квитанции 57/00-АА№010189 от 18.11.2014, подлежит возврату заявителю из бюджета, как излишне уплаченная, так как она не должна была оплачиваться. Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Тыва от «10» марта 2015 года по делу № А69-4010/2014 отменить. Принять новый судебный акт. Заявленные требования удовлетворить. Решения Межрайонной ИФНС России № 1 по Республике Тыва о взыскании налога, сбора, пени, штрафа процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) в банках, а так же электронных денежных средств №1721 от 16.07.2014, о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, а также переводом электронных денежных средств от 16.07.2014 №№ 1949, 1951, 1952, 1953, 1954, 1955, о возобновлении действия решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, а также переводом электронных денежных средств от 16.07.2014 № 1950 признавать незаконными и отменить. Решение Управления Федеральной налоговой службы по Республики Тыва по жалобе от 07.11.2014 № 02-12/7317 признавать незаконными и отменить. Взыскать с Межрайонной ИФНС России № 1 по Республике Тыва в пользу Государственного унитарного предприятия «Республиканская оптовая аптечная база» Республики Тыва 1000 рублей расходов по оплате государственной пошлины. Взыскать с Управления Федеральной налоговой службы по Республики Тыва в пользу Государственного унитарного предприятия «Республиканская оптовая аптечная база» Республики Тыва 1000 рублей расходов по оплате государственной пошлины. Возвратить Государственному унитарному предприятию «Республиканская оптовая аптечная база» Республики Тыва из федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины, оплаченной по квитанции 57/00-АА№010189 от 18.11.2014. Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение. Председательствующий Н.А. Морозова Судьи: Г.Н. Борисов О.А. Иванцова Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.06.2015 по делу n А74-6836/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|