Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.06.2015 по делу n А33-16939/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

– 15,98% голосов); «об утверждении перечня имущества, вносимого в качестве вклада в уставный капитал нового общества согласно приложению №7 к данному бюллетеню» (за принятие решения проголосовал кредитор индивидуальный предприниматель Оганесян В.В. – 84,02% голосов, общество с ограниченной ответственностью «Восток» голосовало против принятия такого решения – 2,61% голосов) (л.д. 11-19).

На собрании кредиторов присутствовали 2 конкурсных кредитора и уполномоченный орган (ФНС России, индивидуальный предприниматель Оганесян В.В., общество с ограниченной ответственностью «Восток»), обладающие 17 307 346 голосами, что составляет 91,96% от общего числа требований кредиторов должника, включенных в реестр требований кредиторов ОАО «ДЭП №363».

11.12.2014 в ЕФРСБ опубликовано сообщение №456174 о результатах проведенного собрания кредиторов 09.12.2014 и принятых решениях.

В отношении имущества, подлежащего внесению в уставный капитал общества, создаваемого путем замещения активов – проведена оценка, отчет от 01.09.2014 №О/110272-65-1/2014, от 01.09.2014 №О/110272-65-2/14 выслан на согласование в ТУ Росимущества по Красноярскому краю.

Согласно представленному письму некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация оценщиков «Экспертный совет» от 25.03.2015 партнерство сообщает, что на основании обращения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае от 12.02.2015 № 03-56/03Н/1532 о проведении отчета от 26.12.2014            №О/110307-100/14 «По определению рыночной стоимости имущества предприятия ОАО «Дорожно-эксплуатационное предприятие № 363», проведена экспертиза вышеуказанного отчета, дано отрицательное экспертное заключение от 25.03.2015 №Э-250315/1.

Федеральная налоговая служба обратилась в арбитражный суд с заявлением, в котором просила суд признать недействительным указанное решение, принятое собранием кредиторов 09.12.2014, поскольку решение не соответствует Закону о банкротстве, нарушает права кредиторов, собственника имущества должника.

Согласно пункту 2 статьи 141 Закона о банкротстве решением собрания кредиторов может быть предусмотрено создание одного открытого акционерного общества или нескольких открытых акционерных обществ с оплатой их уставных капиталов имуществом должника, предназначенным для осуществления отдельных видов деятельности. Состав вносимого в оплату уставных капиталов создаваемых открытых акционерных обществ имущества должника определяется собранием кредиторов или комитетом кредиторов по предложению конкурсного управляющего. Величина уставных капиталов указанных акционерных обществ определяется решением собрания кредиторов или комитета кредиторов на основании определенной в соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости вносимого в оплату уставного капитала этих обществ имущества должника.

В силу указанных норм новому акционерному обществу передается не все имущество должника, а только его активы (вещи и имущественные права). Смысл замещения активов состоит в том, что в результате должник меняет свои активы на акции вновь созданного акционерного общества, а выручка от их реализации идет на погашение долгов, оставшихся за должником.

Из материалов дела следует, что Федеральное агентство по управлению государственным имуществом является учредителем должника с размером доли в уставном капитале 100%.

В судебном заседании первой инстанции представитель ТУ Росимущества в Красноярском крае пояснила, что сделка по замещению активов должника является крупной сделкой по отчуждению имущества должника, в связи с чем на ее совершение должно быть получено согласие Федерального агентства по управлению государственным имуществом, ТУ Росимущества по Красноярскому краю не является надлежащим органом для дачи такого согласия.

Согласно ответу Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 26.03.2015 №16/11437 единственным акционером открытого акционерного общества «Дорожное эксплуатационное предприятие № 363» является Российская Федерация в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом. Внесение в уставный капитал одного или нескольких открытых акционерных обществ при замещении активов, сопряжено с отчуждением или возможным отчуждением имущества открытого акционерного общества «Дорожное эксплуатационное предприятие № 363» и будет являться для него крупной сделкой. В случае принятия решения о замещении активов открытого акционерного общества «Дорожное эксплуатационное предприятие №363» указанная сделка должна быть согласована с собранием кредиторов должника и общим собранием акционеров должника. Полномочия по осуществлению прав акционера делегированы Территориальному управлению Росимущества в Красноярском крае лишь частично. Окончательная позиция по вопросам согласования сделок, голосования в совете директоров формируется центральным аппаратом Федерального агентства по управлению государственным имуществом.

Суд первой инстанции установил, что принятие собранием кредиторов должника решения от 09.12.2014 по вопросу повестки дня: «О замещении активов должника – открытого акционерного общества «Дорожное эксплуатационное предприятие №363» путем создания одного открытого акционерного общества с оплатой его уставного капитала имуществом должника», не согласовано с общим собранием акционеров должника.

Кроме того, как следует из ответа единственного акционера должника, оспариваемое решение «О замещении активов должника – открытого акционерного общества «Дорожное эксплуатационное предприятие №363» путем создания одного открытого акционерного общества с оплатой его уставного капитала имуществом должника», является крупной сделкой для должника и требовало одобрения единственного акционера общества.

Согласно пункту 2 статьи 79 Федерального закона от 26.12.1995 №208-ФЗ "Об акционерных обществах" решение об одобрении крупной сделки, предметом которой является имущество, стоимость которого составляет от 25 до 50 процентов балансовой стоимости активов общества, принимается всеми членами совета директоров (наблюдательного совета) общества единолично.

В силу пункта 3 статьи 79 Федерального закона от 26.12.1995 №208-ФЗ "Об акционерных обществах" решение об одобрении крупной сделки, предметом которой является имущество, стоимость которого составляет 50% балансовой стоимости активов общества, принимается общим собранием акционеров.

В соответствии с пунктом 3 статьи 47 Федерального закона от 26.12.1995 №208-ФЗ "Об акционерных обществах" в обществе, все голосующие акции которого принадлежат одному акционеру вопросы, относящиеся к компетенции общего собрания акционеров, принимаются этим акционером единолично и оформляются письменно.

Однако, в соответствии с пунктом 2 статьи 78 Федерального закона от 26.12.1995 №208-ФЗ "Об акционерных обществах" для принятия советом директоров (наблюдательным советом) общества и общим собранием акционеров решения об одобрении крупной сделки цена отчуждаемого или приобретаемого имущества (услуг) определяется советом директоров (наблюдательным советом) общества в соответствии со статьей 77 Закона об акционерных обществах.

Между тем, из материалов дела не следует, что единственный акционер - Федеральное агентство по управлению государственным имуществом определило цену отчуждаемого имущества (вносимого в уставный капитал).

Кроме того, в отношении имущества, подлежащего внесению в уставный капитал общества, создаваемого путем замещения активов, проведена оценка, отчет от 01.09.2014 №О/110272-65-1/2014, от 01.09.2014 №О/110272-65-2/14 выслан на согласование в ТУ Росимущества по Красноярскому краю. ТУ Росимущества по Красноярскому краю 12.02.2015 даны отрицательные заключения.

Согласно представленному письму некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация оценщиков «Экспертный совет» от 25.03.2015, партнерство сообщает, что на основании обращения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае от 12.02.2015 №03-56/03Н/1532 о проведении отчета от 26.12.2014 №О/110307-100/14 «По определению рыночной стоимости имущества предприятия ОАО «Дорожно-эксплуатационное предприятие № 363», проведена экспертиза вышеуказанного отчета, дано отрицательное экспертное заключение от 25.03.2015 №Э-250315/1.

Учитывая, что замещение активов должника является крупной сделкой для должника, решение принято кредиторами при наличии отрицательного экспертного заключения от 25.03.2015 №Э-250315/1 по определению рыночной стоимости имущества должника - ОАО «ДЭП №363, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о признании решения собрания кредиторов от 09.12.2014 по вопросу повестки дня: «О замещении активов должника – открытого акционерного общества «Дорожное эксплуатационное предприятие №363» путем создания одного открытого акционерного общества с оплатой его уставного капитала имуществом должника», недействительным.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что суд первой инстанции сделал неверный вывод о том, что оспариваемое решение собрания кредиторов является крупной сделкой должника и подлежит в соответствии с положениями Федерального закона от 26.12.1995 №208-ФЗ «Об акционерных обществах» (статьи 79, 78, 47) одобрению единственным акционером общества, поскольку при банкротстве должника положения Федерального закона от 26.12.1995 №208-ФЗ «Об акционерных обществах» не применяются.

Данный довод отклоняется арбитражным апелляционным судом, исходя из следующего.

Вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемое решение является крупной сделкой для должника и требуется согласие единственного учредителя должника на совершение сделки не повлиял на законность и обоснованность вынесенного судебного акта, поскольку в силу пункта 2 статьи 141 Закона о банкротстве порядок и условия замещения активов при конкурсном производстве определяются положениями статьи 115 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 115 Закона о банкротстве замещение активов должника проводится путем создания на базе имущества должника одного открытого акционерного общества или нескольких открытых акционерных обществ. В случае создания одного открытого акционерного общества в его уставный капитал вносится имущество (в том числе имущественные права), входящее в состав предприятия и предназначенное для осуществления предпринимательской деятельности. Состав предприятия определяется в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 110 настоящего Федерального закона.

Замещение активов должника путем создания на базе имущества должника одного открытого акционерного общества или нескольких открытых акционерных обществ может быть включено в план внешнего управления на основании решения органа управления должника, уполномоченного в соответствии с учредительными документами принимать решение о заключении соответствующих сделок должника.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан привлечь оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом.

Состав вносимого в оплату уставных капиталов создаваемых открытых акционерных обществ имущества должника определяется собранием кредиторов или комитетом кредиторов по предложению конкурсного управляющего.

Величина уставных капиталов указанных акционерных обществ определяется решением собрания кредиторов или комитета кредиторов на основании определенной в соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости вносимого в оплату уставного капитала этих обществ имущества должника.

Оплата уставного капитала создаваемого одного или нескольких открытых акционерных обществ при замещении активов осуществляется за счет имущества должника, поэтому у таких акционерных обществ при их учреждении единственным акционером является должник.

Для объективной оценки имущества, вносимого в уставный капитал акционерных обществ при замещении активов, Закон о банкротстве требует определения величины уставного капитала таких обществ решением собрания кредиторов на основании отчета об оценке его рыночной стоимости. Следовательно, до проведения собрания кредиторов, на котором предполагается принять решение о замещении активов, требуется оценить имущество должника, что должен осуществить оценщик.

Из материалов дела следует, что оспариваемое решение кредиторов принято при наличии отрицательного экспертного заключения от 25.03.2015 №Э-250315/1 по определению рыночной стоимости имущества должника - ОАО «ДЭП №363

Результат оценки имущества, вносимого в уставный капитал акционерного общества оказывает прямое влияние на рыночную стоимость акций акционерного общества, созданного на базе имущества должника, следовательно, данным решением кредиторов нарушаются права уполномоченного органа, заявившего о признании  недействительным решения собрания кредиторов «О замещении активов должника – ОАО «Дорожное эксплуатационное предприятие № 363» путем создания одного открытого акционерного общества с оплатой его уставного капитала имуществом должника».

Таким образом, принятие собранием кредиторов решения о замещении активов должника в отсутствие достоверной оценки имущества должника, передаваемого в оплату уставного капитала вновь создаваемого открытого акционерного общества, произведено с нарушением требований норм Закона о банкротстве, что нарушает права и законные интересы кредиторов должника и является основанием для признания такого решения недействительным.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку и не допустил нарушений норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда Красноярского края от 16 апреля 2015 года по делу №А33-16939/2013к19 не имеется.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве и разъяснениями, содержащимися в пункте 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции, которое может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение четырнадцати дней со дня его вынесения (в частности, на определение об обжаловании решений собрания кредиторов), является окончательным, возможно дальнейшее обжалование судебного акта в надзорном порядке.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь