Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.05.2015 по делу n А33-3646/2015. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

доказательства, суд апелляционной инстанции установил, что предприниматель должен был осознавать неправомерность своего бездействия, связанного с необращением с заявлением о признании его банкротом, имел возможность исполнить надлежащим образом требования законодательства о банкротстве, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

В рассматриваемом случае чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, объективно препятствовавших предпринимателю исполнить в срок до 25.07.2014 требования Закона о банкротстве, не установлено, вследствие чего деяние предпринимателя является виновным.

Принимая во внимание положение статьи 2.2 Кодекса и учитывая невыполнение предпринимателем возложенной на него законодательством о банкротстве обязанности, суд апелляционной инстанции считает, что материалами дела доказана вина предпринимателя в форме неосторожности.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что бездействие предпринимателя образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 Кодекса.

Доказательства, опровергающие доводы прокурора, либо свидетельствующие об отсутствии оснований для привлечения к ответственности, не представлены.

Исключительные обстоятельства, предусмотренных статьей 2.9 Кодекса, свидетельствующие о наличии, по настоящему делу, признаков малозначительности совершенного административного правонарушения судом апелляционной инстанции не установлены, об их наличии не заявлено.

Установленный статьей 4.5 Кодекса срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Доказательства, подтверждающие наличие отягчающих административную ответственность обстоятельства, судом апелляционной инстанции не установлено, об их наличии не заявлено.

Суд апелляционной инстанции принимает в качестве смягчающего ответственность обстоятельства погашение предпринимателем перед бюджетом задолженности на момент вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и считает целесообразным назначить административное наказание в виде минимального размера санкции, предусмотренной частью 5 статьи 14.13 Кодекса, считает, что отсутствуют основания для снижения суммы штрафа (ниже низшего предела).

Смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства влияют на вид и размер наказания, предусмотренного санкцией статьи вменяемого правонарушения. Наличие смягчающих ответственность обстоятельств не может повлиять на уменьшение размера административного штрафа ниже низшего предела санкции, установленного соответствующей нормой.

Суд апелляционной инстанции считает, что избранная мера наказания соответствует тяжести совершенного правонарушения и обусловлена достижением целей, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 Кодекса.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции в силу пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неправильным применением норм материального права подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявленного требования и привлечении предпринимателя к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 Кодекса и назначении ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Согласно статье 32.2 Кодекса административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Административный штраф подлежит зачислению по следующим реквизитам:

Получатель - УФК по Красноярскому краю (Прокуратура Красноярского края);

ИНН 2466029055;

КПП 246601001;

Расчетный счет: 40101810600000010001;

Лицевой счет: 04191250670;

Наименование банка: ГРКЦ Банка России по Красноярскому краю г. Красноярск;

БИК 040407001;

ОКТМО 04729000001;

КБК 41511690040046000140;

Назначение платежа - административный штраф.

Копия документа, свидетельствующая о добровольной уплате лицом, привлеченным к административной ответственности, штрафа должна быть представлена в суд первой инстанции.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривают уплату государственной пошлины по данной категории дел.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270,  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «30» марта 2015 года по делу №  А33-3646/2015 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

Признать индивидуального предпринимателя Маггерамова Эльмана Совет оглу (ИНН 245715093469, ОГРНИП 306245716000012), родившегося 23.08.1970 в городе Зардоб Республики Азербайджан, проживающего в Красноярском крае, город Норильск, улица Бегичева, дом 33 квартира 34, виновным в совершении  правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Г.Н. Борисов

Судьи:

О.А. Иванцова

Е.В. Севастьянова