Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.11.2008 по делу n А33-11517/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

уплатило данные налоги в указанных размерах.

Кроме того, заявитель надлежащим образом не исполнил предусмотренную главой 23 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность налогового агента по перечислению в бюджет удержанного из выплаченного дохода налога на доходы физических лиц в сумме 89 564 рублей.

Более того, в материалах дела имеется письменное признание обществом правомерности начисления по результатам проверки 17788 рублей налога на имущество и 3854,11 рублей пени по нему; 1406,25 рублей транспортного налога и 196,31 рублей пени по нему; 89564 рублей налога на доходы физических лиц и 36 569,05 рублей пени по нему.

Значит, налоговый орган правомерно доначислил указанные налоги и пени в порядке статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременную уплату налогов.

Следует отметить, что фактические обстоятельства и порядок доначисления налогов, пени обществом не оспорены.

Привлечение к налоговой ответственности.

Как следует из материалов дела, налогоплательщик в результате занижения налоговой базы, неправомерного предъявления налоговых вычетов не уплатил в полном объёме следующие налоги: налог на прибыль за 2003-2004 годы, налог на добавленную стоимость за 1-4 квартал 2003 года, 1-4 квартал 2004 года, 1-4 квартал 2005 года, налог на имущество за 2004 год, транспортный налог за 2004-2005 годы, единый социальный налог за 2004 год.

Таким образом, налоговый орган правомерно квалифицировал действия налогоплательщика как налоговое правонарушение, предусмотренное пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, и вынес решение о взыскании 81221,2 рублей штрафа в общей сумме.

В проверяемом периоде общество неправомерно не перечисляло в бюджет удержанный из выплаченного дохода налог на доходы физических лиц, что свидетельствует о совершении им налогового правонарушения согласно статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации. Налоговый орган обоснованно привлёк заявителя к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа в размере 17912,8 рублей.

Общество в 2004-2005 годах не исполнило надлежащим образом установленную Налоговым кодексом Российской Федерации обязанность по представлению налоговых деклараций, в том числе:

- налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за 3, 4 квартал 2004 года, 4 квартал 2005 года;

- налоговых деклараций по транспортному налогу за 2004-2005 годы;

- налоговой декларации по единому социальному налогу за 2004 год.

Таким образом, в указанных бездействиях усматриваются составы налогового правонарушения, предусмотренного частью 1, 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации. Налоговый орган правомерно привлёк общество к налоговой ответственности в виде штрафов в общей сумме 52 795,3 рубля.

Следует отметить, что нарушение сроков представления расчёта по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии, не являющегося в понимании Налогового кодекса Российской Федерации налоговой декларацией, не образует состав налогового правонарушения, предусмотренного статьёй 119 Налогового кодекса Российской Федерации. Значит, налоговый орган необоснованно привлёк общество к налоговой ответственности по статье 119 Налогового кодекса Российской Федерации за нарушение сроков представления данных расчётов.

Следовательно, вывод суда первой инстанции о признании недействительным решения налогового органа о взыскании 3186 рублей штрафа является обоснованным.

Общество в нарушение статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации не исполнило к установленному сроку требование от 14.12.2005 № 51 о представлении в налоговый орган бухгалтерских документов в связи с проведением выездной налоговой проверки. Суд признаёт обоснованным привлечение заявителя к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 15100 рублей.

Суд не усматривает из материалов дела обстоятельства, отягчающие и смягчающие налоговую ответственность.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно в соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  признал недействительным решение от 17.04.2006 № 18 о привлечении налогопла­тельщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, при­нятое межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 17 по Красно­ярскому краю, в части доначисления налога на добавленную стоимость за 2002 год в раз­мере 91 208 рублей и за 2005 год в размере 1 880,46 рублей, начисления пени по налогу на до­бавленную стоимость в размере 61 636,30 рублей, взыскания штрафа в сумме 21 427,6 рублей.

Значит,  решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено. В соответствии со статьей 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда Красноярского края от 27 августа 2008 года подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Красноярского края  от 27 августа 2008 года по делу № А33-11517/2006 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.А. Дунаева

Судьи:

Г.А. Колесникова

Л.Ф. Первухина