Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.05.2015 по делу n А33-14545/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

с 29.08.2013 по 29.01.2015 согласно расчету (л.д. 156 т. 7). Представленный истцом расчет судом проверен, признан обоснованным, требование о взыскании неустойки удовлетворено полностью, в удовлетворении ходатайства о снижении размера неустойки на основании 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  отказано.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для снижения размера пени в связи со следующим.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Доказательств несоразмерности неустойки (1/300 ставки рефинансирования) последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено. Размер неустойки не является чрезмерно высоким.

Довод о нарушении подрядчиком сроков выполнения работ подлежит отклонению, так как   нарушение срока выполнения работ предметом исследования не является, не влияет на размер ответственности за нарушение срока оплаты.

Довод ответчика о злоупотреблении истцом правом получил надлежащую оценку суда первой инстанции.

Статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены пределы осуществления гражданских прав. Указанной нормой закреплен принцип недопустимости (недозволенности) злоупотребления правом и определены общие границы (пределы) осуществления гражданских прав и обязанностей. Суть этого принципа заключается в том, что каждый субъект гражданских прав волен свободно осуществлять права в своих интересах, но не должен при этом нарушать права и интересы других лиц.

В силу пункта 1 части 10 Гражданского кодекса Российской Федерации злоупотребление правом предполагает совершение действий, направленных на причинение вреда другому лицу.

Суд обоснованно указал, что доказательств совершения истцом действий, направленных на причинение вреда другому лицу, а также злоупотребления со стороны истца имеющимся у него правом, материалы дела не содержат.  Само по себе выполнение работ с отклонениями не свидетельствует о намерении причинить вред ответчику.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.

С учетом изложенного основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение   Арбитражного суда Красноярского края от «5» февраля  2015 года по делу № А33-14545/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи:

О.В. Ишутина

Л.Е. Споткай