Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.05.2015 по делу n А33-3413/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ходатайства со ссылкой на статью 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец одновременно изменил как предмет, так и основание иска, что недопустимо согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценивая действия суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции в постановлении от 31.12.2013 по делу А33-15380/2011 указал, что отказ суда первой инстанции в уточнении искового требования не повлек за собой отказа в предоставлении истцу судебной защиты, так как он вправе обратиться в суд с новым иском.

Предметом настоящего иска является остаток задолженности, невзысканной в рамках дела № А33-15380/2011 с учетом непринятия судом ходатайства об уточнении исковых требований в рамках дела № А33-15380/2011.

Прекращение производства по настоящему спору с учетом отказа судом в рамках ранее рассмотренного дела № А33-15380/2011 в принятии ходатайства об увеличении размера исковых требований приведет к нарушению конституционного права истца на судебную защиту.

При таких обстоятельствах в данном конкретном случае суд первой инстанции правомерно рассмотрел исковые требования по настоящему делу.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и отклоняются на основании вышеизложенного.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителей.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «16» февраля 2015 года по делу № А33-3413/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

И.Н. Бутина

Судьи:

А.Н. Бабенко

О.В. Магда