Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.05.2015 по делу n А33-18281/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 мая 2015 года

Дело №

 А33-18281/2014

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «25» мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен          «28» мая 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Бутиной И.Н., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егоровой Е.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Дельфи»: Венцеля А.И. – представителя по доверенности от 11.01.2015 (до перерыва), Музыкина А.В. – представителя по доверенности от 11.12.2014 (после перерыва),

от общества с ограниченной ответственностью «Сибирь-СВ»: Ивановой Т.Н. – представителя по доверенности от 18.09.2014 (до и после перерыва), Сироткина И.Б. – представителя по доверенности от 23.09.2014 (после перерыва),

от общества с ограниченной ответственностью «АЛЬЯНС»: Музыкина А.В. – представителя по доверенности от 01.03.2015 (после перерыва),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дельфи»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «30» марта 2015 года по делу №А33-18281/2014, принятое судьёй Красовской С.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АЛЬЯНС» (ИНН 2466220541, ОГРН 1092468018983, г. Красноярск) (далее – ООО «АЛЬЯНС», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирь-СВ» (ИНН 2466078408, ОГРН 1022402669740, г. Красноярск) (далее – ООО «Сибирь-СВ», ответчик) о взыскании 21 177 534 рублей 05 копеек задолженности.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 10.09.2014 возбуждено производство по делу.

24.10.2014 общество с ограниченной ответственностью «Дельфи» (ИНН 2465311250, ОГРН 1142468023796, г. Красноярск) (далее – ООО «Дельфи», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о процессуальном правопреемстве, согласно которому ООО «Дельфи» просит произвести замену истца - ООО «АЛЬЯНС» на его правопреемника ООО «Дельфи» в соответствии с заключенным между ними договором уступки права требования от 14.10.2014.

Определением арбитражного суда от 03.12.2014 заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворено.

Определением арбитражного суда от 22.12.2014 по делу №А33-24600/2014 дела №А33-24600/2014 и №А33-18281/2014 объединены в одно производство, для их совместного рассмотрения с присвоением делу номера А33-18281/2014.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 30.03.2015 в удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Дельфи» отказано. В удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Сибирь-СВ» отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец – ООО «Дельфи» обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда от 30.03.2015 отменить в части отказа в удовлетворении своих исковых требований и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы полагает ошибочным вывод суда первой инстанции о начале течения срока исковой давности с момента перечисления последнего аванса, поскольку с указанного момента возникло лишь право требовать выполнения работ по договору. Обязанность по возврату денежных средств возникла с момента получения уведомления об отказе от договора, следовательно, срок исковой давности на момент обращения в суд не истек.

В дополнении к апелляционной жалобе истец указывает, что суд первой инстанции необоснованно квалифицировал заключенный между сторонами договор оказания услуг как договор транспортной экспедиции.

Ответчик в возражениях на апелляционную жалобу пояснил, что поскольку все платежи по договору являлись авансовыми, соответственно, в случае неоказания услуг по организации перевозок истец должен был знать о своем нарушенном праве по истечении месяца, следующего за платежом. Последний авансовый платеж от истца поступил 30.11.2011. После 30.11.2011 ответчик транспортно-экспедиционные услуги не оказывал. Соответственно, с 31.12.2011 у истца возникло право требовать оказания услуг от ответчика, право потребовать возврата уплаченного и неотработанного авансового платежа, и, соответственно, возникло право на предъявление иска о взыскании денежных средств.

В судебном заседании, состоявшемся 18.05.2015, до начала исследования доказательств представителем ООО «Сибирь-СВ» заявлено ходатайство об отложении судебного заседания.

Представитель ООО «Дельфи» не возразил против заявленного ходатайства, заявил ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 12 час. 40 мин. 25 мая 2015 года.

В настоящем судебном заседании представитель ООО «Дельфи» поддержал доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, просил решение арбитражного суда от 30.03.2015 отменить в части и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ООО «Сибирь-СВ» поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение арбитражного суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (в части отказа в удовлетворении исковых требований ООО «Дельфи»).

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле доказательствам.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Между ООО «Сибирь-СВ» (исполнитель) и ООО «АЛЬЯНС» (заказчик) заключен договор услуг от 30.03.2010 №СВ-А-01 (договор), который регулирует взаимоотношения сторон, связанные с оказанием услуг по организации перевозок лесных грузов заказчика.

На основании пункта 1.2. договора заказчик оплачивает исполнителю стоимость комплекса услуг на условиях и в порядке, определенном договором.

Согласно пункту 1.4. договора объем перевозимого груза, маршрут следования, вознаграждение исполнителя, порядок оплаты и иные сведения, необходимые для организации перевозки грузов, определяются в соответствующих приложениях, являющихся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 2.1.6. договора в обязанности исполнителя входило оплачивать со своего лицевого счета железнодорожного тарифа ОАО «РЖД», уплачивать провозную плату, дополнительные сборы, штрафы и иные платежи, предусмотренные действующим законодательством в области перевозок грузов железнодорожным транспортом и договором, связанные с исполнением сторонами  договора груженные тарифы, ставки, возврат порожних вагонов, дополнительные сборы, подачу и уборку, штрафы и другие услуги, с последующим перевыставлением их заказчику.

На основании пункта 3.1. договора заказчик оплачивает исполнителю стоимость комплекса услуг, оказанных исполнителем по договору согласно условиям, предусмотренным в дополнительном соглашении, являющимся неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 5.1. договора споры, возникающие по договору, должны быть разрешены путем переговоров.

В соответствии с пунктом 5.2. договора в случаях невозможности разрешения спора путем переговоров, все разногласия, вытекающие из/или в связи с ним, должны разрешаться в Арбитражном суде Красноярского края.

Пунктом 5.3. договора установлено, что сторона, получившая претензию, обязана рассмотреть ее и ответить по существу в течение 10 дней с момента получения.

Договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до исполнения обязательств. Если ни одна из сторон за 30 дней до истечения срока действия договора не заявит в письменном виде о его расторжении, срок действия договора автоматически продлевается на каждый последующий календарный год без оформления дополнительных письменных соглашений (пункт 6.1. договора).

В приложении №1 к договору стороны пришли к следующему соглашению: заказчик оплачивает исполнителю по предоплате стоимость услуг, которые слагаются из:

- перепредъявление железнодорожного тарифа от станции отправления до станции назначения согласно выставленному счету;

- дополнительные сборы в сумме 2 800 рублей за 1 вагон (подача, уборка вагонов, перевод стрелок и другие услуги и так далее). При подаче по погрузку вагонов инвентарного парка ОАО «РЖД» сборы за пользование вагонами в соответствие с прейскурантом 10-01;

- при оформлении срочной перевозки (ранее сроков предусмотренных транспортным уставом) оплата услуг за срочность перевозки;

- вознаграждение за услуги исполнителя 3 500 рублей за 1 вагон.

Во исполнение условий договора заказчиком исполнителю перечислено вознаграждение в общей сумме 34 014 255 рублей 53 копейки, о чем свидетельствуют выписки из лицевого счета ООО «АЛЬЯНС».

Как следует из иска, исполнителем оказаны услуги на общую сумму 12 736 721 рубль 48 копеек.

В подтверждение оказания услуг на сумму 12 736 721 рубль 48 копеек истцом в материалы дела представлены акты о приемке оказанных услуг: от 01.06.2011 №00000017 на сумму 16 250 рублей, от 08.06.2011 №00000018 на сумму 1 808 рублей 94 копейки, от 30.06.2011 №00000020 на сумму 2 612 984 рубля, от 31.07.2011 №00000032 на сумму 104999 рублей 94 копейки, от 31.07.2011 №00000026 на сумму 2 072 818 рублей 82 копейки, от 31.07.2011 №00000031 на сумму 57 840 рублей 60 копеек, от 01.07.2011 №00000030 на сумму 112 423 рубля 78 копеек, от 31.08.2011 №00000037 на сумму 84 000 рублей, от 31.08.2011 №00000035 на сумму 1 025 528 рублей 34 копейки, от 31.08.2011 №00000036 на сумму 1 603 315 рублей 25 копеек, от 30.09.2011 №00000042 на сумму 825489 рублей 14 копеек, от 30.09.2011 №00000041 на сумму 4 993 рубля 14 копеек, от 30.09.2011 №00000043 на сумму 105 000 рублей, от 30.09.2011 №00000044 на сумму 1599259 рублей 32 копейки, от 30.11.2011 №000040 на сумму 818 099 рублей 27 копеек.

В целях досудебного урегулирования спора, 19.08.2014 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием в десятидневный срок с момента получения претензии погасить задолженность в размере 21 280 149 рублей 05 копеек.

Требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения.

В целях подтверждения оказания ООО «Сибирь-СВ» услуг по договору от 30.03.2010 №СВ-А-01 суд по ходатайству ответчика определением от 31.10.2014 истребовал у Канского таможенного поста таможенные декларации на товары.

ИФНС по Центральному району г. Красноярска в ответ на определение арбитражного суда об истребовании доказательств от 31.10.2014 представила счета-фактуры от 15.11.2010 №000259, от 15.11.2010 №000260, акты о выполненных работах (услугах) от 15.11.2010 №0000а19, от 15.11.2010 №0000а20.

Согласно письменным пояснениям ИФНС по Центральному району г. Красноярска иных документов, запрашиваемых судом, ООО «АЛЬЯНС» в подтверждение налоговых вычетов по налоговым декларациям по налогу на добавленную стоимость, в которых заявлено право на возмещение налога из бюджета не представляло.

Истец указал на то, что исполнителем были оказаны услуги на общую сумму 19229493 рубля 71 копейку.

Ссылаясь на то, что обязательства по договору ответчиком исполнены не в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, заявил о пропуске истцом специального срока исковой давности.

Заслушав устные выступления, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части, исходя из следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации принятые на себя сторонами сделки обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 30.06.2003 №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности».

Довод истца о том, что договор от 30.03.2010 № СВ-А-01 следует квалифицировать как договор возмездного оказания услуг, в связи с чем сложившиеся между сторонами правоотношения должны регулироваться положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно отклонен судом первой инстанции на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом