Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.05.2015 по делу n А74-72/2015. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 мая 2015 года

Дело №

 А74-72/2015

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «22» мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен          «28» мая 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Борисова Г.Н.,

судей: Иванцовой О.А., Севастьяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания Астаховой А.И.,

при участии:

от заявителя (государственного комитета по размещению государственных заказов Республики Хакасия) - Солдатовой Н.И.,  представителя по доверенности от 06.12.2014; Лубенковой О.О., представителя по доверенности от 18.05.2015;

от ответчика (Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия) - Колмакова А.В., представителя по доверенности от 03.02.2015;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу государственного комитета по размещению государственных заказов Республики Хакасия

на решение  Арбитражного суда Республики Хакасия

от «13» марта 2015 года по делу № А74-72/2015, принятое судьей Каспирович Е.В.,

установил:

государственный комитет по размещению государственных заказов Республики Хакасия, ИНН 1901089567, ОГРН 1091901001323 (далее – госкомитет) обратился в Арбитражный суд Республика Хакасия с заявлением о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия  ИНН 1901021801, ОГРН 1031900519243  (далее – антимонопольный орган) от 01.10.2014  по жалобе № 188/КС.

Определением суда от 14 января 2015 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель Щербинин Дмитрий Николаевич  ИНН 190305628103, ОГРНИП 312190313700051 (далее - предприниматель) и государственное казенное учреждение Республики Хакасия «Управление автомобильных дорог Республики Хакасия» ИНН 1901082240, ОГРН 1071901005912 (далее – управление автомобильных дорог).

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 13 марта 2015 года в удовлетворении заявленного требования отказано.

Госкомитет обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт.

Из апелляционной жалобы следует, что Федеральный закон от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) не устанавливает правила формирования сроков исполнения контрактов, госкомитет при установлении сроков исполнения государственного контракта в аукционной документации «На проведение кадастровых работ по установлению границ полосы отвода автомобильных дорог общего пользования межмуниципального значения Республики Хакасия» исходил из того, что оплата за счет республиканского бюджета могла быть осуществлена только в течение 2014 года после выполнения полного объема работ. Также срок выполнения работ, указанный в аукционной документации, рассчитан из сложившейся практики выполнения работ и является достаточным для их выполнения, что подтверждается ранее исполненными контрактами по аналогичным работам.

Госкомитет считает, что заказчиком и уполномоченным органом не было допущено нарушение части 1  статьи 8 Закона о контрактной системе в виде ограничения доступа для участия в аукционе заинтересованных лиц, что подтверждается коммерческими предложениями на проведение кадастровых работ, используемыми для обоснования начальной максимальной цены контракта, соответствующие требованиям, установленном в техническом задании аукционной документации.

По мнению госкомитета, уполномоченный орган не является субъектом, на которого распространяются требования статьи 8 Закона о контрактной системе.

Заявитель апелляционной жалобы не согласен с выводом суда о том, что в нарушение пункта 1 части 1 статьи 31, пункта 6 части 5 статьи 63, пункта 2 части 1, части 3 статьи 64, пункта 2 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе госкомитет не установил в аукционной документации требования   к участникам закупки о наличии у них квалификационного аттестата кадастрового инженера в случае, если участником закупки является индивидуальный предприниматель, либо наличие в штате не менее двух кадастровых инженеров в случае, если участником закупки является юридическое лицо.

Госкомитет указывает, что в соответствии со статьей 60 Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» квалификационный аттестат является документом, подтверждающим квалификацию, а статьей 33 Закона о контрактной системе запрещается устанавливать в аукционной документации требования к квалификации участника закупки, а также требование к наличию трудовых ресурсов.

Антимонопольный орган в отзыве на апелляционную жалобу не согласился с изложенными в ней доводами, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Третьи лица о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как определение о принятии апелляционной жалобы от 24.04.2015 им направлено,  публичное извещение о назначении рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе с использованием  системы видеоконференц-связи, размещено на официальном сайте Федеральных  арбитражных судов Российской Федерации по адресу (http: www.kad.arbitr.ru).

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие предпринимателя и представителей третьих лиц.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Госкомитетом 18.09.2014 на официальном сайте http://zakupki.gov.ru и на электронной площадке ООО «РТС-тендер» размещена  информация о проведении аукциона  в электронной форме на право заключения контракта на проведение кадастровых работ по установлению границы полосы отвода автомобильных дорог общего пользования межмуниципального значения Республики Хакасия общей протяженностью 33,3 км (закупка                                                    № 0380200000114004237); документация об аукционе  утверждена исполняющей обязанности председателя госкомитета Ивановой О.Д., государственным заказчиком является  управление автомобильных дорог, начальная (максимальная) цена контракта составила 570 004 рубля.

На участие в аукционе поступило 5 заявок, в том числе от предпринимателя.  

Предприниматель 24.09.2014 обратился в антимонопольный орган с жалобой на действия заказчика и уполномоченного органа в связи с составлением аукционной документации с нарушением законодательства о закупках.

По результатам рассмотрения жалобы и проведения внеплановой проверки антимонопольным органом 01.10.2014 принято решение, которым жалоба предпринимателя признана обоснованной; уполномоченный орган - госкомитет признан нарушившим часть 1 статьи 8 Закона о контрактной системе в связи с установлением короткого срока выполнения работ, а также пункт 1 части 1 статьи 31, пункт 6 части 5 статьи 63, пункт 2 части 1, часть 3 статьи 64, пункт 2 части 5 статьи 66 названного закона, так как в аукционной документации не установлены требования   к участникам закупки о наличии у них квалификационного аттестата кадастрового инженера в случае, если участником закупки является индивидуальный предприниматель, либо наличие в штате не мене двух кадастровых инженеров в случае, если участником закупки является юридическое лицо.

На основании указанного решения антимонопольным органом 01.10.2014 выдано предписание об устранении нарушений, которым на госкомитет возложены следующие обязанности:

а) отменить протокол рассмотрения первых частей заявок в электронном аукционе от 29.09.2014;

б) разместить информацию об отмене протокола на официальном сайте;

в) внести изменения в документацию об аукционе в соответствии с решением антимонопольного органа;

г) продолжить процедуру определения поставщика в соответствии с требованиями законодательства.

Госкомитет оспорил решения и предписание антимонопольного органа от 01.10.2014 по жалобе № 188/КС в судебном порядке, полагая необоснованными и не соответствующими требованиям законодательства о контрактной системе выводы антимонопольного органа о невозможности выполнения работ в указанный в проекте государственного контракта срок, а также о необходимости установления в аукционной документации требований к квалификации участников закупки в виде наличия квалификационного аттестата кадастрового инженера у индивидуальных предпринимателей либо наличия в штате юридического лица не менее двух кадастровых инженеров.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителей сторон и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  для признания оспариваемых актов недействительными необходимо наличие одновременно двух условий – их несоответствие закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Суд первой инстанции на основании  положений пункта 1 части 1 статьи 99 Закона о контрактной системе, пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 № 728 «Об определении полномочий федеральных органов исполнительной власти в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», пунктов 1, 4, 5.3.9 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, пункта 4.1.7 Положения о территориальном органе ФАС России, утверждённого приказом ФАС России от 26.01.2011 № 30, приложения № 2 к названному приказу, пунктов 1.3, 3.1 – 3.5, 3.32, 3.35, 3.37 Административного регламента ФАС России по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утверждённого приказом ФАС России от 24.07.2012 № 498, правильно признал, что комиссия антимонопольного органа при рассмотрении жалобы и вынесении оспариваемого решения и предписания действовала в рамках полномочий, предусмотренных действующим законодательством.

При этом установленные статьей 106 Закона о контрактной системе срок и процедура рассмотрения жалобы на действия уполномоченного органа антимонопольным органом соблюдены, заявителем данное обстоятельство  не оспаривается.

Суд первой инстанции сделал вывод о незаконности решения антимонопольного органа в части признания госкомитета нарушившим части 1 статьи 8 Закона о контрактной системе, исходя из того, что установление госкомитетом короткого срока выполнения работ является нарушением указанной правовой нормы в части возможности в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Суд апелляционной инстанции считает, что данный вывод суда основан на неполном выяснении обстоятельств, имеющих значения для дела.

Частью 1 статьи 8 Закона о контрактной системе предусмотрено, что  контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Согласно аукционной документации дата подачи на участие в аукционе определена 26.09.2014, дата окончания рассмотрения первый частей заявок – 29.09.2014, дата проведения аукциона – 02.10.2014, начало работ с даты (момента) заключения контракта, окончание работ – 30.11.2014. При этом выполнение работ включает в себя подготовительные работы, геодезическую съемку; формирование межевых планов и утверждение схем кадастрового плана территории (постановления муниципального образования об образовании земельных участков); постановка на кадастровый учет (выписка из государственного кадастра недвижимости) с указанием категории земель промышленности и иного специального назначения.

Суд первой инстанции на основании части 5 статьи 69, частей 7, 13 статьи 70 Закона о контрактной системе и сроков проведения аукциона пришел к выводу, что при наличии протокола разногласий для победителя аукциона предусмотрено 13 дней для подписания контракта с даты размещения в единой информационной системе протокола, то есть победитель спорного аукциона должен подписать контракт до 21.10.2014.

Также суд сделал вывод о том, что на согласование местоположения границ земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, установлен максимальный срок 30 календарных дней с момента регистрации поступившего заявления (Административный регламент администрации Таштыпского района, утверждённый постановлением администрации Таштыпского района от 29.12.2012 № 574), в связи с этим согласование схемы расположения земельного участка может  продлиться до 21.11.2014 (пятница).

Учитывая, что для подготовки межевого плана может понадобиться от одного до двух дней,  максимальный срок осуществления государственного кадастрового учёта земельного участка составляет не более 10 рабочих дней, суд признал, что  выполнение работ по государственному контракту невозможно ранее 09.12.2014.

Данные выводы суда имеют предположительный