Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.05.2015 по делу n А33-19451/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

№ 9.

Учитывая вышеизложенного, судом апелляционной инстанции отклоняется и довод  заявителя о том, что наличие юридического адреса МП «ПЖРЭТ №8» (Красноярск, по ул.Энергетиков, 46«а») не помешало передать ООО «Гарант» нежилые здания по ул.Энергетиков, 46а по договору аренды 08.08.2006.

Общество в жалобе также ссылается на оплату арендных платежей за имущество в полном объеме, в связи с фактическим пользованием всего здания                                        по ул. Энергетиков, 46 «а», включая комнаты 4-9, площадью 101,4 кв.м в помещении № 9 на втором этаже здания, указывает, что при расчете арендной платы в дополнительных соглашениях указана не часть помещения №9 по комнатам, а все помещение № 9.

При этом общество ссылается на пункт 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.11.2009 №134, согласно которому для возникновения права на приобретение арендованного недвижимого имущества, оно должно находиться непрерывно во временном владении и (или) временном пользовании субъектов малого или среднего предпринимательства в течение двух и более лет до дня вступления в силу Закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества.

Исходя из фактических обстоятельств дела временное владение и (или) временное пользование арендатором недвижимым имуществом может рассматриваться судом как непрерывное и при наличии незначительного промежутка времени между прекращением одного договора аренды данного имущества и заключением последующего договора его аренды при условии, что в течение этого времени арендатор продолжал пользоваться недвижимым имуществом и возражения арендодателем не заявлялись.

Судом апелляционной инстанции отклоняются указанные доводы заявителя, поскольку расчетами арендной платы в дополнительных соглашениях не подтверждается начисление арендной платы, в том числе за площади, занимаемые комнатами №№4-9 в помещении  №9.

Кроме того, согласно представленному в материалы дела платежному поручению от 30.07.2014 № 395 ООО «Гарант» перечислило на счет Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска 319 107 рублей 15 копеек, указав в назначении платежа «доплата за арендуемые комнаты № 4-9, общей площадью 101,4 кв.м в помещении № 9 по адресу ул.Энергетиков, 46а по договору           № 10017 от 08.08.2006г. за период с 01.08.2007г. по 08.08.2012г.».

Следовательно, указанная оплата произведена после обращения общества в департамент с первоначальным заявлением о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого муниципального имущества (вх. департамента от 25.06.2014 №22612, л.д. 14).

Пунктом 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 № 134 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» разъяснено, что согласно статье 3 Закона для возникновения права на приобретение арендованное недвижимое имущество должно находиться непрерывно во временном владении и (или) временном пользовании субъектов малого или среднего предпринимательства в течение двух и более лет до дня вступления в силу Закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества.

Из приведенных выше положений Федерального закона от 22.07.2008  № 159-ФЗ и разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что сам по себе факт пользования помещением без соблюдения установленного порядка оформления такого пользования в соответствии с договором аренды не свидетельствует о наличии у заявителя преимущественного права на приватизацию спорного помещения.

Таким образом, учитывая, что арендуемые комнаты № 4-9, общей площадью       101,4 кв.м в помещении №9 на втором этаже нежилого здания, расположенного по адресу: г.Красноярск, ул.Энергетиков, 46 «а», не находились во временном владении и пользовании арендатора непрерывно в течение двух и более лет по состоянию на 01.07.2013, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что на момент обращения общества с заявлением о реализации преимущественного права отсутствовала необходимая совокупность условий, предусмотренных статьей 3 Федерального закона от 22.07.2008 №159-ФЗ, при которых ООО «Гарант» как субъект малого предпринимательства может воспользоваться преимущественным правом выкупа арендуемого им нежилого здания, расположенного по адресу: г.Красноярск, ул.Энергетиков, 46 «а», что исключает возможность приватизации обществом этого здания.

Следовательно, отказ Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, выраженный в уведомлениях от 24.07.2014 № 28685, от 08.09.2014 № 35494, в реализации преимущественного права на приобретение нежилого здания площадью 2415,5 кв.м, расположенного по адресу: г.Красноярск, ул.Энергетиков, 46, «а», соответствует действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Вместе с тем, из представленных в материалы дела документов, в том числе представленных заявителем в суд апелляционной инстанции (договоров аренды от 08.08.2006, от 09.08.2012, выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 30.03.2015, копии фрагмента топографического плана, договоров на тепло-, водо- и электроснабжение, на отпуск питьевой воды и прием сточных вод и загрязняющих веществ, на пультовую охрану объекта и т.д.) усматривается, что у общества в аренде по договорам от 08.08.2006, от 09.08.2012 находилось 3 отдельно стоящих здания – самостоятельных объектов недвижимого имущества, расположенных по адресам: г. Красноярск, ул.Энергетиков, 46, «а»,  площадью 2415,5 кв.м; г.Красноярск, ул.Энергетиков, 46 «а», строение 1, площадью 60,4 кв.м; г.Красноярск,                               ул. Энергетиков, 46 «а», строение 2, площадью 287,8 кв.м. Указанный факт департаментом не оспаривается.

Отказывая обществу в реализации преимущественного права на выкуп зданий, расположенных по адресам: г.Красноярск, ул.Энергетиков, 46 «а», строение 1, площадью              60,4 кв.м; г.Красноярск, ул. Энергетиков, 46 «а», строение 2, площадью 287,8 кв.м, департамент ссылается только на включение указанных зданий в Перечень.

Обстоятельства соответствия заявителя критериям отнесения к субъектам малого и среднего предпринимательства, указанным в статье 4 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», другим условиям, предусмотренным статьей 3 Федерального закона от 22.07.2008  № 159-ФЗ,  подтверждаются материалами дела и не оспариваются ответчиком.

Таким образом, иных препятствий для реализации ООО «Гарант» преимущественного права на приобретение арендуемого муниципального имущества (вышеуказанных 2 зданий: строение 1 и строение 2) департаментом не указано, в оспариваемом отказе не содержится.

Кроме того, возможность выкупа указанных зданий как самостоятельных объектов недвижимого имущества департаментом не оспаривается.

На основании изложенного апелляционная коллегия принимает доводы апелляционной жалобы о том, что строения 1 и 2 являются отдельно стоящими зданиями – самостоятельными сформированными объектами недвижимого имущества и вывод суда первой инстанции о правомерности отказа департамента в реализации преимущественного права выкупа на строения 1 и 2, арендуемые ООО «Гарант» с 08.08.2006 до настоящего времени, является необоснованным и незаконным, нарушающим права и законные интересы заявителя.

Таким образом, учитывая, вышеизложенные выводы суда апелляционной инстанции относительно включения спорного недвижимого имущества в Перечень, а также принимая во внимание распоряжение администрации г.Красноярска от 16.10.2014         №5416-недв «О внесении изменения в Распоряжение от 27.02.2009 №504-нед», которым  спорное недвижимое имущество общей площадью 2763,7 кв.м из указанного Перечня исключено, апелляционная коллегия приходит к выводу о наличии у ООО «Гарант» преимущественного права на приобретение арендуемых помещений (строение 1 и строение 2) в соответствии с Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ. Следовательно, отказ департамента, выраженный в уведомлениях от 24.07.2014 № 28685, от 08.09.2014 № 35494, в реализации преимущественного права на приобретение нежилых зданий: площадью 60,4 кв.м, расположенного по адресу: г.Красноярск, ул. Энергетиков, 46 «а», строение 1 и площадью 287,8 кв.м, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул.Энергетиков, 46 «а», строение 2, не соответствует нормам действующего законодательства и нарушает права и законные интересы общества, в связи с чем, подлежит признанию незаконным.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что, признав решение органа местного самоуправления незаконным, суд в резолютивной части решения должен указать на обязанность соответствующего органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу.

Суд при выборе конкретного способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем восстановительной мерой.

При этом указание судом определенного способа устранения нарушения прав заявителя (совершение определенного действия, принятие решения) может иметь место только в том случае, если фактические обстоятельства совершения данного действия или принятия решения были предметом исследования и оценки при рассмотрении дела.

Учитывая обстоятельства настоящего дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что надлежащим способом устранения нарушения прав и законных интересов заявителя является возложение на Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска обязанности произвести действия, предусмотренные частью 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008             № 159-ФЗ в отношении нежилых зданий: площадью 60,4 кв.м, расположенного по адресу: г.Красноярск, ул. Энергетиков, 46 «а», строение 1 и площадью 287,8 кв.м, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Энергетиков, 46 «а», строение 2.

Суд апелляционной инстанции считает, что указанная восстановительная мера обеспечивает защиту нарушенных прав заявителя.

На основании изложенного решение Арбитражного суда Красноярского края от                «24» декабря 2014 года об отказе в удовлетворении заявленных требований подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований в части признания незаконным отказа Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, выраженного в уведомлениях от 24.07.2014 № 28685, от 08.09.2014 № 35494, в реализации преимущественного права на приобретение нежилых зданий: площадью 60,4 кв.м., расположенного по адресу: г.Красноярск, ул. Энергетиков, 46 «а», строение 1 и площадью 287,8 кв.м., расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Энергетиков, 46 «а», строение 2. В удовлетворении остальной части заявленных требований следует отказать.

ООО «Гарант» при подаче заявления в арбитражный суд о признании незаконным отказа департамента, выраженного в уведомлениях от 24.07.2014 № 28685, от 08.09.2014 № 35494, по платежному поручению от 19.09.2014 №484 уплатило государственную пошлину в размере 4000 рублей за рассмотрение заявления; при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению от 15.01.2015 № 12 уплатило государственную пошлину в размере 2000 рублей, 500 рублей из которых возвращено обществу из федерального бюджета определением от 13.02.2015 о принятии апелляционной жалобы к производству как излишне уплаченная государственная пошлина.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая результат рассмотрения спора (частичное удовлетворение заявленных требований) и результат  рассмотрения апелляционной жалобы общества, расходы заявителя по оплате государственной пошлины  за рассмотрение заявления в сумме 4000 рублей и за рассмотрение апелляционной жалобы – 1500 рублей, подлежат отнесению на Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Красноярского края от «24» декабря 2014 года по делу № А33-19451/2014 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Признать незаконным отказ Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, выраженный в уведомлениях от 24.07.2014 № 28685, от 08.09.2014 № 35494, в реализации преимущественного права на приобретение нежилых зданий: площадью 60,4 кв.м., расположенного по адресу: г.Красноярск, ул. Энергетиков, 46 «а», строение 1 и площадью 287,8 кв.м., расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Энергетиков, 46 «а», строение 2.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Обязать Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Гарант», а именно: произвести действия, предусмотренные частью 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008             № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности, и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в отношении нежилых зданий: площадью 60,4 кв.м., расположенного по адресу: г.Красноярск, ул. Энергетиков, 46 «а», строение 1 и площадью 287,8 кв.м., расположенного по адресу: