Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.05.2015 по делу n А33-19451/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 мая 2015 года

Дело №

 А33-19451/2014

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «21» мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен          «27» мая 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Севастьяновой Е.В.,

судей: Борисова Г.Н.,  Иванцовой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елистратовой О.М.,

при участии:

от заявителя (общества с ограниченной ответственностью «Гарант»): Мироновой Л.В., представителя на основании доверенности от 12.01.2015 № 1, паспорта; Мариной Е.С., представителя на основании доверенности от 12.01.2015 № 1, паспорта;

от ответчика (Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска): Обединой Е.А., представителя на основании доверенности от 12.01.2015 № 09, служебного удостоверения,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гарант»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от  «24» декабря 2014 года по делу  № А33-19451/2014, принятое судьёй   Ивановой  Е.А.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Гарант» (ИНН 2462031790,                 ОГРН 1052462004583, г.Красноярск; далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска                              (ИНН 2466010657, ОГРН 1032402940800, г.Красноярск; далее – ответчик, департамент) о признании незаконным отказа в реализации преимущественного права на приобретение нежилых зданий: площадью 2415,5 кв.м, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул.Энергетиков, 46, «а»; площадью 60,4 кв.м, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Энергетиков, 46 «а», строение 1; площадью 287,8 кв.м, расположенного по адресу: г.Красноярск, ул. Энергетиков, 46 «а», строение 2, выраженного в уведомлениях от 24.07.2014 № 28685, от 08.09.2014 № 35494.

Решением Арбитражного суда Красноярского края  от «24» декабря 2014 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ООО «Гарант» ссылается на следующие обстоятельства:

- в заявлениях о реализации преимущественного права выкупа ООО «Гарант» указывало о намерении выкупить три объекта, арендуемые более 5 лет на дату обращения за выкупом: здание по ул. Энергетиков, 46а, здание по ул. Энергетиков, 46а строение 1 и здание по ул. Энергетиков, 46а строение 2; строения 1 и 2 являются отдельно стоящими зданиями;

- вывод суда первой инстанции о невозможности реализации преимущественного права выкупа на строения 1 и 2, арендуемые ООО «Гарант» с 08.08.2006 до настоящего времени, является необоснованным и незаконным, нарушающим права и законные интересы заявителя;

- ООО «Гарант» фактически с 2006 года арендует все имущество, переданное по договору аренды от 09.08.2012 №12261, в том числе и комнаты 4-9, площадью 101,4 кв.м в помещении №9 на втором этаже здания;

- фактически МП «ПЖРЭТ-8» не находилось в спорных комнатах 4-9 в помещении №9 с даты заключения договора аренды от 08.08.2006 № 10017, не производило платежей по коммунальным услугам;

- наличие юридического адреса МП «ПЖРЭТ №8» (Красноярск, по ул.Энергетиков, 46«а») не помешало передать ООО «Гарант» нежилые здания по ул. Энергетиков, 46а по договору аренды 08.08.2006;

- фактическое использование спорных комнат 4-9, площадью 101,4 кв.м, в помещении №9 на втором этаже подтверждается письмом от 30.06.2010 исх. № 30495; каких - либо действий по возврату указанных площадей департаментом не предпринималось;

- при расчете арендной платы в дополнительных соглашениях указана не часть помещения №9 по комнатам, а все помещение № 9;

- в связи с фактическим пользованием всего здания по ул. Энергетиков, 46 «а», включая комнаты 4-9, площадью 101,4 кв.м, в помещении № 9 на втором этаже здания, ООО «Гарант» оплачивало арендную плату за это имущество в полном объеме, а департамент принял эти платежи;

- изложенное, по мнению заявителя, свидетельствует о фактически сложившихся арендных отношениях между департаментом и ООО «Гарант» в отношении нежилых зданий: площадью 2415,5 кв.м, расположенного по адресу: г. Красноярск,           ул.Энергетиков, 46, «а»; площадью 60,4 кв.м, расположенного по адресу; г. Красноярск, ул. Энергетиков, 46 «а», строение 1; площадью 287,8 кв.м, расположенного по адресу: г.Красноярск, ул.Энергетиков, 46 «а», строение 2, с 17.07.2006, в соответствии с условиями договора аренды от 08.08.2006 № 10017.

На основании изложенного, заявитель в апелляционной жалобе указал на наличие у ООО «Гарант» преимущественного права на приобретение арендуемых помещений в соответствии с Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждении недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности арендуемого субъектами малого предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 22.07.2008 № 159-ФЗ), учитывая, что общество соответствует всем критериям субъекта малого бизнеса, предусмотренным Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ для реализации преимущественного права выкупа арендуемого муниципального имущества.

Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, указал на отсутствие оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО «Гарант», просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Представители заявителя представили письменное ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, а именно: выписки из ЕГРП, схемы земельного участка, письма от 09.11.2007 № Л-245, раздела границ, технических условий от 31.07.2009  № Л-62, акта от 19.11.2009 № 16/4115, договора от 27.01.2010 № 10635, договора от 26.11.2007 № 1195, договора от 22.04.2009 № 21/02390, договора от 02.02.2009, с обоснованием невозможности представления данных дополнительных доказательств в суд первой инстанции. В обоснование заявленного ходатайства общество указывает, что ходатайство о приобщении дополнительных документов заявлялось при рассмотрении дела в суде первой инстанции однако фактически в удовлетворении заявленного ходатайства было отказано; дополнительные документы подтверждают то обстоятельство, что все три здания, арендуемые обществом, являются самостоятельными объектами недвижимости в отношении каждого из которых обществом может быть реализовано преимущественное право.

Судом апелляционной инстанции установлено, что материалами дела не подтверждается факт заявления обществом при рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции ходатайства о приобщении документов, о приобщении которых заявлено ходатайство при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Вместе с тем, руководствуясь статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что в оспариваемом отказе в реализации преимущественного права на приобретение нежилых зданий, указано, что арендуемое здание арендуется как единый объект; принимая во внимание, что данный вопрос входил в предмет исследования суда первой инстанции, однако, исследован не был, суд апелляционной инстанции вынес протокольное определение о  приобщении указанных документов к материалам дела.

Представители заявителя в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили решение Арбитражного суда Красноярского края от  «24» декабря 2014 года по делу  № А33-19451/2014 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика представил отзыв на апелляционную жалобу, озвучил доводы, изложенные в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между Департаментом муниципального имущества и земельных отношений города Красноярска и обществом с ограниченной ответственностью «Гарант» заключен договор от 08.08.2006 №10017 на аренду здания общей площадью 2662,3 кв.м (на 1 этаже помещения №1-№8; на 2 этаже в помещении №9 комнаты 1-3, 10-31, помещение №10; здание проходной и здание склада), расположенного по адресу: г. Красноярск, ул.Энергетиков, 46 «а», сроком с 17.07.2006 по 17.06.2007, которым ООО «Гарант» непрерывно пользовалось с 17.07.2006 по 09.08.2012.

09 августа 2012 года между департаментом и ООО «Гарант» заключен договор аренды №12261 на здание, общей площадью 2415,5 кв.м, по ул.Энергетиков, 46 «а»; здание, общей площадью 60,4 кв.м, по ул.Энергетиков, 46 «а», строение 1; на здание, общей площадью 287,7 кв.м, по ул.Энергетиков, 46 «а», строение 2; всего общей площадью 2763,7 кв. м.

Договор заключен на срок с 09.08.2012 по 09.08.2017. Имущество получено обществом в качестве муниципальной преференции (с согласия Красноярского УФАС России) с целью поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства.

ООО «Гарант» 25.06.2014 (вх.22612) и 11.08.2014 (вх.28506) обратилось в Департамент муниципального имущества и земельных отношений города Красноярска с заявлениями о выкупе арендуемого здания общей площадью 2415,5 кв.м, здания общей площадью 60,4 кв.м и здания общей площадью 287,7 кв.м в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 22.07.2008 №159-ФЗ.

Уведомлениями от 24.07.2014 №28685, от 08.09.2014 №35494 департамент отказал ООО «Гарант» в выкупе зданий, сославшись на включение недвижимого имущества в Перечень муниципального имущества, необходимого для реализации мер по имущественной поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства в городе Красноярске, утвержденный распоряжением заместителя главы города - начальника Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска от 27.02.2009 №504-недв, и нахождением во владении общества комнат 4-9, общей площадью 101,4 кв.м в помещении №9, менее двух лет по состоянию на 01.07.2013.

ООО «Гарант», полагая, что данный отказ не соответствует положениям Федерального закона от 22.07.2008 №159-ФЗ и нарушает его право на реализацию преимущественного права выкупа арендуемых зданий, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции установил основания для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействия) недействительным необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствие его закону  или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, ООО «Гарант» оспаривает отказ департамента, оформленный уведомлениями от 24.07.2014 №28685, от 08.09.2014 №35494, в реализации преимущественного права на приобретение нежилых зданий: площадью 2415,5 кв.м, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул.Энергетиков, 46, «а»; площадью 60,4 кв.м, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Энергетиков, 46 «а», строение 1; площадью 287,8 кв.м, расположенного по адресу: г.Красноярск,