Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.05.2015 по делу n А33-1038/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

с чем, требования истца о взыскании с ответчика неустойки обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В обоснование заявления о взыскании судебных расходов истец представил в материалы дела следующие документы: договор от 14.12.2014, подписанный между ООО «Астрея» и Бурико Р.В.; расходный кассовый ордер от 18.12.2014 № 10 на сумму 15 000 рублей.

Суд первой инстанции, оценив представленные истцом доказательства размера и факта выплаты судебных расходов, пришел к выводу об обоснованности заявленной ко взысканию суммы судебных расходов.

Ответчиком заявлено о чрезмерности заявленных ко взысканию расходов ввиду несложности дела, небольшого количества доказательств, отсутствие большого количества трудозатрат.

Вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств чрезмерности судебных расходов истца.

В соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Признавая заявленное истцом требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежащим удовлетворению в истребуемом размере, суд руководствовался статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом сложившейся судебно-арбитражной практики, и исходил из провозглашенного нормами процессуального законодательства принципа возмещения расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах, призванного исключить возможность завышения размера оплаты услуг представителя, необходимости обеспечения баланса прав лиц, участвующих в деле, а также фактических обстоятельств дела.

Довод заявителя о том, что стоимость взысканных услуг необоснованно завышена, поскольку дело рассматривалось в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в судебное заседание, отклонены судом апелляционной инстанции, поскольку заявитель, заявляя о том, что сумма судебных расходов необоснованно завышена, не доказал их чрезмерности, расчет суммы, возмещение которой является, по его мнению, разумным и соразмерным, не представил.

Судом первой инстанции обоснованно приняты во внимание степень сложности дела, объем документации, подлежащей правовому анализу, а также учтено то, что порядок рассмотрения дел в упрощенном производстве не предусматривает участие представителей сторон в судебном заседании.

Вопреки доводам заявителя жалобы рассмотрение дела в порядке упрощенного производства (без проведения судебного заседания и в отсутствие представителей сторон) само по себе не может служить основанием для признания расходов неразумными и несоразмерными или для отказа в удовлетворении требования общества о их возмещении.

С учетом фактических обстоятельств дела, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании судебных расходов в заявленной сумме в размере 15 000 рублей.

Доводы заявителя о том, что исковые требования подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отклонены судом апелляционной инстанции.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом ли договором.

Вместе с тем, в материалы дела представлена копия претензии от 20.12.2014, направленная в адрес ответчика, в соответствии с которой, истец оставляет за собой право, на обращение в судебную инстанцию, для взыскания суммы страхового возмещения, неустойки, иных расходов связанных с рассмотрением искового заявления.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272-1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «17» марта 2015 года по делу № А33-1038/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.Е. Споткай