Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.05.2015 по делу n А33-1038/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 № 254 утвержден Федеральный стандарт оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)», в подпункте «ж» пункта 8 которого указано, что в отчете об оценке должны содержаться следующие разделы: анализ рынка объекта оценки, а также анализ других внешних факторов, не относящихся непосредственно к объекту оценки, но влияющих на его стоимость. В разделе анализа рынка должна быть представлена информация по всем ценообразующим факторам, использовавшимся при определении стоимости, и содержаться обоснование значений или диапазонов значений ценообразующих факторов.

Пунктом 9 Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)» определено, что в приложении к отчету об оценке должны содержаться копии документов, используемые оценщиком и устанавливающие количественные и качественные характеристики объекта оценки, в том числе правоустанавливающих и правоподтверждающих документов, а также документов технической инвентаризации, заключений специальных экспертиз и другие документы по объекту оценки (при их наличии).

Согласно пункту 10 Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)» в тексте отчета об оценке должны присутствовать ссылки на источники информации, используемой в отчете, позволяющие делать выводы об авторстве соответствующей информации и дате ее подготовки, либо приложены копии материалов и распечаток. В случае если информация при опубликовании на сайте в сети Интернет не обеспечена свободным и необременительным доступом на дату проведения оценки и после даты проведения оценки или в будущем возможно изменение адреса страницы, на которой опубликована используемая в отчете информация, или используется информация, опубликованная не в периодическом печатном издании, распространяемом на территории Российской Федерации, то к отчету об оценке должны быть приложены копии соответствующих материалов.

Вместе с тем, как верно установлено судом первой инстанции, к заключению от 27.01.2015 № 3032079 не приложены документы, используемые оценщиком и устанавливающие стоимость деталей, подлежащих замене, в связи с чем, судом первой инстанции данный отчет не принят в качестве документа, содержащего достоверные сведения и подтверждающего стоимость восстановительного ремонта транспортного средства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Согласно пункту 5 статьи 12 Закона об ОСАГО стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Стоимость услуг ООО «ИнкомОценка» по оценке составила 7 000 рублей. Факт оплаты истцом оказанных услуг, подтвержден квитанцией к приходному кассовому ордеру от 29.11.2014 № 524.

Следовательно, требования истца о взыскании убытков в виде стоимости проведения экспертизы в размере 7 000 рублей заявлены обоснованно и удовлетворены правомерно.

В материалы дела также представлен подписанный между Омельченко В.Г. (цедент) и ООО «Астрея» (цессионарий) договор уступки требования (цессии) от 18.12.2014.

В пункте 1.3 стороны согласовали, что право требования цедента к должнику переходит к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права (требований). В частности, к цессионарию переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а так же другие связанные с требованием права, в том числе, право на неуплаченные проценты.

В соответствии с главой 24 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка права требования является одним из способов перемены лиц в обязательстве. Переменой лиц в обязательстве является изменение субъектного состава обязательства, т.е. вместо одного лица в обязательство вступает другое лицо.

Заявитель жалобы ссылается на незаключенность договора цессии от 18.12.2014, поскольку в договоре отсутствует указание на сумму долга и период исчисления неустойки.

Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации права первоначального кредитора переходят к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Оценив представленные в материалы дела доказательства суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что договор уступки требования (цессии) от 18.12.2014 соответствует требованиям главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В случае наличия спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.02.2011 № 13970/10).

Из договора уступки требования (цессии) от 18.12.2014 усматривается, что стороны сделки намеревались передать право требования в отношении страхового возмещения и уплаты процентов. Сумм уступаемых прав в договоре уступки от 18.12.2014 не приведено.

Вместе с тем, пунктом 2.1 договора на цедента возложена обязанность по передаче цессионарию в трехдневный срок с момента заключения договора все х документов, необходимых для осуществления цессионарием своих прав (копии выплатного дела и иных необходимых документов, сведений относительно уступаемого права).

Судом первой инстанции установлено, что за услугами ООО «ИнкомОценка» гр. Омельченко В.Г. обратился, поскольку выплаченного ответчиком возмещения в сумме 16 038 рублей 86 копеек было не достаточно для восстановления поврежденного автомобиля Honda Odyssey г/н Т003КС 124. Отчет ООО «ИнкомОценка» составлен 29.11.2014, услуги оценки оплачены Омельченко В.Г. в сумме 7000 рублей по квитанции от 29.11.2014.

Таким образом, к дате заключения договора цессии от 18.12.2014 гр. Омельченко В.Г. (цедент) располагал сведениями о частичной оплате страхового возмещения в сумме 16 038 рублей 86 копеек и отчетом ООО «ИнкомОценка» от 29.11.2014.

Исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, суд первой инстанции правильно указал, что указанные документы и сведения переданы на основании пункта 2.1 договора уступки права от 18.12.2014 гр. Омельченко В.Г. истцу, следовательно, установить недоплаченную сумму страхового возмещения не представляло сложности.

Учитывая отсутствие доказательств того, что Омельченко В.Г. и ООО «Астрея» не определились в отношении суммы переданного долга, суд верно пришел к выводу  о  согласованности в договоре и прилагаемых к нему цедентом документов условия о сумме передаваемого права требования.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 №2 ( далее –Постановление №2 от 29.01.2015) договор уступки права на страховую выплату признается заключенным, если предмет договора является определимым, т.е. возможно установить, в отношении какого права (из какого договора) произведена уступка. При этом отсутствие в договоре указания точного размера уступаемого права требования не является основанием для признания договора незаключенным (пункт 1 статьи 307, пункт 1 статьи 432, пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы о незаключенности договора цессии являются необоснованными.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о недопустимости в данном случае цессии без согласия должника по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение , основаны на неверном толковании норм права.

В соответствии с пунктом 19 Постановления №2 от 20.01.2015 права потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования могут быть переданы другому лицу только в части возмещения ущерба, причиненного его имуществу при наступлении конкретного страхового случая в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (статья 383 ГК РФ).

Передача прав потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования допускается только с момента наступления страхового случая.

Права потерпевшего на возмещение вреда жизни и здоровью, а также право на компенсацию морального вреда и процессуальные права потребителя не могут быть переданы по договору уступки требования (статья 383 ГК РФ).

Как следует из спорного договора цессии, кредитором были уступлены права, не связанные с личностью кредитора. Право на возмещение ущерба было передано первоначальным кредитором после наступления конкретного страхового случая.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о полной выплате страхового возмещения на момент уступки прав требований, противоречат материалам дела.

При этом, предъявление выгодоприобретателем страховщику требования о выплате страхового возмещения не исключает уступку права на получение страхового возмещения. В случае получения выгодоприобретателем страховой выплаты в части уступка права на получение страховой выплаты допускается в части, не прекращенной исполнением (пункт 20 Постановления №2 от 20.01.2015).

Оценив указанные доказательства, учитывая частичную оплату суммы ущерба, суд первой инстанции правильно пришел к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании 22 638 рублей 22 копейки страхового возмещения и 7 000 рублей убытков в виде стоимости проведения экспертизы.

В рамках настоящего дела истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 1/75 ставки рефинансирования (8,25% годовых) за каждый день просрочки за период с 15.02.2013 по 14.01.2015 (689 дней) в сумме 31844 рубля 79 копеек.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (пункт 2 статьи 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ).

Пунктом 70 Постановления Правительства РФ от 07.05.2003 № 263 "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" определено, что страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 Правил документы в течение 30 дней с даты их получения. В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона № 40-ФЗ страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Согласно пункту 22 Постановления №2 от 20.01.2015 право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе право требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и штрафа (пункт 1 статьи 384 ГК РФ, абзацы второй и третий пункта 21 статьи 12, пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Как следует из материалов дела и установлено судом, в течение 30 дней с момента получения заявления сумма страхового возмещения ответчиком не была оплачена в полном объеме. Таким образом, истец правомерно обратился в суд с требованием о взыскании законной неустойки за период с 15.02.2013 по 14.01.2015 в размере 31 844 рубля 79 копеек. В связи