Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.05.2015 по делу n А33-23022/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 мая 2015 года

Дело №

 А33-23022/2014

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «19» мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен          «26» мая 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  -  Бутиной И.Н.,

судей: Споткай Л.Е., Радзиховской В.В.,

секретаря судебного заседания Егоровой Е.В.,

при участии:

от открытого акционерного общества «Красноярскэнергосбыт»: Афанасьева М.Н., представителя по доверенности от 31.12.2014 № 03,

от открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири»: Нуякшевой Е.В., представителя по доверенности от 24.12.2013 № 112Н/123,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Красноярскэнергосбыт»

на решение Арбитражного суда Красноярского края от «05» марта 2015 года по делу №А33-23022/2014, принятое судьей Шевцовой Т.В.,

                                                                        установил:

открытое акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692, г. Красноярск, далее – ОАО «Красноярскэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327, г. Красноярск, далее – ОАО «МРСК Сибири») о взыскании убытков сумме 371 377 рублей 40 копеек.

Решением суда от 05.03.2015 иск удовлетворен частично: с ОАО «МРСК Сибири» в пользу ОАО «Красноярскэнергосбыт» взыскано 309 741 рубль 27 копеек убытков, в  удовлетворении иска в остальной части отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении иска отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Как указал заявитель в апелляционной жалобе, размер заявленных убытков необоснованно уменьшен судом первой инстанции на сумму расходов, которые были возложены на истца в апелляционных и кассационных инстанциях: 20 000 рублей  (расходы, связанные с оплатой государственной пошлины за подачу апелляционных и кассационных жалоб - 2000 рублей х 10 жалоб); 37 000 рублей (судебные расходы за представительство в апелляционной и кассационной инстанциях, возложенные на истца).

Из пункта 15 Регламента взаимодействия исполнителя и заказчика в процессе составления и оборота актов о безучетном потреблении следует, что в случае отказа судебными органами во взыскании указанной задолженности, основанием которого явилось признание объемов электроэнергии по акту исполнителя необоснованными, судебные издержки по данному факту оплачиваются исполнителем, объем рассчитанной по акту электроэнергии включается в объем потерь в сетях исполнителя в текущем месяце. В случае удовлетворения требований заказчика по актам, составленным исполнителем, не в полном объеме, объем потерь в сетях исполнителя в текущем месяце увеличивается на разницу между заявленными и удовлетворенными требованиями, а судебные издержки по части иска, оставшейся без удовлетворения, оплачивает исполнитель.

В отзыве на исковое заявление от 05.02.2015 ответчик указал, что в договоре между истцом и ответчиком не предусмотрено возмещение заказчику стоимости государственной пошлины за подачу жалоб в апелляционную и кассационную инстанции, как не урегулирован вопрос о том, кем и в каком порядке данные жалобы подаются.

Однако, по мнению заявителя, такой вывод основан на неверном толковании условий упомянутого Регламента. Напротив, отсутствие в пункте 15 Регламента указания на госпошлину за подачу апелляционных и кассационных жалоб говорит о том, что стороны договорились о возмещении всех судебных издержек, то есть во всех инстанциях.

Заявитель также не согласен с выводом суда о необоснованном возложении на ответчика судебных расходов в сумме 4636 рублей 13 копеек понесенных истцом на оплату государственной пошлины и получение выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении абонента индивидуального предпринимателя Качаевой Л.Н. в рамках дела № А33-18040/2013. Данный вывод суд мотивировал тем, что истец не воспользовался своим правом на возврат ответчику акта на доработку и исправление.

Между тем суд первой инстанции не учел, что такое право гарантирующему поставщику действующим законодательством не предоставлено.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором возразил против удовлетворения жалобы, настаивая на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.04.2015 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 19.05.2015.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку соответствующих возражений от сторон не поступило, судебный акт подлежит проверке апелляционной инстанцией только в части отказа в удовлетворении иска.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

ОАО «Красноярскэнергосбыт» (заказчиком) и ОАО «МРСК Сибири» (исполнителем) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 17.12.2010 № 18.2400.1455.10 (в редакции протокола согласования разногласий от 15.02.2011 и дополнительного соглашения от 13.01.2012 № 14), в силу пункта 2.1 которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии в точки поставки, определенные в Приложении № 2 к договору, посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности и (или) ином законном основании, а заказчик - оплачивать услуги по передаче электроэнергии в порядке и сроки, установленные настоящим договором.

Согласно пункту 3.2.3.1 заключенного договора при выявлении случаев безучетного потребления энергии составляется акт о неучтенном потреблении, на основании которого заказчик вправе предъявить к оплате, а потребитель обязан оплатить стоимость безучетного потребления электроэнергии. В случае безучетного потребления энергии расчет за потребленную энергию производится путем произведения установленной мощности токоприемников и числа часов (24 часа в сутки) периода безучетного потребления энергии со дня последней замены расчетных приборов учета или проверки персоналом заказчика расчетных приборов.

В пунктах 3.3.17, 3.3.20 договора закреплена обязанность исполнителя обеспечивать передачу данных АИИС КУЭ исполнителя; проводить плановые проверки состояния приборов учета потребителей заказчика в соответствии с графиком проведения проверок.

В силу пункта 8.12 договора убытки, причиненные заказчику, в том числе потребителю заказчика, в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем условий договора подлежат возмещению исполнителем заказчику по решению суда или по согласованию сторон.

В приложении № 7 к договору сторонами подписан Регламент взаимодействия исполнителя и заказчика в процессе составления и оборота актов о безучетном потреблении (далее – Регламент).

Акты о безучетном потреблении составляются исполнителем или заказчиком при выявлении фактов безучетного потребления в ходе снятия показаний приборов учета, в том числе контрольных показаний, или в ходе проверок состояния приборов учета и их сохранности (пункт 3 Регламента).

В соответствии с пунктом 11 Регламента заказчик и исполнитель обмениваются оформленными надлежащим образом актами о безучетном потреблении подекадно (11, 21 и в последний рабочий день расчетного месяца) по акту приема-передачи. Акты, оформленные в соответствии с договором и действующим законодательством Российской Федерации, учитываются в объемах переданной электроэнергии в том расчетном месяца, в котором предоставлены заказчику. Акты, оформленные ненадлежащим образом, подлежат возврату исполнителю в течение 2 рабочих дней на исправление. Сторона, возвратившая акт, обязана указать мотивированные замечания и подлежащие исправления недочеты. Исправленные акты, направленные в установленном порядке, принимаются по мере их исправления и включения в объем переданной электроэнергии в том расчетном месяце, в котором предоставлены заказчику с устранением недочетов.

Согласно пункту 15 Регламента при направлении в суд заявления о взыскании с потребителя объемов безучетного потребления, заказчик в течение 5 рабочих дней направляет исполнителю копию искового заявления для решения вопроса об участии его в судебном процессе. В случае отказа судебными органами во взыскании указанной задолженности, основанием которого явилось признание объемов электроэнергии по акту исполнителя необоснованным, судебные издержки по данному факту оплачиваются исполнителем, объем рассчитанной по акту электроэнергии включается в объем потерь в сетях исполнителя в текущем месяце. В случае удовлетворения требований заказчика по актам, составленным исполнителем, не в полном объеме, объем потерь в сетях исполнителя в текущем месяце увеличивается на разницу между заявленными и удовлетворенными требованиями, а судебные издержки по части иска, оставшейся без удовлетворения, оплачивает исполнитель.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском истец указал, что Арбитражным судом Красноярского края и судами вышестоящих инстанций при рассмотрении некоторых дел установлено отсутствие безучетного потребления по актам ОАО «МРСК Сибири».

Согласно уточненному расчету истца от 10.12.2014 ему причинены убытки в сумме 371 377 рублей 40 копеек, в том числе:

1) в отношении абонента ЗАО «Меркурий-М» в рамках дела № А33-3159/2013 в сумме 25 197 рублей 74 копейки, в том числе:

- 21 197 рублей 74 копейки государственная пошлина за подачу иска;

- 2000 рублей государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы (взыскано с ОАО «Красноярскэнергосбыт», так как решение суда первой инстанции отменено);

- 2000 рублей государственная пошлина за подачу кассационной жалобы;

2) в отношении абонента ООО «Авиа-Трейд» в рамках дела № А33-13597/2013 в сумме 42 568 рублей 24 копеек:

- 38 568 рублей 24 копеек государственная пошлина за подачу иска;

- 2000 рублей государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы;

- 200 рублей государственная пошлина за подачу кассационной жалобы;

3) в отношении абонента ООО «Сибстройкерамика» в рамках дела

№ А33-16718/2013 в сумме 38 104 рублей 09 копеек – государственная пошлина за подачу иска;

4) в отношении абонента ООО ЭПФ «Пилон» в рамках дела № А33-10875/2013 в сумме 96 146 рублей 61 копеек:

- 21 146 рублей 61 копеек государственная пошлина за подачу иска;

- 2000 рублей государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы;

- 2000 рублей государственная пошлина за подачу кассационной жалобы;

- 71 000 рублей судебных расходов на представителя, понесенных ответчиком (взысканных на основании определения арбитражного суда от 13.08.2014);

5) в отношении абонента МБОУ ДОД «Детская школа искусств № 13» в рамках дела № А33-11036/2013 в сумме 8 746 рублей 27 копеек (часть государственной пошлины за подачу искового заявления, поскольку исковые требования удовлетворены частично);

6) в отношении абонента индивидуального предпринимателя Качаевой Л. Н. в рамках дела № А33-18040/2013 в сумме 8 636 рублей 13 копеек:

- 4436 рублей 13 копеек часть госпошлины за подачу искового заявления (поскольку исковые требования удовлетворены частично);

- 2000 рублей государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы;

- 2000 рублей государственная пошлина за подачу кассационной жалобы;

- 2000 рублей государственной пошлины за предоставление сведений из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении Качаевой Л. Н.;

7) в отношении абонента МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 145» в рамках дела № А33-19667/2013 в сумме 45 387 рублей 24 копейки:

- 41 387 рублей 24 копеек государственной пошлины за подачу искового заявления;

- 2000 рублей государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы;

- 2000 рублей государственная пошлина за подачу кассационной жалобы;

8) в отношении абонента ЗАО «Сталепромышленная компания» в рамках дела № А33-695/2014 в сумме 78 761 рублей 69 копеек (государственная пошлина за подачу иска);

9) в отношении абонента открытого акционерного общества «Красноярский хлеб» в рамках дела № А33-17917/2013 в сумме 27 829 рублей 39 копеек:

- 25 829 рублей 39 копеек государственная пошлина за подачу искового заявления;

- 2000 рублей государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы.

Изложенное послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены данного судебного акта в обжалуемой части.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило