Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.05.2015 по делу n А33-16498/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

из перечисленных объектов строительства: «Корпус электролиза № 2 с пристройками (в осях 1 - 100)»; «Западный соединительный коридор (в осях А-Г4)»; «Узлы загрузки технологических кранов Корпуса №2, (№3)» Богучанского алюминиевого завода. Качественные, технические и эксплуатационные характеристики объекта, которые должны быть достигнуты подрядчиком, определяются в техническом задании заказчика и передаваемой им в производство работ проектно-сметной документацией.

Согласно пункту 3 указанного соглашения стороны признали, что в связи с внесением изменений и дополнений в рабочую документацию по Объектам: «Корпус электролиза № 2 с пристройками (в осях 1 - 100)»; «Западный соединительный коридор (в осях А-Г4)» изменился объем работ, подлежащих выполнению работ.

В соответствии с пунктами 3.3.1., 3.3.2. соглашения, дата начала работ по соглашению -01.02.2013. Дата окончания работ по соглашению (за исключением работ, выполняемых в течение гарантийного срока) - 31.05.2013.

На основании пункта 4. соглашения сумма увеличения цены договора с учетом пункта № 3 соглашения закреплена сторонами в протоколе согласования цены работ и составляет 12 030 156 руб. 64 коп., в том числе НДС - 18 % в сумме 1 835 108 руб. 64 коп.

Согласно пункту 4.1. соглашения цена работ по договору с учетом соглашения закреплена сторонами в протоколе согласования цены работ и составляет 88 505 444 руб. 52 коп., в том числе НДС - 18 % в сумме 13 500 830 руб. 52 коп.

01.11.2013 между сторонами подписано дополнительное соглашение №7 к договору, в соответствии с пунктом 1 которого стороны пришли к соглашению уменьшить объем работ, подлежащий выполнению по договору.

Согласно пункту 1.2. указанного соглашения, в связи с уменьшением объема работ, подлежащих выполнению по договору, стороны пришли к соглашению уменьшить стоимость работ по договору на 13 821 827 руб. 34 коп., в том числе НДС - 18 % в сумме 2 108 414 руб. 34 коп. до 74 683 617 руб. 18 коп., в том числе НДС - 18 % в сумме 11 392 416 руб. 18 коп.

В соответствии с пунктом 2.1. соглашения, стороны согласились считать авансы, выплаченные по договору в соответствии с приложением № 1 к договору на дату подписания соглашения:

по платежному поручению № 693 от 18.07.2012 в размере 12 000 000 руб., в том числе НДС - 18 % в сумме 1 830 508 руб. предварительной оплатой за подлежащие выполнению работы, в соответствии с приложением № 1/1 к договору;

стороны согласились считать авансовый платеж, перечисленный по платежному поручению № Ц28 от 19.10.2012 в размере 8 500 000 руб., в том числе НДС - 18 % в сумме 1 296 610 руб. 17 коп.:

2.1.2.1 в сумме 5 309 736 руб. 66 коп., в том числе НДС - 18 % в сумме 809 959 руб. 83 коп. - предварительной оплатой за подлежащие выполнению работы, в соответствии с приложением № 1/1 к договору;

2.1.2.2. в сумме 3 190 263 руб. 34 коп., в том числе НДС - 18 % в сумме 486 650 руб. 34 коп. - предварительной оплатой за подлежащий в соответствии с приложением № 1/16 к договору поставке товар.

На основании пункта 4.1. соглашения пункт 4.1. договора изложен в следующей редакции:  «4.1. Цена договора составляет 77 873 880 руб. 52 коп., в том числе НДС - 18 % в сумме  11 879 066 руб. 52 коп., и включает в себя: стоимость работ, согласованную сторонами в приложении № 1 к договору, составляющую 74 683 617 руб. 18 коп., в том числе НДС - 18 % в сумме 11 392 416 руб. 18 коп.; стоимость товара, согласованную сторонами в приложении № 1/16 к договору составляющую 3 190 263 руб. 34 коп., в том числе НДС - 18 % в сумме 486 650 руб. 34 коп.

Во исполнение условий договора истцом ответчику перечислены денежные средства в размере 33 343 371 руб. 32 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями: от 19.10.2012 № 01128 на сумму 8 500 000 руб., от 22.10.2012 № 01134 на сумму 1 358 130 руб. 67 коп., от 20.08.2012 № 00842 на сумму 1 244 026 руб. 30 коп., от 01.08.2012 № 00751 на сумму 967 116 руб. 63 коп., от 18.07.2012 № 00693 на сумму  12 000 000 руб., от 30.01.2014 № 220 478 руб. 81 коп., от 27.12.2013 № 06069 на сумму 440 145 руб. 25 коп., от 14.11.2013 № 05165 на сумму 408 381 руб. 43 коп., от 16.07.2013 № 03234 на сумму 1 041 142 руб. 20 коп., от 10.07.2013 № 03080 на сумму 166 959 руб. 49 коп., от 27.03.2013 № 509 на сумму 1 186 127 руб. 86 коп., от 05.02.2013 № 00057 на сумму 5 810 862 руб. 68 коп.

Ответчиком работы, предусмотренные договором, выполнены частично на сумму 27 168 640 руб. 61 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ формы КС-2: № 1 от 30.06.2012; № 3 от 20.07.2012; № 5 от 20.08.2012; № 10 от 20.09.2012; № 9 от 20.09.2012; № 12 от 20.10.2012; № 14 от 20.10.2012; № 15 от 20.10.2012; № 17 от 20.11.2012; № 18 от 20.1 1.2012; № 20 от 20.12.2012; № 21 от 20.12.2012; № 23 от 20.02.2013; № 24 от 20.02.2013; № 25 от 20.02.2013; № 27 от 20.03.2013; № 28 от 20.03.201 3; № 29 от 20.03.2013; № 31 от 20.05.2013; № 33 от 20.06.2013; № 34 от 20.06.2013; № 35 от 20.06.2013; № 38 от 20.08.2013; № 39 от 20.08.2013; № 40 от 20.08.2013; № 41 от 20.08.2013; № 42 от 20.08.2013; № 43 от 20.08.2013; № 44 от 20.08.2013; № 46 от 20.09.2013; № 49 от 20.09.2013; № 50 от 20.09.2013; № 52 от 20.11.2013; № 53 от 20.1 1.2013; № 54 от 20.11.2013; № 55 от 20.1 1.2013; № 56 от 20.11.2013; № 59 от 20.12.2013; справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3: № 1 от 30.06.2012; № 2 от 20.07.2012; № 3 от 20.08.2012; № 4 от 20.09.2012; № 5 от 20.10.2012; № 6 от 20.11.2012; № 7 от 20.12.2012; № 8 от 20.02.2013; № 9 от 20.03.2013; № 10 от 20.05.2013; № 11 от 20.06.2013; № 12 от 20.08.2013; № 13 от 20.08.2013; № 14 от 20.09.2013; № 15 от 20.11.2013; № 16 от 20.12.2013.

В связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ, истцом в соответствии с пунктом 15.3. договора начислил неустойку в размере 73 905 956 руб. 48 коп.

Поскольку пунктом 15.3. договора установлено ограничение по начислению неустойки (не более 10% от цены работ), истцом уменьшен размере неустойки до 7 468 361 руб. 72 коп. (74 683 617 руб. 18 коп. - стоимость работ по договору х 10%).

В связи с просрочкой выполнения подрядчиком работ по договору, заказчик на основании статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомлением от 27.05.2014 № 508С001 -01-1-3635-14 расторг в одностороннем порядке договор подряда от 24.06.2012 № 508С001С216 и потребовал возврата аванса в размере 7 373 650 руб. 80 коп., а также уплатить неустойку в размере 7 468 361 руб. 72 коп. Уведомление получено ответчиком 16.06.2014, требования о возврате аванса и уплаты неустойки оставлены без удовлетворения.

Как следует из иска, ответчиком сумма аванса в размере 7 373 650 руб. 80 коп. не возвращена, вследствие чего истцом в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 79 420 руб. 36 коп. за период с 27.06.2014 по 13.08.2014.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ЗАО «Богучанский Алюминиевый завод» с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в письменном отзыве на иск и в дополнении к нему, указал на отсутствие со стороны ООО «Сибирская Многоотраслевая Компания» вины за нарушение сроков выполнения работ по договору, поскольку заказчиком фактически нарушались обязательства, предусмотренные договором подряда, в том числе:

- несвоевременная передача ЗАО «Богучанский Алюминиевый Завод» строительной площадки, фронтов работ;

- недоработка или отсутствие проектно-сметной документации,

- несвоевременная поставка материалов, что и привело к затягиванию производства работ, вследствие чего подрядчиком были приостановлены работы на объекте.

В подтверждение указанных доводов, ответчиком в материалы дела представлена переписка сторон.

В ходе судебного разбирательства ЗАО «Богучанский Алюминиевый завод» приняты частично доводы ответчика о несвоевременном предоставлении заказчиком документации, вследствие чего истцом пересчитана неустойка, которая составила 35 777 849 руб. 06 коп.

Вместе с тем, поскольку пунктом 15.3. договора установлено ограничение по начислению неустойки (не более 10% от цены работ), истцом уменьшен размер неустойки до 7 468 361 руб. 72 коп. (74 683 617 руб. 18 коп. - стоимость работ по договору х 10%).

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Между сторонами был заключен договор от 24.06.2012 № 508С001С216, являющийся по своей правовой природе договорами подряда, отношения по которым регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу положений статей 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с условиями договора, заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться полностью или в части от дальнейшего исполнения договора (расторгнуть договор) без обращения в суд, предварительно письменно уведомив подрядчика, в том числе просрочки выполнения работ (нарушения сроков начала, окончания работ, промежуточных сроков) более чем на 20 календарных дней.

Истец уведомил ответчика о расторжении договора от 24.06.2012 № 508С001С216 в одностороннем порядке с даты получения уведомления ответчиком в связи с нарушением промежуточных сроков выполнения работ более чем на 20 календарных дней. Уведомление о расторжении договора получено ответчиком 16.06.2014.

Согласно пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Вывод суда о том, что договор от 24.06.2012 № 508С001С216 прекращен    16.06.2014, является верным.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Материалами дела подтверждается, сторонами не оспаривается, что в рамках договора от 24.06.2012 № 508С001С216 подрядчик выполнил, а заказчик принял работы на общую сумму 27 168 640 руб. 61 коп.

Заказчик в оплату работ по договору перечислил подрядчику денежные средства в сумме 33 343 371 руб. 32 коп.

Судом  правомерно указано, что сумма 1 198 920 руб. 09 коп., составляющая  5% от стоимости выполненных работ, является суммой гарантийного удержания в силу  закона (статей 329, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) и согласованных  сторонами условий договора (абзаца 2 пункта 4.4.2 договора).

Учитывая, что ответчик не исполнил в полном объеме обязательства по договору      от 24.06.2012 № 508С001С216, получил денежные средства от истца в виде оплаты работ, спорный договор на момент рассмотрения спора расторгнут заказчиком в одностороннем порядке, обязательства сторонами по договору далее не будут исполняться, суд правомерно пришел к выводу о наличии неосновательного обогащения на стороне ответчика. При этом суд обоснованно включил в сумму неосновательного обогащения 5% удержания, поскольку оснований для его выплаты  не наступили (строительство объекта не завершено, акт КС-11 не подписан).

Довод ответчика о том, что 5% от стоимости работ были удержаны истцом при оплате работ,  не нашел своего подтверждения исходя из представленных документов, подтверждающих факт выполнения работ и их оплаты (на электронном носителе).

Таким образом, подрядчик обязан вернуть заказчику 7 373 650 руб. 80 коп. (33 343 371 руб. 32 коп. (сумма оплаты - 27 168 640 руб. 61 коп. стоимость выполненных работ +   1 198 920 руб. 09 коп. 5% удержания).

За пользование чужими денежными средствами в период с 27.06.2014 по 13.08.2014 истец просил взыскать с ответчика проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 79 420 руб. 36 коп.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскал заявленную сумму.

Довод ответчика о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на 6 585 011,57 рублей, подлежит отклонению, поскольку ответчик неосновательно пользовался суммой  7 373 650 руб. 80 коп..

Истцом также заявлено требование о взыскании 7 468 361 руб. 72 коп. неустойки.

В соответствии с пунктом 15.3. договора, за нарушение сроков выполнения работ по договору, при отсутствии вины заказчика, подрядчик по письменному требованию заказчика уплачивает неустойку в размере 0,5% от  стоимости  работ, срок сдачи которых нарушен, за каждый день просрочки, но не более 10% от цены работ.

Руководствуясь пунктом 15.3 договора, истец начислил неустойку в сумме 73 905 956 руб. 48 коп..

Пунктом 15.3. договора установлено ограничение по начислению неустойки (не более 10% от цены работ), в связи с чем неустойка не может быть взыскана сверх 7 468 361 руб. 72 коп. (74 683 617 руб. 18 коп. - стоимость работ по договору х 10%).

Истцом и судом первой инстанции учтены доводы ответчика о несвоевременном исполнении заказчиком встречных обязательств по договору, истцом представлен расчет неустойки