Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.05.2015 по делу n А33-22816/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты расторжения договора о приобретении коммунального ресурса, заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией (пункт 14 Правил).

Ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в пунктах 14 и 15 настоящих Правил, - со дня возникновения права собственности на помещение, со дня предоставления жилого помещения жилищным кооперативом, со дня заключения договора найма, со дня заключения договора аренды, если иной срок не установлен законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении, или со дня прекращения ранее выбранного способа управления многоквартирным домом до дня начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанных в пункте 14 или 15 настоящих Правил (пункт 17 Правил).

Из указанных положений следует, что предоставление управляющей организацией коммунальной услуги потребителям (собственникам помещений) в многоквартирном доме связано с фактом заключения договора о приобретении коммунального ресурса с ресурсоснабжающей организацией.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 25.07.2014 собственниками помещений в многоквартирных жилых домов №№ 2а, 5, 10, 21, расположенных по адресу: г. Ачинск, микрорайон «Авиатор», на общих собраниях собственников, проводимых в форме заочного голосования, приняты решения о заключении собственниками жилых / нежилых помещений отдельных договоров с ресурсоснабжающей организацией на поставку следующих коммунальных услуг: отопление, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение (пункт 3 протоколов от 25.07.2014 № 4 общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных по адресу: г. Ачинск, микрорайон «Авиатор», дом № 2а, 5, 10, 21. Срок действия договоров определен с 01.01.2014 по 31.12.2014.

В соответствии с пунктом 4 указанных протоколов от 25.07.2014, управляющей организации с даты принятия решения по настоящей повестке дня исключить начисление платы за коммунальные услуги. Данные протоколы были направлены с заявлениями         от 30.07.2014 в адрес директора ООО «УК Авиатор», начальнику управления ЖКХ администрации г. Ачинска, директору филиала ООО «Теплосеть» с просьбой в дальнейшей деятельности руководствоваться данными протоколами.

Доказательств заключения между истцом и ответчиком договора поставки коммунального ресурса суду не представлено.

Решением Ачинского городского суда Красноярского края от 15.12.2014 по делу № 2-4399/2014 по иску Х к ООО УК «Авиатор» о признании действий незаконными, компенсации морального вреда, установлено, что ООО «УК Авиатор», являющийся управляющей организацией дома № 21 в микрорайоне «Авиатор» г. Ачинска, не заключало с ООО «Теплосеть» договор поставки коммунальных ресурсов, то есть        ООО «УК Авиатор» фактически не оказывает коммунальные услуги по поставке горячей воды, холодной воды, отопления и др. услуг.

Таким образом, в отсутствие заключенного договора между ресурсоснабжающей организацией и управляющей компанией ресурсоснабжающая организация вправе начислять плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителям (жителям многоквартирного дома), и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

Истцом не представлены суду доказательства начисления ответчиком платы за коммунальные услуги в отношении жилого дома № 2 микрорайона «Авиатор», находящегося в управлении ООО «УК Авиатор».

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что заявленные исковые требования о запрете ООО «Теплосеть» начислять плату за коммунальные услуги (отопление, горячая вода, холодая вода, водоотведение, горячее и холодное водоснабжение) собственникам и нанимателям квартир в многоквартирных жилых домах №№ 2, 2а, 5, 10, 21 микрорайона «Авиатор», находящихся в управлении ООО «УК Авиатор», являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, как требует того пункт 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя и уплачены им при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 17 марта 2015 года по делу № А33-22816/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Ишутина

Судьи:

О.В. Магда

В.В. Радзиховская