Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.05.2015 по делу n А33-19924/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

рублей 96 копеек и справку формы КС-3 о стоимости выполненных работ и затрат от 29.02.2012 № 2 на сумму 958 775 рублей 96 копеек.

Из указанного акта формы КС-2 следует, что работы принял Лукашенко Е.Н., вместе с тем подпись Лукашенко Е.Н. отсутствует, ответственный за объект В.В. Тадевосян, подпись которого в акте имеется. Справку формы КС-3 о стоимости выполненных работ и затрат от 29.02.2012 № 2 подписана истцом в одностороннем порядке, ответчиком не подписана.

Из представленного в материалы дела приказа ООО ПСК «Единство» от 28.09.2011 о назначении ответственного лица, следует, что лицом, ответственным за организацию и безопасное выполнение работ начальника строительного участка по берегоукреплению и благоустройству р. Кача (правый берег) в г. Красноярске, назначен Тадевосян Вазген Ваграмович. В приказе указано, что Тадевосян В.В. обладает всеми необходимыми полномочиями, в том числе правом подписи, сбора, подготовки всех необходимых документов. Однако данным приказом не предусмотрено право Тадевосяна В.В. на принятие работ по договору подряда и подписание актов формы КС-2 и справок формы КС-3.

Иных доказательств, подтверждающих наличие таких полномочий Тадевосяна В.В., в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что истец не доказал факт надлежащей сдачи ответчику работ по договору субподряда.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что работы по берегоукреплению и благоустройству р. Кача (правый берег) в г. Красноярск в рамках заключенного между Департаментом городского хозяйства администрации города (заказчиком) и ответчиком (подрядчиком) муниципального контракта № 485 на выполнение работ по берегоукреплению и благоустройству р. Кача (правый берег) в г. Красноярске с таким же сроком выполнения работ, как и по договору субподряда № 480 (до 15.11.2011), выполнены ответчиком и сданы Департаменту еще в ноябре, октябре и декабре 2011 года и оплачены Департаментом ответчику.

Указанное ответчик подтвердил представленными в материалы дела подписанными обеими сторонами муниципального контракта без замечаний справкой формы КС-3          от 03.11.2011 № 2 на сумму 5 076 678 рублей 61 копейку, актом формы КС-2 от 03.11.2011 № 2 на сумму 5 076 678 рублей 61 копейку, справкой формы КС-3 от 20.10.2011 № 1 на сумму 903 620 рублей 54 копейки, актом формы Кс-2 от 20.10.2011 № 1 на сумму 903 620 рублей 54 копейки, справкой формы КС-3 от 06.12.2011 № 3 на сумму 5 801 206 рублей   16 копеек, актом формы КС-2 от 06.12.2011 № 3 на сумму 5 801 206 рублей 16 копеек, справкой формы КС-3 от 23.12.2011 № 4 на сумму 4 980 141 рубль 68 копеек, актом формы КС-2 от 23.12.2011 № 4 на сумму 4 980 141 рубль 68 копеек, а также платежными поручениями от 10.11.2011 № 2132 на сумму 903 620 рублей 54 копейки, от 22.11.2011 № 2263 на сумму 5 076 678 рублей 61 копейки, от 28.12.2011 № 2821 на сумму 5 801 206 рублей 16 копеек, от 28.12.2011 № 2814 на сумму 4 980 141 рубль 68 копеек.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии основания для взыскания с ответчика задолженности по оплате работ по договору субподряда от 27.09.2011 № 480.

Отказ в удовлетворении требования о взыскании задолженности влечет отказ в удовлетворении требования о взыскании начисленной на указанную сумму договорной неустойки.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя и уплачены им при подаче апелляционной жалобы.

  Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 26 февраля 2015 года по делу № А33-19924/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Ишутина

Судьи:

О.В. Петровская

В.В. Радзиховская