Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.05.2015 по делу n А74-7512/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

суда подтверждается тем обстоятельством, что последующее правое регулирование вопроса об административной ответственности за неисполнение обязанности, установленной статьёй 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»,  было изменено таким образом, что бы ввести ответственность за использование земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования юридическим лицом, не выполнившим в установленный федеральным законом срок обязанности по переоформлению такого права на право аренды земельного участка или по приобретению этого земельного участка в собственность (редакция статьи изменена Федеральным законом от 08.03.2015 № 46-ФЗ).

Статья 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях говорит что лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения; и запрещает придание обратной силы закону, который устанавливает или отягчает административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшает положение лица.

Довод Управления Росреестра и прокурора г.Абакана о том, что обществом был нарушен не только срок, но и порядок переоформления прав на земельный участок, является неверным. Нарушение каких либо процессуальных норм, кроме пропуска  срока совершения действий заявителю не вменялось.

Апелляционный суд не принимает ссылки органа на судебную практику. Судебная практика по данному спору является различной, что связано с разными фактическими обстоятельствами каждого конкретного спора. Приведённая стороной судебная практика не содержит ссылок на  источники права, обязательные к учету в силу части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного апелляционный суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия от 23 октября 2014 года по делу № 254/81 об административном правонарушении является незаконным.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

В данном случае судебные расходы по уплате государственной пошлины не подлежат распределению, поскольку в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. Следовательно, по данной категории спора государственная пошлина не уплачивается в целом по делу, в том числе при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «26» марта 2015 года по делу № А74-7512/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи:

О.А. Иванцова

Е.В. Севастьянова