Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.05.2015 по делу n А33-809/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 мая 2015 года

Дело №

 А33-809/2015

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена  «19» мая  2015 года.

Полный текст постановления изготовлен           «25» мая  2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей:  Петровской О.В., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Каверзиной Т.П.,

при участии: от общества с ограниченной ответственностью «Втормет» - Трикуд Н.А. -  представителя по доверенности от 18.02.2015 № 78;

от открытого акционерного общества «Российские железные дороги» - Семенова А.А. -  представителя по доверенности от 05.03.2015;

от акционерного общества «Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта» -  Лебедева О.А. -  представителя по доверенности от 29.12.2014 № 598;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Втормет» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 24 марта 2015 года по делу № А33-809/2015, принятое судьей Хорошевой Н.В.,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Красноярского территориального центра фирменного транспортного обслуживания - структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги»  (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295, г. Москва) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Втормет"  (ИНН 2461219197, ОГРН 1122468045611, г. Красноярск) о взыскании 290195 рублей штрафа за искажение сведений в накладной, 290195 рублей штрафа за превышение грузоподъемности.

Определением суда от 23.01.2015 иск  принят  к производству   суда,  возбуждено производство по делу.

Определением суда от 19.02.2015 судом в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – открытое акционерное общество «Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта»  (ИНН 2466021909,                                      ОГРН 1022402649059).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24.03.2015 иск удовлетворен.  С общества с ограниченной ответственностью "Втормет"  в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Красноярского территориального центра фирменного транспортного обслуживания - структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» взыскано 580390 рублей штрафа, в том числе 290195 рублей штрафа за искажение сведений в накладной, 290195 рублей штрафа за превышение грузоподъемности, а также 14607 рублей 80 копеек судебных расходов по государственной пошлине.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО «Втормет» обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы полагает, что статьи 102 и 111 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации по своей сути предусматривают ответственность за один и тот же проступок (превышение грузоподъемности вагона). Также заявитель жалобы полагает, что судом необоснованно не применена статья 333 ГК РФ. Расчет суммы  штрафных санкций производится из пятикратного размера стоимости перевозки. Стоимость же перевозки зависит от расстояния и категории груза. Однако, в случае наступления крайне неблагоприятных последствий (убытков в следствии аварии), расстояние не влияет на размер убытков. Из этого следует, что сумма штрафных санкций несправедливо рассчитана для разных грузоотправителей. Кроме того, размер ответственности составляющий 500% стоимости оказанной услуги перевозки очевидно чрезмерно велик.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.04.2015 апелляционная жалоба принята к производству, её рассмотрение  назначено на 19.05.2015.

В судебном заседании представитель ООО «Втормет», АОа «Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта» поддержали доводы апелляционной жалобы, просили отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ОАО «Российские железные дороги» представил отзыв на апелляционную жалобу, указав на законность решения суда первой инстанции.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела в порядке апелляционного производства арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

В августе 2014 со станции Красноярск-Северный Красноярской железной дороги до станции Новокузнецк-Северный Западно-Сибирской железной дороги грузоотправителем ООО «Втормет» (ответчиком) по железнодорожной накладной ЭС 012535 отправлен вагон № 55933493 с грузом – «лом черных металлов».

Погрузка груза осуществлялась грузоотправителем, масса груза в вагоне 55933493 определена и указана в железнодорожной накладной грузоотправителем: масса нетто – 61 350 кг, масса тары – 24 100 кг, масса брутто – 85 450 кг.

На станции Красноярск-Восточный Красноярской железной дороги произведена контрольная перевеска вагона № 55933493 в результате которой обнаружены искажение сведений в накладной и превышение грузоподъемности вагона.

Данный факт зафиксирован коммерческим актом № КРС 1400537/88 от 25.08.2014 и актом общей формы № 1/360 от 24.08.2014, согласно которым на 200-тонных вагонных весах типа «Веста-СД» учетный номер № 1299, гос.поверка 13.08.2014 произведено взвешивание вагона, оказалось: вес брутто – 97200 кг, тара 24 100 кг, вес нетто 73100 кг. По документу значится вес брутто 85450 кг, тара 24100 кг, вес нетто 71350 кг. Метод определения массы на весах (в движении) взвешивание груженных вагонов (тара по трафарету). Предельное отклонение результата измерения массы 945 кг. Излишек массы против документа с учетом МИ-3115 составляет 10805 кг. Излишек массы простив грузоподъемности вагона с учетом МИ-3115 составляет 2655 кг.

Актом общей формы № 1/368 от 29.08.2014 установлено, что после дозирования груза были произведена перевеска вагона 55933493 на весах учетный номер 1299 «Веста-СД», гос. Поверка 13.08.2014 в результате которой оказалось: вест брутто 93700 кг, тара 24 100 кг, вес нетто 69600 кг. Излишки массы груза в количестве 3 500 кг выгружены и вывезены средствами грузоотправителя. Акт подписан представителем грузоотправителя – Тыщенко Е.А. без замечаний.

Также в материалы дела в качестве доказательства превышения грузоподъемности представлены выписки из книги учета контрольных перевесок вагонов за период с 15.08.2014 по 25.08.2014, справка № 2651 от 21.11.2014 о данных вагона.

Гарантийным письмом № б/н от 28.08.2014 ответчик гарантировал оплату с ЕЛС 1004782057 со станции Красноярск-Восточный за оказанные услуги и сборы по вагону № 55933493 накладная ЭС012535.

Уведомлением от 25.09.2014, № 541 истец известил ответчика об обязанности оплатить штраф в общей сумме 580390 рублей за искажение сведений о массе груза и за превышение грузоподъемности с приложением вышеуказанных акта общей формы и коммерческого акта, расчета провозной платы, справки о сумме штрафа.

Письмо получено представителем ответчика 29.09.2014.

Расчет штрафов произведен перевозчиком в соответствии со статьями 98 и 102 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации:

- 58039 рублей (тариф провозной платы за перевозку груза) х 5 = 290195 рублей;

- 40805 рублей (тариф провозной платы за перевозку груза) х 5 = 290195 рублей,

итого 580390 рублей.

Размер платы за перевозку груза определен перевозчиком на основании Постановления Федеральной Энергетической комиссии Российской Федерации от 17.06.2003 № 47-т/5 «Об утверждении Прейскуранта № 10-01 «Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами».

Между ОАО «Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта» (далее – ППЖТ) и ООО «Втормет» (предприятие) заключен договор на транспортное обслуживание № Д2013/0039 от 29.01.2013, согласно которому «ППЖТ» производит транспортное обслуживание предприятия, а предприятие в сроки и в порядке, обусловленные настоящим договором, оплачивает «ППЖТ» выполняемую работу и оказываемые услуги (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 2.1.5. договора «ППЖТ» производит взвешивание на вагонных весах по заявке «ППЖТ».

Согласно суточному рапорту (по грузам) за 24.08.2014 ОАО «В-Сибпромтранс» в вагон 55933493 погружено: тара – 24,1 т, брутто – 85,45 т., нетто – 61,35.

Ссылаясь на неоплату ответчиком штрафа за превышение грузоподъемности вагона и искажение сведений о массе груза в сумме 580390 рублей, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Заслушав устные выступления, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Из материалов дела следует и  судом  первой  инстанции  установлено, что между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Предметом иска явилось требование о взыскании штрафов за превышение грузоподъемности вагона и за искажение сведений о весе.

В обоснование заявленных исковых требований ОАО "РЖД" представило в материалы дела: железнодорожную накладную ЭС 012535, согласно которой масса груза в вагоне № 55933493 масса нетто – 61 350 кг, масса тары – 24 100 кг, масса брутто – 85 450 кг.; коммерческий акт № КРС 1400537/88 от 25.08.2014; акт общей формы № 1/360 от 24.08.2014, акт общей формы № 1/368 от 29.08.2014. Ссылаясь на то, что превышение грузоподъемности вагона составило 3 500 кг, ОАО "РЖД" составило расчет суммы иска.

Принимая  во  внимание   положения статьей статьи 333, 784, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 98, 102 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации",  установив, факт превышения грузоподъемности вагона и указания ответчиком недостоверных сведений о весе груза в транспортной железнодорожной накладной,  суд первой инстанции   удовлетворил   иск.

Оценив представленные в материалы дела доказательства на основании статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены принятого судом первой инстанции решения  по приведенным заявителем доводам.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Погрузка (выгрузка) груза осуществляется транспортной организацией или отправителем (получателем) в порядке, предусмотренном договором, с соблюдением положений, установленных транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами (пункты 2, 3 статьи 791 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 25 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта) определено, что при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы.

Статьей 26 Устава железнодорожного транспорта предусмотрено, что при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу, при предъявлении тарных и штучных грузов также количество грузовых мест. Определение массы грузов, грузобагажа, погрузка которых до полной вместимости вагонов, контейнеров может повлечь за собой превышение их допустимой грузоподъемности, осуществляется только посредством взвешивания. При этом определение массы грузов, перевозимых навалом и насыпью, осуществляется посредством взвешивания на вагонных весах.

Порядок внесения сведений в железнодорожную накладную установлен Правилами заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом Министерства путей сообщения от 18.06.2003 N 39, согласно которым в железнодорожной накладной грузоотправитель обязан указать достоверные сведения о массе груза (пункты 2.18, 2.20, 2.21 и 2.25).

Согласно статье 23 Устава железнодорожного транспорта погрузка грузов, грузобагажа в вагоны, контейнеры осуществляется исходя из технических норм их погрузки, установленных федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта, но не должна превышать грузоподъемность вагонов, контейнеров согласно указанным на них трафаретам.

Согласно статье 27 Устава перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа). За искажение наименований грузов, грузобагажа, особых отметок, сведений о грузах, грузобагаже, об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта,