Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.05.2015 по делу n А74-5337/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

так как в ином случае на него ляжет ответственность за нецелевое использование бюджетных средств, отклонены апелляционной коллегией, поскольку данные обстоятельства не являются основанием освобождения последнего от несения вышеуказанных расходов.

Довод заявителя жалобы о том, что представленные в материалы дела платежные поручения является ненадлежащими доказательствами ввиду отсутствия в нем отметок банка (о дате поступления платежного поручения и дате списания денежных средств), признается необоснованным, в платежном поручении имеются необходимые реквизиты, подтверждающие факт перечисления денежных средств, а именно: банковские реквизиты плательщика и получателя, денежная сумма, подлежащая перечислению, назначение платежа, штамп банка с указанием его реквизитов.

Доказательств, опровергающих факт зачисления денежных средств на расчетный счет их получателя, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В связи с чем, представленные заявителем доказательства суд апелляционной инстанции признает надлежащими и достаточными.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда в обжалуемой части является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «29» января 2015 года по делу № А74-5337/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Е. Споткай

Судьи:

И.Н. Бутина

О.В. Петровская