Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.05.2015 по делу n А33-12561/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 мая 2015 года

Дело №

 А33-12561/2014

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «15» мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен          «22» мая 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  -  Бутиной И.Н.,

судей: Радзиховской В.В., Споткай Л.Е.,

секретаря судебного заседания Егоровой Е.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Орхан»

на решение Арбитражного суда Красноярского края от «11» февраля 2015 года по делу № А33-12561/2014, принятое судьей Слесаренко И.В.,

                                                                        установил:

открытое акционерное общество «Таймырбыт» (ИНН 8401011170, ОГРН 1058484016645, далее – ОАО «Таймырбыт») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью «Орхан» (ИНН 8404010111, ОГРН 1068400012900, далее – ООО «Орхан») о взыскании 557 490 рублей 51 копейка задолженности по договору о предоставлении коммунальных услуг от 29.07.2011 №5/304, а также пени в сумме   18 167 рублей 59 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 11.02.2015 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе заявитель указал на то, что акт от 29.01.2014 недействителен и не может быть принят в качестве доказательства вины ответчика в несанкционированном сбросе холодной и горячей воды мимо счетчиков в здании дома №4 по улице Матросова в городе Дудинка, поскольку данный акт подписан неуполномоченным лицом. Более того, акт не доказывает самого факта указанного в нем  обстоятельства.

Истец представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором возразил против удовлетворения жалобы, настаивая на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта.

Лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.03.2015 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 15.05.2015.

Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась лицам, участвующим в деле, судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»).

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие их представителей.

 Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между ОАО «Таймырбыт» (энергоснабжающей организацией) и ООО «Орхан» (потребителем) заключен договор о предоставлении коммунальных услуг от 29.07.2011 №5/304, в соответствии с которым энергоснабжающая организация оказывает потребителю коммунальные услуги (теплоэнергия, холодная вода, водоотведение и очистка сточных вод, электроэнергия) по зданию (сооружению), расположенному по адресу: г. Дудинка, ул. Матросова, здание 4, а потребитель обязуется своевременно произвести оплату полученных услуг. Договор действует да настоящего времени в силу пункта 8.3 договора.

Сумма оплаты по коммунальным услугам определяется на основании тарифов, утвержденных в установленном законодательством порядке уполномоченными органами государственной власти и органами местного самоуправления, и фактических объемов потребляемых коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 3.1.1 договора ответчик обязан нести ответственность за сохранность установленных приборов учета и автоматики и гарантировать их нормальную работу.

Пунктом 5.6 договора предусмотрено, что утечка воды из систем центрального отопления, водопровода, канализации возникшая по вине потребителя, а также использование горячей и холодной воды не по прямому назначению оплачивается потребителем согласно пункту 55, пункту 77 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 №167.

В соответствие с пунктом 5.8 договора за несвоевременное перечисление потребителем денежных средств по договору за оказанные услуги начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от общей суммы долга оплаты по договору за каждый день просрочки.

Согласно пунктам 3.1.2 и 3.2.2 договора энергоснабжающая организация обязана с 02 по 05 числа каждого месяца подготовить счета, счет-фактуры, акты об оказании услуг, а потребитель обязан с 5 по 10 число каждого месяца забирать подготовленные счета за оказанные услуги по договору в финансовом отделе Энергоснабжающей организации. Не исполнение данного пункта не является основанием для не оплаты счета.

Согласно журналу выдачи счетов 17.02.2014 ответчиком получен счет №654 на сумму 617 490 рублей 51 копейка. В представленной в материалы дела копии выписки из книги выдачи счетов следует, что указанный счет получил Намазов С.

21.04.2014 в адрес ООО «Орхан» направлена претензия исх. №3245 с предложением оплатить в течение 6 дней с момента получения предупреждения имеющуюся задолженность.

Ответчик самостоятельно 05.05.2014 произвел платеж в сумме 60 000 рублей.

Пунктом 5.6 договора предусмотрено, что утечка воды из систем центрального отопления, водопровода, канализации возникшая по вине потребителя, а также использование горячей и холодной воды не по прямому назначению оплачивается потребителем согласно пункту 55, пункту 77 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 №167.

10.10.2013 в магазине «Докер» установлены пломбы на сбросных вентилях, которые переданы на сохранность магазину «Докер» по акту-предписанию от 10.10.2013.

29.01.2014 в результате проверки несанкционированных сбросов организациями города, магазинами города истцом обнаружен несанкционированный сброс холодной, горячей воды в магазине «Докер», расположенный по адресу г. Дудинка, ул. Матросова, здание 4, о чем составлен соответствующий акт. В акте от 29.01.2014 указано, что в магазине «Докер» обнаружен несанкционированный сброс теплосети в канализацию, холодной и горячей воды, сорваны пломбы на вентилях холодной и горячей воды, вода сбрасывается мимо приборов учета. Указанный акт подписан со стороны потребителя Намазовым С.

Согласно акту-предписанию от 29.01.2014 повторно произведено опломбирование холодного водоснабжения (вентиля), пломбы сданы на сохранность Намазову С.

В соответствии с актом от 29.01.2014 истец произвел расчет потребления воды:

Gгв=3,14*0,02/4*1,2*3600*24*111 =3613 м3 (горячая вода);

Gхв=3,14*0,02/4* 1,2*3600*24*111=3613 м3 (холодная вода);

На основании вышеизложенного ООО «Орхан» по магазину «Докер» за несанкционированный сброс истцом выставлены следующие объемы: холодная вода - 3613 м3; водоотведение - 7226 м3; тепловая энергия - 216,78 Гкал.

Кроме того, в счете за январь 2014 года отражен объем потребления коммунальных услуг за январь согласно показаниям приборов учета: холодная вода - 37 м3; водоотведение - 47 м3; тепловая энергия 18,65 Гкал. В материалы дела представлена копия журнала № 1 учета холодной и горячей воды.

Расчет суммы задолженности за январь 2014 года по счету от 31.01.2014 №654 составил:

- расход тепловой энергии составил 235,430 Гкал. Стоимость потребленной тепловой энергии в количестве 235,430 Гкал. по тарифу 994 рубля 60 копеек (за 1 Гкал.) составила 276 307 рублей 24 копейки с НДС (235,430 х 994,60 + 18%);

- расход холодной воды составил 3653,00 куб.м, стоимость потребленной холодной воды в количестве 3653,00 куб.м по тарифу 23 рубля 05 копеек за 1 куб.м составила 99 357 рублей 95 копеек с НДС (3653,00 х 23,05 + 18%);

- расход по водоотведению составил 7273,00 куб.м, стоимость водоотведения в количестве 7273,00 куб.м по тарифу 23 рубля 99 копеек за 1 куб.м составила 205 885 рублей 54 копейки с НДС (7273,00 х 23,99 +18%);

- расход электроэнергии составил 18720,00 кВт.ч. Стоимость потребленной тепловой энергии в количестве 18720,00 кВт.ч по тарифу 1,627 руб. (за 1 кВт.ч.) составила 35 939 рублей 78 копеек с НДС (18720,00 х 1,627 + 18%);

Расчет потребления теплоэнергии, электроэнергии представлен истцом в виде пояснительных записок.

С учетом частичной оплаты задолженность ответчика перед истцом составила 557 490 рублей 51 копейка.

Наличие задолженности ответчика по договору о предоставлении коммунальных услуг от 29.07.2011 №5/304 послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из наличия между сторонами отношений, вытекающих из договора о предоставлении коммунальных услуг, наличия задолженности в заявленной к взысканию сумме, а также установленного факта несанкционированного сброса воды  и отсутствия доказательств оплаты долга.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного акта.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Кодекса к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Исходя из пункта 1 статьи 544 Кодекса, оплата производится за фактически принятое абонентом количество воды в соответствии с данными учета воды, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, истец оказывал ответчику в январе 2014 года коммунальные услуги (теплоэнергия, холодная вода, водоотведение и очистка сточных вод, электроэнергия) по зданию (сооружению), расположенному по адресу: г. Дудинка, ул. Матросова, здание 4.

29.01.2014 в результате проверки несанкционированных сбросов организациями города, магазинами города истцом обнаружен несанкционированный сброс холодной, горячей воды в магазине «Докер», расположенный по адресу г. Дудинка, ул. Матросова, здание 4, о чем составлен соответствующий акт.

В акте от 29.01.2014 указано, что в магазине «Докер» сорваны пломбы на вентилях холодной и горячей воды, вода сбрасывается мимо приборов учета. Указанный акт подписан со стороны потребителя Намазовым С. без замечаний и возражений.

За несанкционированный сброс выставлены следующие объемы: холодная вода - 3613 м3; водоотведение - 7226 м3; тепловая энергия - 216,78 Гкал.

Согласно пояснениям истца теплоцентр находится в подсобном помещении магазина «Докер»; приборы учета холодной и горячей воды установлены в теплоцентре здания магазина «Докер», расположенного по адресу: ул. Матросова, 4.

Согласно пункту 44 постановления Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 №766 «Об утверждении правил организации коммерческого учета воды, сточных вод» перед подписанием акта допуска узла учета (прибора учета) к эксплуатации представитель организации, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, осуществляет установку контрольных пломб на приборах учета, фланцах и задвижках на обводных линиях узла.

Под обводными трубопроводами понимаются трубопроводы (часть трубопровода с вентилем на конце трубопровода), которые идут либо до прибора учета, либо в обход прибора учета, с которых также можно произвести забор воды (несанкционированный), который не будет учитываться прибором учета.

Истец указал, что в теплоцентре магазина «Докер» были опломбированы вентили (задвижки) с которых есть возможность произвести забор воды помимо прибора учета (представлена схема трубопровода). При принятии прибора учета в эксплуатацию необходимо перекрыть и опломбировать все вентиля, через которые возможно производить забор воды помимо счетчика. В связи, с чем ответчику предъявлены объемы по показаниям учета, а также за несанкционированный сброс воды.

По счету от 31.01.2014 №654 за несанкционированный сброс истцом выставлены следующие объемы: холодная вода - 3613 м3; водоотведение - 7226 м3; тепловая энергия - 216,78 Гкал. Кроме того, в счете за январь 2014 года отражен объем потребления коммунальных услуг за январь согласно показаниям приборов учета: холодная вода - 37 м3; водоотведение - 47 м3; тепловая энергия - 18,65 Гкал.

Расчет суммы задолженности за январь 2014 года по счету от 31.01.2014 №654 составил 617 490 рублей 51 копейка, с учетом частичной оплаты (60 000 рублей) задолженность составила 557 490 рублей 51 копейка.

Расчет произведен на основании тарифов, установленных приказом Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 13.12.2013 №301-п, приказом Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 13.12.2013 №300-п, приказом Региональной энергетической