Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.05.2015 по делу n А33-14861/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

точек поставки электроэнергии в сети сетевой организации 2 из сетей сетевой организации 1» (18 точек поставки), которое со стороны ответчика подписано с протоколом разногласий, со стороны истца с протоколом согласования разногласий. В окончательной редакции указанное дополнительное соглашение сторонами не подписано.

Правительство Российской Федерации в пределах полномочий, предоставленных статьей 21 Федерального закона «Об электроэнергетике», постановлением от 27.12.2004 № 861 утвердило Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (далее – Правила № 861), в которых определены общие принципы и порядок оказания услуг по передаче электрической энергии, а также порядок заключения и исполнения договоров между сетевыми организациями.

В соответствии с пунктом 34 Правил № 861 по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии. Услуга предоставляется в пределах величины присоединенной (заявленной) мощности в соответствующей точке технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации к объектам другой сетевой организации. Потребитель услуг, предоставляемых по такому договору, определяется в соответствии с пунктом 41 настоящих Правил.

Согласно пункту 36 Правил № 861 сетевая организация не вправе отказать смежной сетевой организации в заключении договора. Договоры между смежными сетевыми организациями заключаются в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об электроэнергетике с учетом особенностей, установленных настоящими Правилами.

В соответствии с подпунктами «а» и «г» пункта 38 Правил № 861 договор между смежными сетевыми организациями должен содержать следующие существенные условия: величина максимальной мощности, в пределах которой соответствующая сторона обязуется обеспечивать передачу электрической энергии в соответствующей точке поставки; технические характеристики точек присоединения объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сторонам договора, включая их пропускную способность.

В силу подпункта «г» пункта 41 Правил № 861 по договору между смежными сетевыми организациями при исполнении договора между территориальными сетевыми организациями, обслуживающими потребителей, расположенных на территории одного субъекта Российской Федерации, сторонами договора осуществляется взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии, при этом потребителями услуг являются обе стороны.

Судом установлено, что акт оказания услуг от 30.04.2014 № 04 и сводный акт учета перетоков электрической энергии за апрель 2014 года ответчиком не подписаны.

Между тем пунктом 4.5 договора предусмотрено, что при возникновении у сторон обоснованных претензий к объему и (или) качеству оказанных услуг, сторона, имеющая претензии, обязана сделать соответствующую отметку в акте, указать отдельно в акте неоспариваемую и оспариваемую часть оказанных услуг, подписать акт в неоспариваемой части, и в течение 3-х рабочих дней с момента получения Акта об оказании услуг по передаче электрической энергии, предоставить противоположной стороне по договору претензию по объему и (или) качеству оказанных услуг, с приложением протокола разногласий к акту. Неоспариваемая часть оказанных услуг подлежит оплате в сроки согласно условиям данного договора. Оспариваемая часть после урегулирования разногласий по объему и качеству оказанных услуг и подписания протокола урегулирования разногласий (приложение № 6-52), подлежит оплате в порядке и сроки, установленные п. 4.9 договора.

В соответствии с пункта 4.6 договора непредставление или несвоевременное представление заказчиком в соответствии с пунктом 4.5 договора претензии свидетельствует о согласии заказчика с надлежащим оказанием исполнителем услуг по передаче электрической энергии в соответствующий расчетный период по договору.

В отсутствие претензий ответчика к акту суд первой инстанции правомерно счел доказанным факт оказания истцом услуг по передаче электрической энергии ответчику в апреле 2014 года.

Доводы апелляционной жалобы о том, что условие пункта 4.6 договора не освобождает истца от необходимости доказывания объема переданной электрической энергии, основан на неверном толковании норм о свободе договора.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Таким образом, стороны вправе были установить презумпцию, согласно которой отсутствие возражений на представленный акт свидетельствует о согласии с надлежащим оказанием услуг по передаче электрической энергии в данный расчетный период в объеме, указанном в данном акте.

Ответчик не представил доказательств того, что истцом передан иной объем электрической энергии, следовательно, презумпция надлежащего исполнения обязательств в объеме, указанном в акте от 30.04.2014 № 04, ответчиком не опровергнута.

В приложении № 1-1 к договору стороны согласовали перечень точек поставки электрической сети в сети сетевой организации 2 из сетей сетевой организации 1 (перечень точек поставки в редакции протокола разногласий от 28.02.2013 к дополнительному соглашению от 14.02.2013, приложение № 1 к дополнительному соглашению от 14.02.2013).

Расчет задолженности истцом произведен на основании указанных в приложении № 1-1 к дополнительному соглашению от 14.02.2013 точек поставки, объем услуг по передаче электрической энергии (при одноставочном тарифе) составил 16 420,742 МВт.ч., стоимость услуг составила 1 543 142 рубля 52 копейки (в т.ч. НДС).

Согласно пункту 1.1.1 корректировочного фактического баланса электрической энергии по сети, представленного ООО «Электрические сети Сибири», представленного в материалы дела ОАО «Красноярскэнергосбыт», поступление в сеть из смежных сетевых организаций ОАО «МРСК-Сибири» составляет 17 340 358 кВтч. Согласно пункту 3 указанного баланса - собственное потребление 0 кВтч.

В пункте 2.2.11 сведений об объемах переданной электрической энергии и объемах потерь электрической энергии в сетях филиала ОАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» за апрель 2014 года, представленных ОАО «МРСК Сибири» (отдача в сети смежных сетевых компаний, без учета собственного потребления), указано по ООО «Электрические сети Сибири» - 16 420 742 кВтч.

Из письменных пояснений ОАО «Красноярскэнергосбыт», следует, что пунктом 3.3.18 договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 17.12.2010 № 18.2400.1455.10, заключённого между истцом и третьим лицом предусмотрена обязанность сетевой организации предоставить гарантирующему поставщику ежемесячно до 6-го числа месяца, следующего за расчётным, согласованные со смежными территориальными сетевыми организациями данные об объёмах переданной/полученной электроэнергии. Пунктом 7.2.2 указанного договора также предусмотрена обязанность ОАО «МРСК Сибири» предоставлять гарантирующему поставщику расчёт объёма электроэнергии, поставленной в электрическую сеть исполнителя из смежных сетей или от производителей и объёма электроэнергии, переданной в смежные сети, подтверждённый документами, согласованными со смежными сетевыми организациями. В нарушение условий договора сетевой организацией указанные документы не предоставлены. Сведения об объемах переданной электрической энергии, представленных ОАО «МРСК Сибири» за апрель 2014 подписан ОАО «Красноярскэнергосбыт» с протоколом разногласий, в котором в пункте 2.2.11 указано 17 340 358 кВтч.

Возражая против заявленных требований, ответчик ссылается на то, что перечень точек поставки и соответственно объем услуг по передаче электрической энергии – 17 340 358 кВт.ч., а не 16 420 742 кВтч, указывая на дополнительное соглашение от 17.03.2014 к договору.

Вместе с тем, судом первой инстанции обосновано не принят объем в размере 17 340 358 кВт.ч., так как соглашение по точкам поставки, указанным в приложении к дополнительному соглашению от 17.03.2014, между сторонами не достигнуто.

Согласно развернутому расчету по согласованным точкам поставки, объем услуг по передаче электрической энергии составил 16 420 742 кВтч.

В суде первой инстанции ответчик пояснил, что истцом в расчете 16 420 742 кВтч. учтены все точки, согласованные между сторонами в договоре.

Стороны согласовали применение одноставочного тарифа при определении стоимости оказанных услуг в 2014 году.

ОАО «МРСК Сибири» исполнило обязанность по передаче электрической энергии в апреле 2014 года и выставило ООО «Электрические сети Сибири» акт об оказании услуг по передаче электрической энергии за апрель 2014 года № 04, а также счет-фактуру от 30.04.2014 № 4/008306 на сумму 1 543 142 рубля 52 копейки.

Из материалов дела следует, что документы направлены в адрес заказчика письмом от 05.05.2014 № 1.3/18/7475-исх и получены ответчиком 23.05.2014.

Расчет стоимости оказанных в апреле 2014 услуг произведен истцом, исходя из согласованного сторонами перечня точек поставки, по следующей формуле: S = 16 420,742 МВт (фактический объем переданной электроэнергии) х 79,64 руб./МВт.месТ (установленная РЭК Красноярского края ставка тарифа на технологический расход) + 18 % НДС = 1 543 142 рубля 52 копейки.

Стоимость оказанных в спорный период услуг по передаче электрической энергии определена истцом исходя из тарифов, установленных приказом Региональной энергетической компании Красноярского края от 19.12.2013 N 445-п.

Судом повторно проверен представленный истцом расчет долга на сумму 1 543 142 рубля 52 копейки, установлено, что расчет задолженности произведен истцом верно, в соответствии с законодательством, применяемые тарифы являются правомерными.

Доказательства погашения спорной задолженности ответчиком не представлены.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по своевременному перечислению стоимости оказанных в спорный период услуг по передаче электрической энергии, истцом в соответствии с пунктом 5.9 договора от 01.06.2012 начислена неустойка в размере 12 730 рублей 93 копейки за период с 26.05.2014 по 30.06.2014.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

В соответствии с пунктом 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.9 договора установлена неустойка за несвоевременное исполнение обязательств по оплате в размере 1/360 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату исполнения обязательств, от сумм задолженности за каждый день просрочки платежа. Неустойка начисляется со дня платежа, определенного договором, до дня фактического поступления денежных средств на счет сетевой организации 1, сетевой организации 2.

Окончательный расчет производится сторонами на основании выставленного счета-фактуры исходя из объемов переданной электроэнергии, указанных в акте об оказании услуг и величины заявленной мощности, указанной в приложении № 3-1, 3-2 к договору, до 10 числа месяца, следующего за расчетным, но не ранее чем через один рабочий день после получения акта об оказании услуг и счета-фактуры за расчетный период (п. 4.9 договора).

Учитывая условия  договора и то, что акт оказанных услуг от 30.04.2014 № 4 получен ответчиком 23.05.2014, начисление неустойки за период с 28.05.2014 по 30.06.2014 произведено верно в соответствии с условиями договора. Неустойка составила 12 023 рубля 65 копеек, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25%.

Проверив расчет неустойки, суд апелляционной инстанции признает его верным, сумму неустойки в размере 12 023 рубля 65 копеек взысканной обоснованно.

Доводы ответчика о том, что истец, взыскивая задолженность по договору, злоупотребляет своими правами; истец длительное время препятствовал внесению изменений в договор относительно точек присоединения, тем самым причиняя вред ответчику, отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные.

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Материалами дела подтверждается наличие между сторонами правоотношений, вытекающих из договора на оказание услуг по передаче электроэнергии, а также факт оказания истцом ответчику услуг по передаче электроэнергии в спорный период.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора, истец имеет право на оплату оказанных им услуг.

Поскольку ответчик оплату оказанных услуг не произвел, истец обратился в арбитражный суд в целях восстановления нарушенного права на оплату оказанных услуг.

Действия истца по защите нарушенного права и предъявлению иска о взыскании задолженности за оказанные услуги по передаче электроэнергии не могут расцениваться как злоупотребление правом.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о нарушении истцом статьи 10 ФЗ «О защите конкуренции» не имеют отношения к предмету спора, не могут являться основанием для освобождения от

ветчика от надлежащего исполнения обязательств.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда в обжалуемой части является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской