Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.05.2015 по делу n А33-4449/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 мая 2015 года

Дело №

 А33-4449/2013

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена  «19» мая  2015 года.

Полный текст постановления изготовлен          «22» мая  2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей:  Магда О.В., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Каверзиной Т.П.,

при участии:

от открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» - Паньковой С.А. – представителя по доверенности от 12.05.2014;

от общества с ограниченной ответственностью «РУЭНЕРГОСБЫТ» - Мерц И.В. – представителя по доверенности от 01.12.2014;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири»

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от 23 марта 2015 года по делу № А33-4449/2013, принятое судьей Михайловой Т.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РУСЭНЕРГОСБЫТ»                              (ИНН 7706284124, ОГРН 1027706023058, г. Москва) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири»  (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327, г. Красноярск) о взыскании неосновательного обогащения в размере 8575553 рубля 52 копейки (с учетом уточнения исковых требований 05.03.2014).

Определением суда от 29.04.2013 иск  принят  к производству,  возбуждено производство по делу. Определением суда  от 21.08.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов  (ИНН 2221177627, ОГРН 1102225002923, г. Барнаул Алтайского края), ОАО «Алтайкрайэнерго»  (ИНН 2224132840, ОГРН 1092224002331, г. Барнаул Алтайского края), ОАО «Сетевая компания «Алтайкрайэнерго» (ИНН 2224143922, ОГРН 1102224005718, г. Барнаул Алтайского края), ОАО «РЖД» в лице филиала Западно-Сибирская железная дорога, структурное подразделение «Энергосбыт»  (г. Новосибирск).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28.03.2014 иск удовлетворен - с открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русэнергосбыт» 8575553 рубля 52 копейки – суммы неосновательного обогащения, а так же 65877 рублей 77 копеек – расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Третьего Арбитражного Апелляционной суда от 10.06.2014 решение от 28.03.2014 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

16.06.2014 на принудительное исполнение решения арбитражного суда выдан исполнительный лист серии АС 006407810.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.10.2014 решение 28.03.2014,       Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28.03.2014  и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда 10.06.2014 по тому же делу оставлены без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

04.12.2014 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «РУСЭНЕРГОСБЫТ», уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  о распределении судебных расходов в сумме 549329 рублей 50 копеек.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 23.03.2015 заявление ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ» о распределении судебных расходов удовлетворено. С  ОАО  «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в пользу ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ» взыскано 549329 рублей 50 копеек – судебных расходов.

Не согласившись с данным судебным актом, ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить определение уда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы указал, что представитель СысолятинаЛ.А. присутствовала в заседаниях суда «номинально»: не давала ни одного пояснения, не подписывала ни одного документа. Таким образом, требуя взыскания понесенных истцом судебных расходов в размере 121098 рублей, затраченных на участие представителя по другим делам, истец злоупотребляет правом. Заявитель считает, что  целью направления в командировку  17.10.2013, 15.11.2013,03.02.2014, 04.02.2014 Сысолятину Л.А., было участие в судебных процессах в качестве представителя именно ООО «Русэнергосбыт Сибирь». В командировочных удостоверениях и в командировочных заданиях, предоставленных истцом, отсутствует ссылка на номер дела №А33-4449/2013. Таким образом, данные документы не являются доказательством направления работодателем Сысолятину Л.А в Арбитражный суд Красноярского края для участия в судебных заседаниях по данному делу, соответственно расходы на представителя Сысолятину Л.А. в сумме 121098 рублей. являются не обоснованными. Проживание представителей ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ» в гостиницах «Красноярск», «Метелица», «Красноярскстройстратегия», «Октябрьская», «Ангара», а также проезд на такси, не отвечает критериям целесообразности и разумности, вследствие чего расходы являются завышенными и экономически не обоснованными. Кроме того, для участия в судебных заседаниях представители истца направлялись в командировку сроком более чем на 3 дня. Данный срок является явно избыточным и необоснованным. Таким образом,  заявитель считает расходы на оплату суточных экономически обоснованными, оправданными и целесообразными в размере 700 руб., а не 1500 руб. ОАО «МРСК Сибири» считает, что размер экономически обоснованных расходов истца по данному делу составляет 159638 рублей 30 копеек.

ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ» представило отзыв, в котором отклонило доводы апелляционной жалобы, указа на законность определения суда первой инстанции.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.04.2015 апелляционная жалоба принята к производству, её рассмотрение  назначено на 19.05.2015.

В судебном заседании представитель ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ООО «РУЭНЕРГОСБЫТ» поддержал доводы отзыва, определение суда считает законным.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав устные выступления, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела (соразмерность цены иска и размера судебных расходов, необходимость участия в деле нескольких представителей, сложность спора и т.д.).

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя в соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" должны приниматься, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы потратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Таким образом, обязанность по доказыванию несоответствия заявленных к возмещению судебных расходов на оплату услуг представителя истцом по делу, возлагается на лицо, заявляющее возражение относительно разумности расходов, указывающего на их чрезмерность (пункт 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

В силу принципа состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Следовательно, непредставление лицом, участвующим в деле, в обоснование своих требований и возражений достаточных доказательств может повлечь неблагоприятный для данного лица исход рассмотрения спора (заявления, ходатайства).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что при определении величины взыскиваемых расходов подлежит применению принцип разумности с учетом объема оказанных представителем услуг. Размер взыскиваемых судом расходов должен соотноситься с объемом защищаемого права, степенью сложности дела, оказанными по делу услугами. Правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В подтверждение понесенных судебных расходов в материалы дела представлены следующие документы: копии авиабилетов № 2470973866 и посадочных талонов;  № 4125220061, № 4212433157484 и посадочных талонов;  № 2471108570, 6103798481, 4212433430013 и посадочных талонов;  №4125893453, 2471224484 и посадочных талонов;  № 5552104007723 и посадочных талонов;  № 2471375570 и посадочных талонов;  № 4376076637, 2471461116 и посадочных талонов;  № 5552104409959 и посадочных талонов;  № 2471587169 и посадочных талонов; № 5552105468057 и посадочных талонов;  № 5552105482300, 5552105482813 и посадочных талонов; № 2473828893, 4212435846651 и посадочных талонов;  № 2473890698, 4212436210662 и посадочных талонов; № 2474302655, 6155214815, 5206542636 и посадочных талонов;  № 5441459967 и посадочных талонов;  билетов на экспресс № 14840662, 14936111;  № 17489459;  № 2291315;  № 2174683;  № 2174682;  № 2142206;  № 2425108;  № 22499587, 22545540; № 2197551;  № 2672870;  № 25050807,  № 25704380, № 28496549, № 34144212, 34220797, билетов на автобус № 013200;   № 013205; № 005848;  чека на оплату пользования легковым такси от 27.06.2013 № 11 и заказ-наряд;  квитанции на оплату пользования легковым такси от 29.07.2013 № 035168; чеков на оплату пользования легковым такси от 20.08.2013 № 6679; от 21.08.2013 № 6772 и заказ-нарядов;  от 11.09.2013 №7, от 10.09.2013 № 13 и заказ-нарядов;  заказ-наряда № 052 и чека на оплату пользования легковым такси;  чека на оплату пользования легковым такси № 001 и заказ-наряд;  заказ-наряда и чека на оплату пользования легковым такси № 001;  заказ-нарядов и чеков на оплату пользования легковым такси № 6, 7;   от 16.12.2013 № 001, от 17.12.2013