Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.05.2015 по делу n А33-18565/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 мая 2015 года

Дело №

 А33-18565/2013

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «15» мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен          «22» мая 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  -  Споткай Л.Е.,

судей: Ишутиной О.В., Бутиной И.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козловой Т.Е.,

при участии: от общества с ограниченной ответственностью «КрасСибТехСтрой»: Попова С.В., представителя по доверенности от 12.01.2015 № 2,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КрасСибТехСтрой» (ИНН 2464063773, ОГРН 1052464021752)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «15» февраля 2015 года по делу № А33-18565/2013, принятое судьёй Малофейкиной Е.А.,

установил:

открытое акционерное общество «Дорожная служба Иркутской области» (ИНН 3808166080, ОГРН 1073808009330) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «КрасСибТехСтрой» (ИНН 2464063773, ОГРН 1052464021752) 600 000 рублей неосновательного обогащения.

Определением от 18.03.2014 судом принято к производству встречное исковое заявление ООО «КрасСибТехСтрой» к ОАО «Дорожная служба Иркутской области» о взыскании 1 585 000 рублей за выполненные работы.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15.02.2015 первоначальный иск ОАО «Дорожная служба Иркутской области» удовлетворен. Взыскано с ООО «КрасСибТехСтрой» в пользу ОАО «Дорожная служба Иркутской области» 600000 рублей неосновательного обогащения, 15000 рублей расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении встречного иска ООО «КрасСибТехСтрой» о взыскании с ОАО «Дорожная служба Иркутской области» 1585000 рублей задолженности отказано. С ООО «КрасСибТехСтрой» в доход федерального бюджета взыскано 28 850 рублей государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить.

В апелляционной жалобе заявитель указал на то, что судом первой инстанции не учтен тот факт, что документы, свидетельствующие о выполнении работ на сумму 1 585 000 рублей (акт от 01.05.2015 № 1), подписан директором филиала ОАО «Дорожная служба Иркутской области».

Судом, по мнению заявителя, не исследован вопрос, могли ли должностные лица истца в силу своих полномочий подписывать документы, и какие правовые последствия для сторон имели место при их подписании.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.03.2015 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 15.05.2015.

В судебном заседании представитель ООО «КрасСибТехСтрой» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.

Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась лицам, участвующим в деле, судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет").

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие представителей истца.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

ОАО «Дорожная служба Иркутской области» (генподрядчик) и ООО «КрасСибТехСтрой» (субподрядчик) подписали договор субподряда на выполнение работ от 01.09.2010 без номера.

По условиям договора (пункт 1.1) субподрядчик принимает на себя обязанность выполнить работы по устройству уличного освещения конечного остановочного пункта в районе Аэропорта в г. Иркутске, по устройству наружных сетей электроснабжения конечного остановочного пункта в районе Аэропорта в г. Иркутске, и благоустройство конечного остановочного пункта в районе Аэропорта в г. Иркутске, в соответствии с локальным ресурсным, сметным расчётом.

Стоимость работ по договору устанавливается в соответствии с локальным ресурсным сметным расчетом 2 853 986 рублей 64 копейки с НДС. Предоплата 500 000 рублей (пункт 2.1).

Раздел 3 договора содержит обязательства субподрядчика к которым относится следующее:

- приступить к выполнению работы после предоставления генподрядчиком субподрядчику письменно оформленной заявки на начало работ с указанием места проведения работ и предполагаемого объема выполняемых работ;

- выполнить работу с надлежащим качеством;

- выполнить работу в срок, указанный в пункте 5.1 настоящего договора;

- передать результат работы генподрядчику;

- безвозмездно, в течение 10 рабочих дней, исправить по требованию генподрядчика все выявленные недостатки, если в процессе выполнения работы субподрядчик допустил отступление от условий договора, ухудшившее качество работы;

- обеспечить сохранность переданного для обработки имущества.

Раздел 4 договора содержит обязательства генподрядчика, к которым относится следующее:

- в течение 3 (трех) дней после получения от субподрядчика-извещения об окончании работы, осмотреть и принять результат работы, подписать акт приема-сдачи выполненных работ, а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом субподрядчику;

- оплатить работу по цене, указанной в статье 2 настоящего договора, в сроки, предусмотренные пунктом 6.1 договора.

Срок выполнения работ по договору устанавливается с момента предоставления генподрядчиком субподрядчику письменно оформленной заявки на начало работ с указанием места проведения работ и предполагаемого объема выполняемых работ и по 15 октября 2010 года. Стороны вправе продлить срок действия договора, оформив продление дополнительным соглашением (пункт 5.1). Субподрядчик имеет право выполнить работы досрочно (пункт 5.2). Работа считается выполненной после подписания акта приема-сдачи выполненных работ сторонами (пункт 5.3).

Оплата генподрядчиком субподрядчику стоимости работ по договору осуществляется в течение 5 (пяти) банковских дней после подписания сторонами акта приема-сдачи выполненных работ путем перечисления средств на расчетный счет субподрядчика, указанный в договоре (пункт 6.1).

В случае нарушения генподрядчиком сроков перечисления стоимости работ более чем на 5 (пять) банковских дней субподрядчик имеет право предъявить платежное требование к расчетному счету генподрядчика на всю сумму задолженности и пени (пункт 6.2).

Во исполнение пункта 2.1 договора ответчик выставил счет от 07.09.2010 №10 на предоплату за материалы на сумму 600 000 рублей, который истец оплатил согласно платежному поручению от 08.09.2010 №164.

Письмом от 24.06.2013 №1312/и общество «Дорожная служба Иркутской области» предложило субподрядчику в срок до 30.06.2013 возвратить аванс в размере 600 000 рублей, ссылаясь на то, что работы по договору не производились, а материал (на который выделялись денежные средства) в адрес генподрядчика не поступал.

Претензией от 08.10.2013 №2253/и генподрядчик предупредил субподрядчика о вынужденном обращении в арбитражный суд в связи с тем, что в работы по договору обществом «КрасСибТехСтрой» не выполнены, аванс не возвращен. Претензия направлена ответчику 09.10.2013, о чем свидетельствуют реестр с отметкой Почты России, квитанция №88757.

Изложенные выше обстоятельства явились основанием для обращения общества «Дорожная служба Иркутской области» 15.10.2013 в арбитражный суд с иском о взыскании с общества «КрасСибТехСтрой» 600 000 рублей неосновательного обогащения.

Обратившись со встречным иском о взыскании с общества «Дорожная служба Иркутской области» 1 585 000 рублей задолженности общество «КрасСибТехСтрой» пояснило следующее.

Субподрядчик в одностороннем порядке согласовал локальный ресурсный сметный расчет без номера и даты на сумму 1 585 000 рублей с указанием вида, объема и стоимости работ по благоустройству конечного остановочного пункта в районе Аэропорта в г. Иркутске. Выполнение указанного объема и вида работ согласовано сторонами в устной форме.

По завершении работ субподрядчик составил и подписал в одностороннем порядке справку по форме КС-3 (без номера и без даты), акт по форме КС-2 (№1 без даты) на общую сумму 1 585 000 рублей.

С письмом от 20.01.2014 №3 общество «КрасСибТехСтрой» представило генподрядчику справку по форме КС-2, акт по форме КС-3, локальный сметный расчет, счет-фактуру на оплату работ, выполненных в 2010 году по договору без номера от 01.09.2010. На письме от 20.01.2014 №3 проставлена отметка о получении экземпляра 20.01.2014 Лоскутниковым А.П.

С письменными пояснениями от 05.04.2014 (рукописно исправленными на 03.04.2014 представителем О.Н. Бушмановой О.Н.) общество «КрасСибТехСтрой» представило не подписанный сторонами локальный ресурсный сметный расчет, утвержденный генподрядчиком в лице Лоскутникова А.П. 01.09.2010 и согласованный субподрядчиком в лице Исраеляна Р.С. на общую сумму 2 185 000 рублей. Кроме того, ответчик представил акт о приемке выполненных работ от 05.04.2014 №1 на сумму 1 585 000 рублей, в котором указано, что работы сданы Р.С. Исраеляном, а также отметка А.П. Лоскутникова от 01.04.2014 «Работы были выполнены фактически на 1 585 000 рублей и приняты администрацией г. Иркутска».

Дополнительно общество «КрасСибТехСтрой» сообщило, что приемка выполненного объема работ произведена сторонами фактически, без оформления процесса приемки, предусмотренного договором.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При квалификации спорных отношений суд первой инстанции правильно установил, что отношения сторон возникли из договора субподряда и регламентированы главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

В силу пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (её результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора (статья 717 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 08.09.2010 общество «Дорожная служба Иркутской области» уплатило обществу «КрасСибТехСтрой» аванс за материалы на сумму 600 000 рублей по платежному поручению №164.

Несмотря на то, что срок выполнения работ был установлен по 15 октября 2010 года (пункт 5.1 договора), субподрядчик к выполнению работ не приступил, материалы, на которые был выделен аванс, генподрядчику не поставил.

Генподрядчик письмом от 24.06.2013 №1312/и и претензией от 08.10.2013 №2253/и просил возвратить аванс в размере 600 000 рублей и предупредил субподрядчика о вынужденном обращении в арбитражный суд в связи с неисполнением последним обязательств по договору.

Оставление претензии без исполнения явилось основанием для обращения общества «Дорожная служба Иркутской области» 15.10.2013 в арбитражный суд с иском о взыскании с общества «КрасСибТехСтрой» 600 000 рублей неосновательного обогащения.

Общество «КрасСибТехСтрой» обратившись со встречным иском указало, что работы выполнены на сумму 1 585 000 рублей и приняты генподрядчиком, в связи чем просило взыскать с общества «Дорожная служба Иркутской области» стоимость фактически выполненных работ.

По правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившую во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В соответствии с подпунктом