Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.05.2015 по делу n А33-26090/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

строить ранее разрешенный капитальный объект, иных негативных правовых последствий часть 2 статьи 25 Закона о регистрации, а также статья 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации не устанавливают.

В соответствии с подпунктами 4, 8, 10 пункта 1 статьи 20 Закона о государственной регистрации в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если:

- акт государственного органа или акт органа местного самоуправления о предоставлении прав на недвижимое имущество признан недействительным с момента его издания в соответствии с законодательством, действовавшим в месте его издания на момент издания;

- правообладатель не представил заявление и иные необходимые документы на государственную регистрацию ранее возникшего права на объект недвижимого имущества, наличие которых необходимо для государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества;

- имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами.

Как уже было отмечено судом апелляционной инстанции в настоящем постановлении, с заявлением о государственной регистрации заявителем были представлены необходимые документы, подтверждающие право собственности на объекты незавершенного строительства.

Оспариваемые  отказы обусловлены непредставлением действующего разрешения на строительство, в то время как это не требуется частью 2 статьи 25 Закона о регистрации.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции необоснованно указал на наличие законных оснований у регистрирующего органа для отказа в государственной регистрации прав собственности на объект незавершенного строительства.

Аналогичная позиция изложена в Постановление  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащуюся в Постановлении N 365/10 от 15.06.2010 по делу N А33-14295/2008.  Так, в рамках указанного дела Администрация города Сосновоборска (далее - администрация) обратилась с иском к Управлению Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю в лице Сосновоборского отделения (далее - государственный регистратор) и к обществу с ограниченной ответственностью "Статус плюс" (далее - общество "Статус плюс") о признании недействительной государственной регистрации права собственности общества "Статус плюс" на объекты недвижимости - нежилые здания общей площадью 251,10 кв. метра и 42,50 кв. метра, расположенные по адресу: Красноярский край, г. Сосновоборск, ул. Ленинского комсомола, 23, корп. 1 и 2 соответственно; об исключении записей о государственной регистрации права собственности на указанные объекты за этим обществом из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) и об обязании общества снести самовольные постройки и восстановить (рекультивировать) территорию строительства за свой счет.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что администрация правомерно отменила акт ввода объекта в эксплуатацию, руководствуясь положениями Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", поскольку выявила несоблюдение установленных технических условий в связи с возведением объектов на городских канализационных и водопроводных сетях. На этом основании суд сделал вывод о том, что объекты возведены при отсутствии необходимых разрешений и с существенным нарушением строительных норм и правил.

Суд первой инстанции признал постройки самовольными и, руководствуясь статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 2 Закона о государственной регистрации, удовлетворил требование администрации о признании недействительной государственной регистрации права собственности общества "Статус плюс" на упомянутые объекты и обязал общество снести их.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, отменяя принятые судебные акты, указал, что спорная постройка создана на земельном участке, отведенном для целей строительства в порядке, установленном законом, и с получением на это необходимых разрешений, поэтому она не может быть квалифицирована в качестве самовольной по правилам статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лишь на том основании, что администрация 18.09.2008 отменила постановление от 21.12.2005 N 1409 об утверждении акта ввода объектов в эксплуатацию.

Разрешение на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию послужило основанием для возникновения права собственности общества "Статус плюс" на спорные объекты, поэтому отмена упомянутого разрешения в административном порядке не может являться основанием для прекращения возникшего права и признания постройки самовольной.

Таким образом, судом первой инстанции  необоснованно не учтена вышеуказанная позиция Высшего Арбитражного суда Российской Федерации применительно к настоящему делу.

Из материалов дела следует, что, как и в рамках дела А33-14295/2008 изначально объект незавершенного строительства был создан истцом на земельном участке, отведенном для целей строительства в порядке, установленном законом, и с получением на это необходимого разрешения. Администрация г. Красноярска отменила разрешение на строительство от 16.03.2012 № RU-24308000-01/978-дг во исполнение предписания Службы по контролю в области градостроительной деятельности Красноярского края от 09.09.2013 N 46 "Об устранении выявленных нарушений требований Градостроительного кодекса Российской Федерации", ввиду того, что строительство торгово-развлекательного центра и инженерного обеспечения на земельном участке не соответствует градостроительному плану данного земельного участка, не предусматривающему размещение торгово-развлекательного  центра  в качестве основного вида разрешенного использования этого земельного участка.

Более того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее.

Решением Красноярского городского Совета депутатов от 08.04.2014 № В-40, изменены виды разрешённого использования земельных участков зоны П.З «Зоны производственных предприятий IV - V классов вредности», в которой находится земельный участок заявителя, в результате чего на нём стало возможно строитель­ство торгового комплекса с инженерным обеспечением как объекта, соответствую­щего основному виду разрешённого использования земельного участка.

После вышеуказанного изменения Правил землепользования и застройки заст­ройщик ООО «Скраппер» получило распоряжение администрации г. Красноярска от 23.06.2014 №1280-арх «Об утверждении градостроительного плана земельного участка по адресу: 1-й км Енисейского тракта», градостроительный план земельного участка №RU24308000-11828 от 06.06.2014, относящий объекты торговли (торговый комплекс) к основному виду разрешённого использования земельного участка.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 10.04.2015 по делу                      №АЗЗ-25671/2014 удовлетворено заявление ООО «Скраппер» и признаны недействитель­ными решения департамента градостроительства администрации г. Красноярска об отказе в выдаче разрешений на строительство, оформленные письмами от 17.11 2014                       № 01/8922-дг, от 04.12.2014 № 01/9448-дг, от 19.12.2014 № 01/9866-дг, как не соответствующие Градостроительному кодексу Российской Федерации. Суд обязал Департамент градостроительст­ва администрации г. Красноярска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Скраппер» со дня вступления настоящего решения в законную силу и принять от ООО «Скраппер» заявления от 06.11.2014 № 8511, от 24.11.2014 № 9010, от 10.12.2014 № 9468 с приложениями, указанными в перечне документов, прилагаемых к указанным заявлениям, и в десятидневный срок со дня принятия указанных заявлений выдать ООО «Скраппер» разрешения на строитель­ство объектов: «Торговый комплекс. II очередь строительства. Административное здание - 2-й этап» на земельном участке с кадастровым номером 24:50:03 00306:291 по адресу г.Красноярск, Центральный район, 1-й км Енисейского тракта», и «Торговый комплекс. II очередь строительства. 2-й этап: Административное здание» на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0300306:291 по адресу: г. Красноярск, Центральный район, 1-й км Енисейского тракта.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 05.05.2015 по делу                       №АЗЗ-253/2015 удовлетворено заявление ООО «Скраппер» и признаны                   недействительными решения департамента градостроительства администрации г. Красноярска об отказе в выдаче разрешений на строительство, оформленные письмами от 04.12. 2014 № 01/9447-дг, от 24.12.2014 № 01/10001-дг, как не соответствующие Градо­строительному кодексу Российской Федерации. Суд обязал Департамент градостроительст­ва администрации г. Красноярска обязан устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Скраппер», а именно: со дня вступления решения в законную силу принять от ООО «Скраппер» заявление от 16.12.2014 №12586-ек с приложениями, указанными в перечне документов, прилагаемых к нему и в десятидневный срок выдать разрешение на строительство объекта: «Торговый комплекс. II очередь строитель­ства. 1 этап: корпус «Б» на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0300 306:291 по адресу г. Красноярск, Центральный район, 1-й км Енисейского тракта».

  Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что  ООО «Скаппер» как застройщик имеет намерения и совер­шает фактические действия по освоению предоставленного вышеуказанного земель­ного участка путём его использования по целевому назначению - для строительства объекта: «Торговый комплекс с инженерным обеспечением», соответствующего основному виду разрешённого использования земельного участка.

     Учитывая, что согласно правовой позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации даже факт отмены разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в административном порядке не может являться основанием для прекращения возникшего права собственности, суд апелляционной инстанции полагает, что применительно к настоящему делу факт отмены разрешения на строительство в административном порядке не может являться основанием для отказа в государственной регистрации права собственности на указанные  объекты.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что  оспариваемые отказы нарушают права и законные интересы заявителя  и не соответствует нормам действующего законодательства, у суда первой инстанции отсутствовали  основания для  отказа удовлетворения заявленного  истцом требования.

Исходя из изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неправильным применением норм материального права.

Согласно пункту 2 абзаца 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в первой и апелляционной инстанциях возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение   Арбитражного суда Красноярского края от «12» февраля 2015 года по делу № А33-26090/2014  отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконными решения Управления Росреестра по Красноярскому краю об отказе в государственной регистрации права, выраженные в сообщениях от 08.12.2014  № 01/196/2014-850,  от 10.12.2014 № 01/196/2014-932, от 15.12.2014 № 01/255/2014-184, от  15.12.2014 № 01/255/2014-185, как противоречащие положениям Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В целях устранения допущенных прав и законных интересов ООО «Скраппер» обязать управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю осуществить государственную регистрацию права собственности общества с ограниченной ответственностью "Скраппер" на незавершенное строительством здание торгового комплекса и инженерного обеспечения, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Шахтеров, 35а, строение № 5, общей площадью 506,3 кв.м., кадастровый номер 24:50:0300306:370 и здание, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Шахтеров, 35а, строение № 6, общей площадью 1124,5 кв.м., кадастровый номер 24:50:0300306:369, здание, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Шахтеров, 35а, строение № 3, общей площадью 1209,6 кв.м., кадастровый номер 24:50:0300306:394, здание, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Шахтеров, 35а, строение № 4, общей площадью 556,24 кв.м., кадастровый номер 24:50:0300306:393 в течение семи рабочих дней со дня принятия настоящего постановления.

Взыскать с Управления Росреестра по Красноярскому краю в пользу ООО «Скраппер» 11 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в первой и апелляционной инстанциях.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи:

Л.Е. Споткай

О.В. Ишутина